Решение по делу № А27-2997/2025 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-2997/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис», Кемеровская область - Кузбасс, Топкинский район, город. Топки (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Октябрьский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 198 321,46 руб., (с учетом уточнения),

при участии: от истца – ФИО1, директор, паспорт, ФИО2 по доверенности от 12.02.2025., паспорт, диплом,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 22.04.2025 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» (ООО «Сиб-Сервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (ООО «Шахтоуправление «Майское») о взыскании задолженности по договору № УП-209/23 от 17.10.2023 на оказание услуг по проведению кузовного ремонта салонов автобуса и вахтовых автомобилей в размере 2 198 321,46 руб., из которых:

- 1 998 474,05 руб. долга за апрель 2024 года,

- 199 847,41 руб. неустойки за период с 14.05.2024 по 22.04.2025.

Ответчик, извещенный о судебном процессе (уведомление о вручении № 65097103280221), позицию по спору не обозначил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

17.10.2023 между ООО «Сиб-Сервис» (исполнитель) и ООО «Шахтоуправление «Майское» (заказчик) заключен договор № УП-209/23 на осуществление кузовного ремонта салонов автобусов и вахтовых автомобилей.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость работ, а также стоимость запасных частей и материалов, используемых в процессе ремонта, определяется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и подлежит оплате на основании счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сторонами (п. 4.3. договора).

За нарушение сроков оплаты, в п. 5.2. договора, стороны предусмотрели ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ либо расходных материалов за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ или расходных материалов.

В соответствии с условиями договора истцом были выполнены работы на сумму 2 998 474,05 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 53 от 11.04.2024, подписанным обеими сторонами через 1С-ЭДО.

В связи с тем, что выполненные работ оплачены ответчиком не в полном объеме, истец вручил 27.11.2024 ответчику претензию № 8-27/1 от 27.11.2024 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, составил 1 998 474,05 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по спору не обозначил, наличие долга не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 998 474,05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 199 847,41 руб. за период с 14.05.2024 по 22.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, не превышающим 10% от суммы задолженности.

Требование о взыскании неустойки в размере 199 847,41 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Октябрьский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис», Кемеровская область - Кузбасс, Топкинский район, город. Топки (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 998 474 руб. 05 коп. долга, 199 847 руб. 41 коп. пени, всего 2 198 321 руб. 46 коп., а также 90 530 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский