129/2023-174282(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-18172/2023
02 ноября 2023 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 23 октября 2023 года.
Мотивированное решение на основании поступившего в суд 26 октября 2023 года ходатайства стороны составлено 02 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
товарищества с ограниченной ответственностью «Каз-Индастри-Ойл» (Республика Казахстан)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.04.2015)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 333, 89 руб.,
установил:
Товарищество с ограниченной ответственностью «Каз-Индастри-Ойл» (Республика Казахстан) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 318 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 333,89 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара № 79 от 25.07.2018, поскольку товар по договору не поставлен, сумма предварительной оплаты ответчиком не возращена.
Определением суда от 28.08.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о начавшемся разбирательстве извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.
Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что взамен договора поставки № 79 от 25.07.2018 был заключен новый договор поставки № 108, товар по договору передан по универсальным передаточным актам и доверенности от 20.05.2022, право собственности к истцу перешло 23.05.2022, однако, товар фактически находится у ответчика и ответчик готов передать данный товар.
Истец представил возражения на отзыв, ответчик – отзыв на возражения.
В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением от 23.10.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.
В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.
Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Пленум № 10), заявления и ходатайства рассматриваются судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца 2 части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».
В соответствии с пунктом 33 Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ).
Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.
Ответчик в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, ссылается на то, что требования истца являются необоснованными.
В части 1 статьи 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исходя из цены иска, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Несогласие ответчика с позицией истца не указывает на необходимость перехода к общему порядку судопроизводства.
При этом суд считает необходимым указать, что нормами главы 29 АПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам.
В ходатайстве ответчика не указаны обстоятельства, которые препятствуют реализации сторонами права на приведение доводов и представление доказательств в той мере, в какой это требуется для правильного разрешения спора судом.
Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали.
Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между ИП ФИО1 (поставщик) и ТОО «Каз- Индастри-Ойл» (покупатель) заключен договор поставки № 79 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированными в счетах-фактурах и товарных накладных, счете на оплату, являющимися неотъемлемой частью договора, либо в спецификации на каждую партию товара.
В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит 100% оплату товара.
Согласно пункту 5.1 договора товар передается покупателю на складе поставщика. Поставщик может произвести доставку товара до склада покупателя. В этом случае стоимость транспортировки и доставки оплачивается покупателем на основании отдельно выставленного счета или может быть включена в стоимость товара (по договоренности сторон).
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что товар передается покупателю по товарно-транспортной накладной, где поставщиком проставляется отметка о сдаче, а покупателем – о приемке товара.
В силу пункта 6.1 договора переход права собственности на товар при самовывозе покупателем или в случае доставки поставщиком переходит в момент приемки-передачи товара покупателю.
Согласно пункту 10.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчётов – до их полного завершения. Если ни одна из сторон за 10 календарных дней до истечения срока договора не оповестила другую сторону о желании расторгнуть договор, то договор продлевается на каждый последующий год автоматически.
Ответчик выставил истцу счета-фактуры №№ 401, 402 от 23.05.2022 на поставку товара – гидравлическое масло бочка 216,5 л (180 кг) (8шт) на общую сумму 318 000 руб.
Истец перечислил на счет ответчика предварительную оплату на сумму 318 000 руб., что ответчиком не оспаривается и подтверждается заявлением о переводе денег от 29.04.2022, скриншотом выписки мобильного банка.
Как указывает истец, до настоящего времени товар ответчиком не передан, в связи с чем, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы покупателем не подписаны.
Поскольку товар ответчиком не передан, истец почтовым отправлением от 17.06.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 318 000 руб.
Требование истца о возврате предварительной оплаты ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, применимого к отношениям, вытекающим из договора поставки согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой
стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления об отказе от договора.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.
Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что письмо с требованием возврата предварительной оплаты, направленное истцом почтовым отправлением № 62502766012254, было получено ответчиком 20.06.2023, следовательно, с 20.06.2023 договор считается расторгнутым.
В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения обязательства (передачи товара).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Доказательства поставки товара, равно, как и доказательств возврата полученной от истца предоплаты за товар ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о том, что право собственности к истцу перешло 23.05.2022, а товар по договору передан по универсальным передаточным актам и доверенности от 20.05.2022, являются несостоятельными, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 6.1 договора переход права собственности на товар при самовывозе покупателем или в случае доставки поставщиком переходит в момент приемки-передачи товара покупателю.
Как уже указано выше, со стороны покупателя универсальные передаточные документы от 23.05.2022 не подписаны.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 10.11.2022 по делу № 5-867/2022 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за не декларирование товара (гидравлическое масло бочка 216,5 л (180 кг) – 8 ед.) при попытке вывоза из Российской Федерации в Республику Казахстан 24.05.2022.
Согласно данному постановлению суд установил, что по товарно-транспортной накладной от 23.05.2022 ИА Чалов В.С. является отправителем товара - гидравлического масла общим весом 1500 кг на сумму 318 000 руб., а его получателем является ООО «Каз-Индастри-Ойл», местом погрузки – г. Тюмень, местом разгрузки – г. Караганда (Республика Казахстан), а ИП Садыков И.Е. выступал лишь в качестве перевозчика на основании доверенности, выданной ИП Чаловым В.С.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
Кроме того, судом при вынесении указанного постановления признаны необоснованными доводы ИП ФИО1 о том, что товар отгружался представителю покупателя со склада продавца в г. Тюмени, а также о том, что право собственности на товар перешло покупателю (стр. 9 постановления).
Довод ответчик о том, что товар был передан по доверенности от 20.05.2022, не обоснован, поскольку доверенность выдана самим предпринимателем.
Ссылка ответчика на то, что взамен договора поставки № 79 от 25.07.2018 был заключен новый договор поставки № 108, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Действительно, в материалы дела ответчиком представлен договор поставки № 108 от 29.01.2020, подписанный сторонами.
При этом суд отмечает, что оба договора носят рамочный характер, а условия поставки и конкретный товар, подлежащий поставке, в данном случае, определен в счетах-фактурах №№ 401, 402 от 23.05.2022.
В счете-фактуре от 23.05.2022 предприниматель ссылается на договор № 79 от 25.07.2018.
Доводы ответчика о том, что в постановлении Центрального районного суда г. Тюмени от 10.11.2022 по делу № 5-867/2022 речь идет о договоре № 108 от 29.01.2020, судом не принимаются, поскольку из представленных в своей совокупности доказательств следует, что постановление вынесено именно в отношении спорного товара по счетам-фактурам №№ 401, 402 от 23.05.2022.
Ссылка ответчика на то, что товар должен быть самостоятельно вывезен покупателем со склада, судом не принимается, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела. 24.05.2022 ИП ФИО1 предпринята попытка перевозки товара, что свидетельствует о договоренности сторон по доставке товара.
Довод ответчика о том, что товар в настоящее время находится у него и готов к передаче, подлежит отклонению, ввиду того, что с 21.06.2023 договор поставки в отношении конкретной сделки по счетам-фактурам №№ 401, 402 от 23.05.2022 сторонами расторгнут.
При этом ответчик не представил доказательств уведомления истца о готовности товар к передаче на складе, за весь период, начиная с мая 2022 года каких-либо попыток передать товар, не осуществлял. Ответ на досудебную претензию с указание на возможность забрать товар не направил. Доказательства обратного не представлены.
Ввиду отсутствия доказательств поставки истцу товара на предварительно оплаченную сумму 318 000 руб., принимая во внимание, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, доказательства возврата спорной суммы предоплаты не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 318 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли- продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13.
При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство. Именно с этого момента у покупателя возникает право, предусмотренное пунктом 4 статьи 487 ГК РФ о начислении процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты.
Представленный истцом расчет процентов судом не принимается, в связи неверно определенным днем начала периода начисления процентов, начиная с 20.05.2022.
Как установлено судом, в связи с предъявлением претензии о возврате денежных средств, которой, по сути, истец отказался от договора, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты. Претензия получена ответчиком 20.06.2023, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления № № 62502766012254.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению с 21.06.2023.
В соответствии с расчетом суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 17.08.2023 составит 4099,15 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 4099,15 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Каз-Индастри-Ойл» денежные средства в размере 318 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4099,15 руб. за период с 21.06.2023 по 17.08.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9208 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Михалева Е.В.