АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года город Вологда Дело № А13-11276/2023

Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации поддержки предпринимательства «Агентство Городского Развития» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» задолженности в сумме 81 623 руб., пеней в сумме 46 687 руб. 71 коп.,

установил:

автономная некоммерческая организация поддержки предпринимательства «Агентство Городского Развития» обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» задолженности в сумме 81 623 руб., пеней в сумме 46 687 руб. 71 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 25 сентября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 15 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, 07 декабря 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг бизнес - инкубирования от 31.05.2013 № БИ-04/13.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг бизнес - инкубирования от 31.05.2013 № БИ-04/13 (далее – договор; л.д. 30-33), в соответствии с пунктами 1.1.1 и 1.1.2 которого исполнитель предоставляет заказчику консультационные услуги специалистов и офисные услуги. В силу пункта 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 9 от 01.03.2017 (л.д. 36) исполнитель предоставляет заказчику услуги в помещении НП «Агентство Городского Развития» № 13 площадью 36.1 кв.м по адресу: <...>.

Пунктом 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 9 от 01.03.2017 определено, что цена за услуги, предусмотренная пунктом 1.1.1 договора - 12 635 руб. ежемесячно. Сумма указана без НДС, так как исполнитель не является плательщиком НДС (уведомление № 8228 от 13.12.2006).

Согласно пункту 2.1.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2013 (л.д. 35) оплата производится до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с договором истец оказал ответчику услуги в период с февраля по сентябрь 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, содержащими оттиски печати и подписи, в том числе электронную цифровую подпись, уполномоченных лиц ответчика в указанных документах (л.д. 39-46).

Обязанность по оплате оказанных услуг за спорный период ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 81 623 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт оказания услуг, объем оказанных услуг, стоимость услуг подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 81 623 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты согласно пункту 2 договора более чем на 30 календарных дней заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За неоплату оказанных услуг в установленный договором срок истцом начислены ответчику пени по ставке 0,2 %. Согласно представленного расчета сумма пеней, начисленных истцом, составляет 46 687 руб. 71 коп. за период с 24.05.2022 по 07.07.2023 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Расчет пеней судом проверен и признается соответствующим условиям договора.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в размере 46 687 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Таким образом, требования о взыскании задолженности и пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 04.09.2023 № 543 уплачена государственная пошлина в сумме 5226 руб.

Размер государственной пошлины при сумме исковых требований в размере 128 310 руб. 71 коп. с учетом уточнения заявленных требований и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет 4849 руб., следовательно, госпошлина в сумме 377 руб. (5226-4849) является излишне уплаченной.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 того же Постановления при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного государственная пошлина в сумме 377 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4849 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации поддержки предпринимательства «Агентство Городского Развития» задолженность в общей сумме 128 310 руб. 71 коп., в том числе основной долг в сумме 81 623 руб., пени в сумме 46 687 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4849 руб.

Возвратить автономной некоммерческой организации поддержки предпринимательства «Агентство Городского Развития» государственную пошлину в размере 377 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.09.2023 № 543.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Плахина