АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-8565/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

представителя истца – Ёгиной С.Ю., доверенность №4 от 22.04.2025, паспорт, диплом,

представителя ответчика – ФИО1, доверенность №22/2025 от 01.01.2025, паспорт, диплом,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Коал», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Кузбасская топливная компания», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Коал» к Акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» о взыскании 11 769 438 руб. 51 коп. (10 376 092 руб. 40 коп. долга по договору №487 аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 29.12.2023 за период январь – декабрь 2024 года, 1 393 346 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.05.2024 по 22.04.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства), а также 450 руб. 04 коп. почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления.

Определением от 30.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2025.

В судебном заседании 03.06.2025 представитель истца исковые требования поддержала, изложила пояснения по существу спора.

Представитель ответчика изложил пояснения по заявленным требованиям, заявил ходатайство о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере 10 376 092 руб. 40 коп. (принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ), а также о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судебное разбирательство назначено на 19.06.2025.

Представитель истца поддержала заявленные требования, возразила на ходатайство ответчика о снижении размера процентов.

Представитель ответчика поддержал ранее поданное заявление о признании иска в части требования о взыскании задолженности, считает, что имеются основания для уменьшения размера процентов.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

29.12.2023 между АО «Кузбасская топливная компания» (Арендатор) и ООО «Стандарт Коал» (Арендодатель) заключен договор №487 аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации, согласно пункту 1.1. которого предметом договора аренды является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Объект аренды – транспортные средства, согласно Приложению №1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрено, что сторонами установлен размер арендной платы из расчета 37 рублей за тонну без НДС, погруженного, перевезенного угля.

Арендатор обязан уплатить Арендодателю арендную плату по реквизитам, указанным в договоре, в течение 90 календарных дней, следующих за месяцем аренды, при условии наличия у него до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, следующих документов, подписанных Арендодателем:

- Акта о работе транспортного средства, составленного на основании заказ-нарядов по итогу месяца, с указанием времени фактической работы за соответствующий месяц, времени простоев с расшифровкой: как по вине Арендатора, так и по вине Арендодателя;

- счета-фактуры.

Как следует из пояснений истца, им обязательства по договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик оплату по договору в установленном условиями договора порядке не произвел, что привело к образованию задолженности.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, в том числе после предъявления претензии №15 от 19.03.2025, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены Акты №1 от 31.01.2024, №6 от 29.02.2024, №16 от 31.08.2024, №18 от 30.09.2024, №19 от 31.10.2024, №22 от 30.11.2024, №23 от 04.12.2024, выставленные счета-фактуры, платежные документы в подтверждение оплаты.

По расчетам истца на дату рассмотрения дела задолженность по договору составляет 10 376 092 руб. 40 коп.

Ответчик в соответствии со статьей 49 АПК РФ признал исковые требования в части взыскания 10 376 092 руб. 40 коп.

Поскольку истцом документально подтверждено исполнение обязательств по договору, заявление ответчика о признании иска в части требования о взыскании задолженности суд принимает, так как оно соответствует закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

Требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 393 346 руб. 11 коп., начисленных за период с 03.05.2024 по 22.04.2024, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

С учетом установленного судом факта наличия задолженности по договору требование о взыскании в целом является обоснованным.

Расчет процентов произведен истцом с учетом условий договора об оплате; суммы, указанной в первичных документах (актах, счетах-фактурах), произведенной ответчиком оплаты.

Ответчиком возражений на расчет процентов не заявлено.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, положениям законодательства, в том числе предусмотренным в статьях 395, 191-193 ГК РФ.

За период с 03.05.2024 по 19.06.2025 сумма процентов составляет 1 736 467 руб. 85 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд отмечает, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (часть 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Иными словами, проценты на сумму долга (проценты за пользование чужими денежными средствами), начисленные исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не могут быть признаны несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и не могут быть уменьшены судом по заявлению должника.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено частью 1 статьи 395 ГК РФ.

По мнению ответчика, в связи со сложившейся экономической ситуацией на угольном рынке, сокращения объемов добычи, из-за введения санкций со стороны недружественных стран, запрет на экспорт энергоносителей (каменного угля) взыскание с Ответчика явно несоразмерных штрафных санкций приведет к существенной дополнительной финансовой нагрузке, что в свою очередь противоречит той поддержке, которую оказывает Правительство РФ для предприятий.

Суд отмечает, что названные ответчиком обстоятельства появились не в момент предъявления иска, отдельные проявления этих обстоятельств существовали на дату заключения договора и были сторонам известны.

Однако ответчик в 2024 году продолжал сохранять договорные отношения на условиях, указанных в договоре, допустил просрочку в оплате, чем нарушил права и интересы истца; более того, ответ на полученную от истца претензию не дал, мер для урегулирования спора с истцом не предпринял.

В то же самое время, истец, так же, как и ответчик осуществляет экономическую деятельность, вправе своевременно получить оплату по договору в согласованные сторонами договора сроки.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает ходатайство ответчика о снижении размера процентов необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании процентов, в том числе по день исполнения обязательства по оплате задолженности, суд удовлетворяет

Требование о взыскании с ответчика 450 руб. 04 коп. почтовых расходов в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ подлежит удовлетворению, так как почтовые расходы понесены истцом на отправку претензии и искового заявления (318,04 руб. и 132 руб. соответственно), расходы подтверждены почтовыми квитанциями от 19.03.2025 и от 22.04.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 138 485 руб. 01 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 204 208 руб. 99 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Кузбасская топливная компания», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Коал», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

10 376 092 руб. 40 коп. долга по договору №487 аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 29.12.2023 за период январь – декабрь 2024 года, 1 736 467 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.05.2024 по 19.06.2025 с дальнейшим начислением, начиная с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 450 руб. 04 коп. почтовых расходов, 138 485 руб. 01 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Коал», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 204 208 руб. 99 коп. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №79 от 22.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина