Решение по делу № А68-14838/2024 от 19.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-14838/2024

Дата объявления резолютивной части решения: «03» июня 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: «19» июня 2025 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куцовой А.В., рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры Тула» (далее - ООО «Финансовые партнеры Тула») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности по договору оказания возмездных консультационных услуг № 950445 от 25.06.2024 в размере 420 000 руб., неустойки за период с 21.09.2024 по 28.11.2024 в размере 144 900 руб., неустойки за период с 29.11.2024 до момента фактического исполнения судебного решения, судебных расходов в размере 25 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 245 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2- по доверенности от 27.11.2024(3 года), диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые партнеры Тула» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по договору оказания возмездных консультационных услуг № 950445 от 25.06.2024 в размере 420 000 руб., неустойки за период с 21.09.2024 по 28.11.2024 в размере 144 900 руб., неустойки за период с 29.11.2024 до момента фактического исполнения судебного решения, судебных расходов в размере 25 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 245 руб.

От истца 28.05.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании задолженности по договору оказания возмездных консультационных услуг № 950445 от 25.06.2024 в размере 420 000 руб., неустойки за период с 21.09.2024 по 28.11.2024 в размере 144 900 руб., неустойки за период с 29.11.2024 до момента фактического исполнения судебного решения, судебных расходов в размере 75 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 245 руб.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении искового заявления, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 25.06.2024 заключён договор оказания возмездных консультационных услуг №950445.

В соответствие с пунктом 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги, направленные на получение заказчиком одобрения (решения) кредитной организации или частного займодавца (далее банк) заявки заказчика на получение кредита, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1 – 2.1.6 договора, исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать ему устные консультации по общим вопросам кредитования в банках (в понятие банка также входит получение кредита у частного инвестора) — партнерах исполнителя; в соответствии с параметрами, установленными в Приложении № 1 к настоящему Договору, осуществить в интересах Заказчика поиск Банка, предоставляющего кредиты (п. 2.1.2 договора); совместно с Заказчиком провести переговоры с Банком об условиях предоставления Кредита (п. 2.1.3 договора); оказать консультативную помощь заказчику при сборе документов, оформлении и подачи заявки на кредит в банк (п. 2.1.4 договора); осуществлять контроль и устно информировать Заказчика об этапах принятия Банком решения по заявке на кредит (п. 2.1.5 договора); письменно или устно уведомить Заказчика о решении Банка по выдаче кредита (п. 2.1.6 договора).

Порядок расчётов установлен в разделе 4 договора. Вознаграждение исполнителя, в случае принятия банком положительного решения о кредите, составляет 15 (пятнадцать) процентов от суммы кредита, одобренного решением банка (п. 4.1 договора). Основанием для выплаты заказчиком вознаграждения Исполнителю является решение банка о предоставлении заказчику кредита или гарантийное письмо банка о выдаче ипотечного кредита (п. 4.2 договора). Размер вознаграждения в денежном выражении указывается сторонами в Акте сдачи-приемки услуг (п. 4.3 договора). Заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю либо его законному представителю в день получения кредита в банке, в случае получения положительного решения по ипотечному кредиту — в день получения гарантийного письма об одобрении. При этом заказчик обязуется не позднее одного дня следующего за днем получения кредита в банке уведомить об этом исполнителя (п. 4.4 договора). Оплата вознаграждения исполнителя производится заказчиком путем внесения денежных средств через платежный терминал на реквизиты компании. После оплаты вознаграждения через платежный терминал и подписания Акта сдачи-приемки услуг обязанность заказчика по оплате оказанных услуг считается исполненной (п. 4.5 договора). Оплата вознаграждения может быть произведена третьим лицом по поручению заказчика. В случае оплаты вознаграждения третьим лицом, такой платеж будет считаться произведенным с согласия и по поручению заказчика (п. 4.6 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, в течении трех рабочих дней с момента уведомления заказчика об одобрении заявки на кредит банком исполнитель вручает заказчику нарочным способом или посредством отправления заказного письма с уведомлением акт сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 9.3 договора, если заказчиком допущена просрочка при выплате вознаграждения исполнителю, то заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки.

24.09.2024 между сторонами подписан акт приемки оказанных услуг, согласно которому стоимость услуг составила 420 000 руб. Согласно акту, исполнитель оказал, а заказчик принял консультационные услуги, направленные на получение Заказчиком решения Банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели. Услуги оказаны надлежащим образом и в установленные сроки. заказчик по объему и качеству оказанных исполнителем услуг претензий не имеет.

Истцом 24.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в размере 420 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Так же доказательствами выполнения работ по договору является получение ответчиком кредита на сумму 2 800 000 руб. (ПАО «Сбербанк России» заявление о присоединении к общим условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-24-1, дата подписания 19.09.2024), истцом представлена стенограмма звонков, которая также подтверждает факт оказания консультационных услуг.

Ответчик, доказательств, свидетельствующих об оказании истцом указанных услуг ненадлежащего качества, равно как доказательств не соответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям, в материалы дела не предоставил, доказательства оплаты услуг не представил.

Ответчик факт оказания истцом услуг по договору на сумму 2 800 000 руб. надлежащими документальными доказательствами не опроверг.

Определениями от 09.012.2024, 21.01.2025, 27.02.2025, 27.03.2025 и 13.05.2025 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Финансовые партнеры Тула» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору оказания возмездных консультационных услуг № 950445 от 25.06.2024 в размере 420 000 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 21.09.2024 по 28.11.2024 в размере 144 900 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 29.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом подтверждён материалами дела.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты неустойки по договору на спорную сумму не представил, расчет неустойки не оспорил.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки по договору за период с 21.09.2024 по 28.11.2024 в размере 144 900 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 29.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойки по договору за период с 21.09.2024 по 28.11.2024 в размере 144 900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, исходя из приведенных норм взыскание судебных издержек со стороны поставлено в зависимость от удовлетворения (отказа в удовлетворении) заявленного иска.

При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг по судебному представительству от 19.11.2024.

Согласно п. 1.2 договора на оказанию юридических услуг, исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- изучить представленные заказчиком документы, относящиеся к предмету спора;

- при необходимости подготовить претензию ответчику и направить её ответчику для рассмотрения;

- подготовить исковое заявления со всеми необходимыми приложениями и подать его в Арбитражный суд Тульской области;

- в ходе судебного процесса подготавливать и подавать все необходимые процессуальные документы;

- представлять интересы заказчика на всех стадиях арбитражного процесса в суде первой инстанции;

- осуществлять иные действия и формальности, связанные с выполнением предмета договора.

В соответствии с п. 3.1 договора на оказание юридических услуг, стоимость работ по договору определяется в сумме 25 000 руб., без НДС.

Согласно п.3.4, в случае если, суд выходит или изначально начинает производство в общем порядке, за каждое судебное заседание доплачивается сумма 10 000 руб., без НДС, на основании счета исполнителя в течении 3 рабочих дней с момента выставления счета.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения подтверждающие оплату услуг представителя на общую сумму 75 000 руб. (платежное поручение №139 от 20.11.2024 на сумму 25 000 руб., платежное поручение №3 от 17.01.2025 на сумму 10 000 руб., платежное поручение №21 от 21.02.2025 на сумму 10 000 руб., платежное поручение №37 от 01.04.2025 на сумму 10 000 руб., платежное поручение №53 от 12.05.2025 на сумму 10 000 руб., платежное поручение №21 от 21.02.2025 на сумму 10 000 руб., платежное поручение №62 от 27.05.2025 на сумму 10 000 руб.).

Представитель истца участвовал в 5 пяти судебных заседаниях (21.01.2025, 27.02.2025,.2703.2025, 13.05.2025, 03.06.2025).

Ответчик возражений относительно требования о взыскании судебных расходов суду не представил.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг,

- отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора,

то есть очевидности его решения, в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено оказание ИП ФИО2 юридических услуг на сумму 75 000 руб. в рамках рассмотрения дела №А68-14838/2024.

Суд, оценив размер предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с вышеприведенными нормами, приняв во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы и фактическую продолжительность разбирательства по делу, с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260 (редакции решения Конференции адвокатов Тульской области № 201 от 22.11.2024), а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле, Тульской области, суд считает заявленные судебные расходы в размере 75 000 руб. являются правомерными и обоснованными и взыскивает их.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 245 руб. (платежное поручение №148 от 28.11.2024).

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 245 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры Тула» задолженность в размере 420 000 руб., неустойку в размере 144 900 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 29.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 245 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская