АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-291944/25-121-1297 19 января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 декабря 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению: ООО "ПТБ "Лидер" (115093, <...>, этаж 2 офис 216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: <***>)

к МТУ Ространснадзора по СЗФО (190068, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, пр-кт Римского-Корсакова, д. 39, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2023, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2025 года № 4.1.45-06/426пс о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТБ "Лидер" (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по СЗФО (далее также – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2025 года № 4.1.45-06/426пс о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении требований и материалы административного дела.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 29.09.2025 из Вологодской транспортной прокуратуры поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ПТБ "Лидер".

Согласно поступивших материалов, установлено, что 26.08.2025 в период с 09 час. 30 мин. по 09 час. 45 мин. сотрудниками Управления ФСБ России по Вологодской области проведено мероприятие по изучению эффективности мер по антитеррористической защите объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал на станции Вологда I Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО "РЖД" (далее – ОТИ, Объект, железнодорожный вокзал на станции Вологда I, ЖДВ Вологда), в ходе которого установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, допущенного ООО "ПТБ "Лидер".

Мероприятие по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защищенности ЖДВ Вологда начато 26.08.2025 в 09 час. 30 мин. В качестве тест-объекта выступил сотрудник УФСБ России по Вологодской области. В качестве муляжа самодельного взрывного устройства использовался тест-предмет.

26.08.2025 в 09 часов 30 минут сотрудники УФСБ России по Вологодской области прибыли на железнодорожный вокзал г. Вологда, произвели разведку местности, пути подхода и отхода к территории, наличие постов, осуществляющих защиту. В 09 часов 34 минуты 26.08.2025 условный террорист (тест-объект) с муляжом СВУ, находящимся у него в руках (тест-предмет) осуществил проход на территорию железнодорожного вокзала г. Вологда через пост № 2 вблизи касс дальнего следования, далее через рамку стационарного металлодетектора и сотрудника ПТБ с ручным металлодетектором, прошел досмотр, далее тест-объект заложил тест-предмет в зале ожидания железнодорожного вокзала на 1-м этаже на подоконнике и в 09 часов 44 минуты покинул здание железнодорожного вокзала.

26.08.2025 в 09 час. 45 мин. мероприятие было окончено.

Также из материалов дела было установлено, что 21.08.2025 в Книге учета сообщений о происшествиях Вологодского ЛО МВД России на транспорте (далее - КУСП) под номером 1929 зарегистрирован рапорт полицейского OP 1111СП Вологодского ЛО МВД России на транспорте о том, что в период с 13 час. 10 мин. до

13 час. 30 мин. 21.08.2025 в зале ожидания касс пригородного сообщения в помещении вокзала Вологда подразделением транспортной безопасности не выставлен КПП (пост), вследствие чего, мероприятия по досмотру не осуществляются. 02.09.2025 в КУСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте под номером 2022 зарегистрирован рапорт полицейского ОР ППСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте, о том, что в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. 21.08.2025 в зале ожидания касс пригородного сообщения в помещении вокзала Вологда подразделением транспортной безопасности не выставлен КПП (пост), также не выставлены КПП (пост) в центре помещения вокзала возле выхода на 1-ю платформу, вследствие чего, мероприятия по досмотру не осуществляются.

В ходе проведенных мероприятий со стороны ООО "ПТБ "Лидер" выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение п. 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 04.02.2025 № 34 «Об установлении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее — Приказ № 34, Правила), в ходе проведения досмотра не осуществляется обследование ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, проходящих, проезжающих или перемещаемых на объект транспортной инфраструктуры или его часть, транспортное средство, для которых в соответствии с Требованиями устанавливается особый режим допуска объектов досмотра (далее - зона транспортной безопасности), направленное на: обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с предметами и веществами, включенными в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности, приведенные в приложении № 1 к настоящим Правилам; выявление физических лиц, транспортных средств, для допуска которых не имеется правовых оснований.

2. В нарушение п. 39 Приказа № 34, в целях допуска физических лиц в зону транспортной безопасности или ее часть в соответствии с планами (паспортами) обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в ходе проведения досмотра физических лиц, багажа, ручной клади, личных вещей с использованием стационарных средств досмотра, уполномоченные лица из числа работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющих досмотр, не информируют физических лиц (в голосовой или аудио-визуальной форме) о необходимости: выложить, положить в досмотровые лотки (корзины), находящиеся при них предметы, содержащие металл, мобильные телефоны, портативные и планшетные компьютеры, фото-, видео-, кино-, радиоаппаратуру; поставить досмотровые лотки (корзины) и иные вещи, находящиеся у физических лиц, на транспортер рентгенотелевизионной установки; пройти через рамку стационарного металлоискателя.

3. В нарушение п. 3 Приказа № 34 досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр не осуществляются в специально выделенных местах, оснащенных (оборудованных) стационарными и (или) переносными и ручными средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (далее - КПП (пост)) в соответствии с планами (паспортами) обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств для допуска объектов досмотра в зону транспортной безопасности.

4. В нарушение п. 38 Приказа № 34 объекты досмотра через КПП (пост) в зону транспортной безопасности или ее часть допускаются без проведения досмотра.

В рамках административного дела установлено, что указанные нарушения допущены по вине юридического лица ООО "ПТБ "Лидер".

Постановлением от 14.10.2025 № 4.1.45-06/426пс ООО "ПТБ "Лидер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 11.15.2 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии со ч. 1 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ в случаях, предусмотренных Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со ст. 8 Закона № 16-ФЗ разработаны требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 (далее - Требования).

Подп. В п. 9 Требований предусмотрено проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Закона № 16-ФЗ досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности. При этом подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной

Охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица (ч. 7.1 ст. 1 Закона).

Частью 13 ст. 12.2 Закона правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 04.02.2025 № 34.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ, п. 1 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта.

Согласно ч. 3 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ, п. 2 Правил в ходе проведения досмотра, повторного досмотра осуществляется обследование физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, животных (далее - объекты досмотра), проходящих, проезжающих или перемещаемых на объект транспортной инфраструктуры или его часть, транспортное средство, для которых в соответствии с Требованиями устанавливается особый режим допуска объектов досмотра (далее - зона транспортной безопасности), направленное на: обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с предметами и веществами, включенными в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности, приведенные в приложении № 1 к настоящим Правилам (далее - Перечни); выявление физических лиц, транспортных средств, для допуска которых не имеется правовых оснований.

Довод заявителя о том, что Общество выставляет только квалифицированный персонал, прошедший аттестацию, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Так, привлечение квалифицированного персонала на железнодорожном вокзале Вологда является обязанностью ООО "ПТБ "Лидер", а не обеспечительной мерой по инициативе юридического лица.

Заявитель также указывает о назначении ряда ответственных должностных лиц по контролю за подчиненными и соблюдению ими обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, а также, что к ответственности должно было быть привлечено должностное лицо.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных

должностных лиц.

Поступившие 29.09.2025 в Управление материалы из Вологодской транспортной прокуратуры содержали сведения только о факте нарушения со стороны ООО "ПТБ "Лидер", где при изучении указанных материалов была установлена вина последнего.

Общество указывает, что проводит ежедневный специальный инструктаж.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с договором № 290125/СДЖВ ООО "ПТБ "Лидер" обязано оказывать услуги по осуществлению защиты объектов транспортной инфраструктуры, в том числе железнодорожного вокзала на станции Вологда-1 от актов незаконного вмешательства.

С учетом того, что юридическое лицо, как оно сообщает, проводит инструктажи с персоналом, указанное не помешало 26.08.2025 условному террористу с муляжом СВУ, находящимся у него в руках, осуществить проход на территорию железнодорожного вокзала г. Вологда и совершить условный акт незаконного вмешательства.

Общество указывает, что обеспечивает выдачу сотрудникам сертифицированных технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 3 Приказ № 34 досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр осуществляются в специально выделенных местах, оснащенных (оборудованных) стационарными и (или) переносными и ручными средствами досмотра (далее - средства досмотра) и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности для допуска объектов досмотра в зону транспортной безопасности.

Так, использование сертифицированных технических средств обеспечения транспортной безопасности является обязанностью ООО "ПТБ "Лидер", а не обеспечительной мерой по инициативе юридического лица.

Кроме того, наличие средств досмотра, как отмечалось судом ранее, не помешало 26.08.2025 условному террористу с муляжом СВУ, находящимся у него в руках, осуществить проход на территорию железнодорожного вокзала г. Вологда и совершить условный акт незаконного вмешательства.

Кроме того, материалами дела (Рапорты сотрудников ЛОП МВД, Акты проверки ОАО "РЖД") установлено, что со стороны ООО "ПТБ "Лидер" с определенной периодичностью не выставляются посты для достижения целей досмотра, согласно схеме защищаемого объекта с расстановкой постов, маршрутами движения групп быстрого реагирования вокзального комплекса Вологда, что также указывает на не должное оказание договорных обязательств перед заказчиком по обеспечению защиты ОТИ от АНВ.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ООО "ПТБ "Лидер" обязанностей по оказанию услуг по обеспечению транспортной безопасности на объектах ОАО "РЖД", не установлено.

Действия ООО "ПТБ "Лидер" квалифицированы правильно по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ в соответствии с установленными и исследованными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям статей 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено ООО "ПТБ "Лидер" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При этом, административным органом учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (постановлением МТУ Ространснадзора СЗФО от 21.01.2025 № 4.1.45-06/07пс ООО "ПТБ "Лидер" признано

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ. Административный штраф оплачен 03.02.2025).

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Выводы Управления сделаны на основе объективных данных, являются обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основано на таких принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Несоблюдение требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу совершения актов незаконного вмешательства, которые могут повлечь причинение ущерба жизни и здоровью граждан, в том числе совершению террористических актов.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 2.1, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 130, 167-170, 176, 205-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ООО "ПТБ "Лидер" о признании незаконными и отмене постановления МТУ Ространснадзора по СЗФО от 14.10.2025 года № 4.1.45-06/426пс о привлечении ООО "ПТБ "Лидер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, - отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Аксенова