Решение по делу № А19-18663/2025 от 24.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18663/2025

24 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТА ЗОНТ»

о взыскании 2 692 863 руб. 87 коп., об обязании возвратить имущество, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТА ЗОНТ» об обязании передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи арендованное по договору аренды № 117/4 П-23 от 30.12.2022г. имущество - нежилое помещение, площадью 900 кв.м., расположенное на 4 этаже в здании, находящемся по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000003:6689, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании основного долга в сумме 2 026 233,16 руб.; неустойки в сумме 666 630,71 руб., а также неустойки, начисленную с 01.09.2025г. на сумму основного дома в размере 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательство по оплате основного долга; взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения по делу № А19-18663/2025 в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТА ЗОНТ» передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи арендованное имущество.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, дополнений не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, отзыв не представил.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТА ЗОНТ» (арендатор») заключен договор аренды №117/4 П-23 от 30.12.2022г., в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение- склад («помещение»), площадью 500,0 кв.м., расположенное на 4 этаже в здании, находящемся по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000003:6689 («здание») для размещения производства.

На основании п. 2.3.1 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором положений п.п. 2.2.1, 2.2.3-2.2.5, 2.2.8. с одновременным применением штрафных санкций, установленных разделом 4 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата по условиям настоящего договора состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части равен 206,60 (двести шесть рублей 60 копеек), за 1 кв. метр, общая сумма оплаты за арендуемые площади составит 103300,00 ( сто три тысячи триста рублей 00 копеек.). Арендная плата НДС не облагается, т.к. арендатор уплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения. В случае изменения системы налогообложения и введения оплаты НДС у арендодателя, НДС оплачивается дополнительно по ставке установленной действующим законодательством. Арендатор, с момента возникновения у него обязанностей по уплате НДС в бюджет и оформления дополнительного соглашения, предъявляет арендатору счет-фактуру установленного образца с указанием суммы НДС. Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно (за прошедший месяц) на основании фактических показателей счетчиков, установленных в арендуемом помещении. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании выставленных арендодателем счетов. К счету на переменную часть арендной платы прилагаются документы, обосновывающие ее размер.

В случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, указанные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (п. 4.1 договора).

По акту приема-передачи арендованного помещения от 01.01.2023г. ответчиком принято имущество в пользование.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 20.10.2023г. были внесены изменения в условия договора в площадь арендуемого имущества - 900 кв.м., арендную плату - 206,60 руб. за 1 кв.м, в месяц, что в общей сумме составляет 185 940 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем задолженность ответчика за период с 30.09.2024г. по 31.07.2025г. составила 2 026 233 руб. 16 коп.

01.07.2025г. истцом в адрес ответчика направлено письмо № 01/7-25 от 01.07.2025г. о досрочном расторжении договора аренды, в связи с чем истец указывает, что договор является расторгнутым.

Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка за просрочку внесения платы за фактическое пользование нежилым помещением за период с 07.10.2024г. по 31.08.2025г. в размере 666 630 руб. 71 коп.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи арендованное по договору №117/4 П-23 от 30.12.2022г. имущество.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №117/4 П-23 от 30.12.2022г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды №5 от 27.12.2021 г. соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Объект аренды по договору передан в пользование арендатора, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Дополнительным соглашением между сторонами к договору аренды от 20.10.2023г. были внесены изменения в условия договора в части: площади арендуемого имущества - 900 кв.м., арендной платы — 206,60 руб. за 1 кв.м, в месяц, что в общей сумме составляет 185 940 руб.

01.07.2025г. истцом в адрес ответчика направлено письмо № 01/7-25 от 01.07.2025г. о досрочном расторжении договора аренды, в связи с чем суд соглашается с доводом истца о том, что договор является расторгнутым.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса); если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материало дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем задолженность ответчика за период с 30.09.2024г. по 31.07.2025г. составила 2 026 233 руб. 16 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежащим 0 удовлетворению в размере 2 026 233 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 07.10.2024г. по 31.08.2025г. в размере 666 630 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 4.1 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, указанные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из истцом расчетов, неустойка за нарушение срока оплаты арендной платы за период с 07.10.2024г. по 31.08.2025г. составила 666 630 руб. 71 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет, запрошенный определениями суда в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 666 630 руб. 71 коп. также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленнойна сумму основного долга в размере 2 026 233 руб. 16 коп. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению начиная с 01.09.2025г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи арендованное по договору аренды №117/4 П-23 от 30.12.2022г. имущество.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2.3.1 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором положений п.п. 2.2.1, 2.2.3-2.2.5, 2.2.8. с одновременным применением штрафных санкций, установленных разделом 4 настоящего договора.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

По акту приема-передачи арендованного помещения от 01.01.2023г. ответчиком принято имущество в пользование.

Доказательства возврата арендованного имущества ООО «ТА ЗОНТ» в материалы дела не представлено, акт приема-передачи сторонами не подписан.

Доказательств того, что арендодатель уклонялся от приемки арендованного имущества ответчиком в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что договорные отношения прекращены, у арендатора - ООО «ТА ЗОНТ отсутствуют правовые основания для удержания арендованного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца об обязании ответчика передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи арендованное по договору аренды №117/4 П-23 от 30.12.2022г. имущество - нежилое помещение, площадью 900 кв.м., расположенное на 4 этаже в здании, находящемся по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000003:6689, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи оборудование, переданное в аренду по договору № 10 от 17.02.2011г., суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТА ЗОНТ» передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи арендованное имущество в размере 2 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТА ЗОНТ» передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи арендованное имущество в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика: при этом государственная пошлина с увеличенной части исковых требований в размере 130 786 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТА ЗОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи арендованное по договору аренды №117/4 П-23 от 30.12.2022г. имущество - нежилое помещение, площадью 900 кв.м., расположенное на 4 этаже в здании, находящемся по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000003:6689, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТА ЗОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2 026 233 руб. 16 коп. – основной долг, 666 630 руб. 71 коп. – неустойка, 25 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 2 717 863 руб. 87 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТА ЗОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 2 026 233 руб. 16 коп. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.09.2025г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТА ЗОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)судебную неустойку за неисполнение решения суда в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТА ЗОНТ» передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи арендованное имущество в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТА ЗОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 786 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко