ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-10750/2023
г. Челябинск
04 сентября 2023 года
Дело № А07-10830/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камаева А.Х.,
судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родной дом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 по делу № А07-10830/2023.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.
Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» (далее – истец, ООО «Энерготехстрой» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родной дом» (далее – ответчик, ООО «Родной дом», ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 24.03.2021 № 2/ЭН в размере 5 366 481 руб., неустойки за период с 07.11.2022 по 02.02.2023 в размере 472 250 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 (резолютивная часть от 01.06.2023) исковые требования удовлетворены.
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Родной дом» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ее податель указал, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Определение суда о принятии искового заявления не получал. Местом нахождения ответчика является: 450001, <...>. По указанному адресу также находится ООО «Спектр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также ряд других организаций. Кому было вручено определение суда о принятии искового заявления, если оно направлялось судом, ответчику не известно. Податель жалобы отмечает, суд перешел к рассмотрению дела по существу по итогам предварительного судебного заседания, состоявшегося 01.06.2023 без учета того, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. По мнению апеллянта, не уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, а также рассмотрение дела с нарушением требований ст. 137 АПК РФ, привели к нарушению прав ответчика на судебную защиту, так как последний не имел возможности представить в суд отзыв на исковое заявление, направить своего представителя в суд, для участия в судебном заседании и защиты своих прав.
Апеллянт также указывает, в связи с нарушением ООО «Энерготехстрой» срока выполнения работ по договору строительного подряда № 2/ЭН от 24.03.2021, АО «Оборонэнерго» подало исковое заявление к подрядчику - ООО «Родной дом» о взыскании неустойки. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2023 по делу № А60-63878/2022 с ООО «Родной дом» взыскана неустойка в размере 7 000 000 руб. Указанное решение свидетельствует о нарушении истцом своих обязательств по договору строительного подряда № 2/ЭН от 24.03.2021, при этом судом данные обстоятельства дела исследованы не были.
От АО «Почта России» (УФПС по Республике Башкортостан) поступил ответ на запрос суда. Ответ на запрос приобщен к материалам дела.
От ООО «Энерготехстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ООО «ЭнергоТехСтрой» (субподрядчик) и ООО «Родной дом» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 24.03.2021 № 2/ЭН (далее – договора, приложение к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 6-8), по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик принял на себя обязательства по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по строительству и реконструкции объекта, включающий в себя строительно-монтажные, пуско-наладочные и иные неразрывно связанные со строительством и реконструкцией объекта работы, в том числе:
- подготовку комплекта документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,
- получение разрешения органов надзора на допуск в эксплуатацию энергоустановок,
- получение акта о выполнении технических условий, подписанного ПАО «Россети Волга» и Саратовским РДУ АО «СО ЕЭС», а подрядчик (ответчик) обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях договора.
Согласно пункту 1.2 договора содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены в проектной документации и Рабочей документации шифр (№ 34-ПРВ-2016) «Строительство 4-х KJI 10 кВ РУ-10 кВ ПС 110/10 «Химическая» ПАО «МРСК Волги» до аэродрома «Энгельс» (ЦРП-1 МО РФ), а также в техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору).
Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало работ – дата заключения договора, конечный срок выполнения работ -180 дней от даты заключения договора.
В силу пункта 3.1 договора цена договора (стоимость работ) является максимальной и в соответствии со сметой (приложение № 2 к настоящему договору, далее по тексту - смета) составляет 10 756 481 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.
Субподрядчик представляет подрядчику ежемесячно, но не позднее 25 числа текущего месяца, акты о приемке фактически выполненных работ (форма КС-2) - 3 экземпляра и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - 3 экземпляра с приложением исполнительной документации. Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет мотивированный отказ в их приемке.
После подписания подрядчиком форм КС-2, КС-3 без замечаний, субподрядчик представляет подрядчику счет и счет-фактуру (при наличии) в 1 экземпляре (пункт 4.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1.2 договора подрядчик осуществляет окончательный расчет за фактически выполненные и принятые работы, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней после подписания обеими сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (по форме ОС-3) и получения подрядчиком оригиналов счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение работ и предусмотренных пунктами 6.2.1, 6.2.2 настоящего договора.
Пунктом 6.2 договора установлено, после окончания выполнения всех работ по договору производится сдача результатов работ подрядчику.
Уведомление о готовности подрядчика к сдаче работ по форме Приложения № 3 к договору должно быть направлено подрядчиком подрядчику не позднее 5 (Пять) календарных дней до даты окончания срока выполнения работ в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора.
Согласно пункту 10.6 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В доказательство выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-1 от 31.08.2022, № 1-2 от 31.08.2022, № 1-3 от 31.08.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.08.2022, ответчиком приняты работы на сумму 1 075 6481 руб. Акт КС-14 подписан сторонами 13.10.2022.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в адрес и ООО «Родной дом» направил претензия от 10.11.2022 № 11-20 с требованием об оплате задолженности за выполненные истцом работ в сумме 5 366 481 руб.
Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «ЭнергоТехСтрой» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ по договору подряда от 24.03.2021№ 2/ЭН /11 и отсутствия со стороны ответчика исполнения обязанности по оплате выполненных и принятых работ.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-1 от 31.08.2022, № 1-2 от 31.08.2022, № 1-3 от 31.08.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.08.2022.
Акты и справка содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах выполненных работ, их стоимости.
Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление подписей представителей печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности работ для заказчика.
Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Поскольку доказательств своевременной оплаты за выполненные работы в материалы дела не представлено, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 5 366 481 руб. следует признать обоснованным.
В указанной части решение суда ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, соответствующих доводов не заявлено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него неустойки.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Согласно пункту 10.6 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что договор подряда является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 07.11.2022 по 02.02.2023 составила 472 250 руб. 24 коп.
Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании финансовой санкции правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 472 250 руб. 24 коп.
Каких-либо возражений относительно взыскания неустойки в апелляционной жалобе не заявлено.
Довод апеллянта о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, не нашел своего подтверждения.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 часть 4 статья 123 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 часть 4 статья 123 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 часть 6 статья 121 АПК РФ).
Согласно абзацу пятому пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
В силу пунктов 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
При этом адрес, указанный в уведомлении полностью соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Аналогичный адрес указан апеллянтом в поданной апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 12.04.2023 была направлена арбитражным судом ООО «Родной дом», по адресу: <...>.
В адрес суда вернулось почтовое уведомление, подтверждающие получение указанного определения ответчиком 26.04.2023 (л.д. 25).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Апелляционным судом направлен запросы в адрес АО «Почта России» относительно вручения корреспонденции.
Согласно ответам АО «Почта России» регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) № 45097682390799 адресованное на имя ООО «Родной дом», поступило в отделение почтовой связи 18.04.2023, 26.04.2023 вручено представителю адресата ФИО1 на основании доверенности № 1 от 10.01.2023.
Доводы о том, что судебная корреспонденция получена неизвестным лицом, является недоказанным предположением, поскольку к ответу АО «Почта России» приложена копия извещения формы 22 с распиской в получении ФИО2
Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения предприятия о поступлении в его адрес почтового отправления, в материалах дела не имеется.
При этом организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение (статья 9 АПК РФ).
Следовательно, несовершение ответчиком необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий оно должно нести самостоятельно.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначенных судебных заседаниях своевременно была опубликована в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел в сети «Интернет».
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ответчик надлежащим образом был извещен времени и месте судебного разбирательства.
Так, доводы ответчика о том, что судом нарушено право ответчика на защиту в связи с не извещением общества о рассмотрении заявления, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются за необоснованностью, поскольку из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещался судом о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению искового заявления.
Ссылки апеллянта на то, что истцом при исполнении договоров подряда допущено нарушение сроков выполнения работ, отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных и принятых им работ.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 по делу № А07-10830/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родной дом» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Х. Камаев
Судьи: А.С. Жернаков
Ю.С. Колясникова