АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48-7735/2024

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НерудИнвест" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Орелдорстрой" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 682 417,76 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 26.06.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НерудИнвест" (далее – истец, ООО "НерудИнвест") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Орелдорстрой" (далее – ответчик, АО "Орелдорстрой") о взыскании 682 417,76 руб., из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 23.01.2024 по договору от 25.01.2021 № 01/21 в сумме 662 432,76 руб., пени за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 по договору от 15.12.2021 № 02/Выг в сумме 19 985 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.01.2021 между АО "Орелдорстрой" (покупатель) и ООО "НерудИнвест" (поставщик) был заключен договор № 01/21 (далее – договор от 25.01.2021 № 01/21), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик поставляет по заявке покупателя материал: щебень ГОСТ 8267-93, отсев и другие строительные материалы, а покупатель принимает и оплачивает продукцию на условиях, оговоренных в договоре.

Наименование товара, его количество, срок поставки, порядок поставки, цена товара, грузополучатель, грузоотправитель и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора от 25.01.2021 № 01/21).

В силу п. 3.1 договора от 25.01.2021 № 01/21 цена на поставляемый товар устанавливается в рублях РФ и согласовывается в спецификациях, которые будут являться неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5 спецификаций к договору от 25.01.2021 № 01/21 покупатель производит оплату за отдельную партию товара по факту отгрузки в течение 14 календарных дней согласно выставленному счету на оплату.

Во исполнение условий договора от 25.01.2021 № 01/21 ООО "НерудИнвест" поставило АО "Орелдорстрой" товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными обеими сторонами и имеющим оттиски печатей сторон.

Согласно представленным платежным поручениям ответчиком оплата стоимости поставленного товара по договору от 25.01.2021 № 01/21 произведена с просрочкой, последний платеж произведен 23.01.2024.

15.12.2021 между АО "Орелдорстрой" (заказчик) и ООО "НерудИнвест" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 02/Выг (далее – договор от 15.12.2021 № 02/Выг), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по предоставлению ж/д тупика ООО "НерудИнвест", расположенного по адресу: 341022, <...>, кадастровый номер 32:28:0023401:302, под разгрузку платформ, в количестве 54 штук, за вознаграждение в размере 35 000 руб. за 1 платформу, в том числе НДС, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги на условиях, определенных договором.

Цена Договора составляет 1 890 000 руб., в том числе НДС (п. 3.1 договора от 15.12.2021 № 02/Выг).

В силу п. 3.2 договора от 15.12.2021 № 02/Выг расчеты по договору осуществляются на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета исполнителя путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не менее чем за 1 рабочий день до прибытия платформ на станцию назначения.

Окончательный расчёт за оказанные исполнителем услуги производится на основании счета-фактуры исполнителя и акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 3 рабочих дней после оказания услуг и подписания акта (п. 3.3 договора от 15.12.2021 № 02/Выг).

Во исполнение условий договора от 15.12.2021 № 02/Выг ООО "НерудИнвест" были оказаны АО "Орелдорстрой" услуги, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными обеими сторонами и имеющим оттиски печатей сторон.

Согласно представленным платежным поручениям ответчиком оплата стоимости оказанных услуг по договору от 15.12.2021 № 02/Выг произведена с просрочкой, последний платеж произведен 05.04.2022.

03.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 23.01.2024 по договору от 25.01.2021 № 01/21 и пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 15.12.2021 № 02/Выг в течение 10 рабочих дней.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком сумм процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты стоимости поставленного товара и пени за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор от 25.01.2021 № 01/21, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Тот факт, что истец выполнил условия договора поставки от 25.01.2021 № 01/21 в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно УПД, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, оплатив задолженность с нарушением срока оплаты, установленного п. 5 спецификаций к договору от 25.01.2021 № 01/21, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 23.01.2024 в сумме 662 432,76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 договора от 25.01.2021 № 01/21 установлено, что стороны несут ответственность за взятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 23.01.2024 судом проверен, признан правильным и принят за основу. Указанный расчет произведен истцом с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на требования, возникшие до введения моратория.

Вместе с тем исходя из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория проценты на задолженность, образовавшуюся до его введения, не начислялись, поскольку она была оплачена ответчиком 01.01.2022. Новая задолженность возникла у ответчика после введения моратория, в связи с чем с 25.07.2022 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 25.01.2021 № 01/21.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 662 432,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 23.01.2024.

Проанализировав договор от 15.12.2021 № 02/Выг, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела доказательствами - подписанными сторонами УПД подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением срока, установленного в п.п. 3.2, 3.3 договора от 15.12.2021 № 02/Выг, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 19 985 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора от 15.12.2021 № 02/Выг установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя, он вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты оказанных услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафных санкций - неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Судом проверен уточненный расчет неустойки, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора. Расчет произведен истцом с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании пени в сумме 19 985 руб. за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.06.2024 между ООО "НерудИнвест" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании услуг № 01, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать консультационные услуги, подготовить исковое заявление и направить его в суд, осуществлять представительство заказчика в судебных заседаниях при разрешении спора о взыскании с АО «Орелдорстрой» задолженности в рамках несвоевременного исполнения договора поставки от 25.01.2021 № 01/21 и договора оказания услуг оказания услуг от 15.12.2021 №02/Выг, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

В силу п. 3.1 договора о возмездном оказании услуг от 28.06.2024 № 01 стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. с учетом НДФЛ 13%. Заказчик выступает налоговым агентом и при выплате денежных средств удерживает с исполнителя 13% от суммы. Заказчик дополнительно оплачивает исполнителю участие в судебных заседаниях в размере: 1500 руб. за каждое судебное заседание в суде первой инстанции, 3 000 руб. за каждое судебное заседание в суде апелляционной и кассационной инстанции, а также командировочные расходы за участие в таких заседаниях.

Оплата услуг по договору производится заказчиком путем внесения суммы на расчетный счет исполнителя или путем передачи наличных денежных средств исполнителю в следующем порядке: 10 000 руб. - не позднее 30 дней после подписания настоящего договора, дополнительно возникающие расходы - не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг (п. 3. 2 договора о возмездном оказании услуг от 28.06.2024 № 01).

28.06.2024 ООО "НерудИнвест" и ФИО1 был подписан акт оказания услуг по договору о возмездном оказании услуг от 28.06.2024 № 01, согласно которому исполнителем ФИО1 были оказаны услуги по формированию пакета документов, составлению искового заявления, направлению искового заявления ответчику и в суд на общую сумму 10 000 руб.

ООО "НерудИнвест" перечислило ФИО1 8 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2024 № 276 (10 000 – 1 300 руб. (НДФЛ)).

Во исполнение требований ст. 226 НК РФ ООО "НерудИнвест" начислило, удержало из дохода ФИО1 и перечислило в налоговый орган НДФЛ в сумме 1 300 руб.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по делу ФИО1, а также факт оплаты этих услуг подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая характер спора, объем выполненных представителем ООО "НерудИнвест" юридических услуг, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отражено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов соотносится с фактически совершенными исполнителем действиями.

О чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с АО "Орелдорстрой" в пользу ООО "НерудИнвест" 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 16 644,65 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Орелдорстрой" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НерудИнвест" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.01.2021 № 01/21 в сумме 662 432,76 руб., пени по договору от 15.12.2021 № 02/Выг в сумме 19 985 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины - 16 644,65 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко