АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-25284/2024
24 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
третье лицо: АО «Ишимагрострой»
при участии в заседании представителей:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: ФИО1, на основании доверенности № 101986 от 05.09.2024;
от третьего лица: не явились, извещены,
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) (далее – истец, ГБУЗ Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское)) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – ответчик, АО «Россети Тюмень») о взыскании неустойки по договору № Т13/22/6824-ДТП
Требования со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору № Т13/22/6824-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Определением суда от 25.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определением от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением м от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Ишимагрострой».
От АО «Россети Тюмень» в материалы дела поступил отзыв, в котором указывает что, у общества отсутствовала возможность присоединения энергопринимающего устройства истца в установленные договором сроки из-за не предоставления им проекта, в котором отражено и согласовано место расположения его распределительного устройства ВРУ-0,4 кВ., ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
От АО «Ишимагрострой» поступил отзыв, согласно которому поясняет, что между истцом, выступающим в роли заказчика и АО «Ишимагрострой», выступающим в роли подрядчика был заключен договор № КО-008/22 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: <...>. Все подрядные работы со стороны АО «Ишимагрострой» были выполнены в предусмотренный договором срок и с надлежащим качеством. Претензий со стороны заказчика по договору не имелось. Информация об исполнении договора также размещена в Единой информационной сфере закупок. В рамках выполнения подрядных работ выполнялись и работы по благоустройству территории, в том числе устройство асфальтового покрытия, которые окончены в срок до 31.10.2025г.. Указанные работы были приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 54 от 31.10.2022года.В рамках выполнения подрядных работ выполнялись и электромонтажные работы с установкой оборудования на объекте, которые окончены в срок до 31.10.2025г.. Указанные работы были приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№43-47 от 31.10.2022года. Окончательный акт приемки выполненных работ по договору сторонами был подписан 09.12.2022года.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя истца, третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела между ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) и АО «Россети Тюмень» заключен договор от 11.11.2022 № Т13/22/6824- ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).
В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.
Договор вступил в действие с 11.11.2022 года.
В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения работ составляет один год со дня заключения договора, который истек 13.11.2023 года.
В соответствии с п. 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 10 Договора размер платы за выполнение мероприятий по технологическому присоединению составил 1 510 994 рубля 18 копеек.
Указанная сумма оплачена учреждением в полном объеме.
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № Т13/22/6824-АТП от 13.08.2024 года услуги по выполнению мероприятий по технологическому присоединению переданы АО «Россети Тюмень» учреждению 13.08.2024г.
Истец указывает, что период просрочки выполнения мероприятий составил 274 дня.
02.09.2024г. в адрес ответчика направлена претензия за № 2005 с требованием уплатить неустойку в размере 1 035 031 рубль 01 копейка.
На претензию поступил ответ от Филиала АО «Россети Тюмень» за № РТ13/01/11789 от 27.09.2024 года, в котором указано на несогласие с наличием неустойки по причине того, что для проведения работ было необходимо оформить земельные участка для строительства, а также были трудности с поставками материалов; уведомление о выполнении мероприятий в соответствии с требованиями п. 8 договора направлено в адрес ответчика только 08.07.2024 года письмом № 1674.
Ответчик письмом № 1924/Р от 08.11.2023г. уведомил истца о необходимости заключения соглашения об установлении сервитута, просил согласовать выполнение работ на земельном участке до момента заключения соглашения об установлении сервитута в целях избежания нарушения сроков выполнения работ.
Письмом учреждения № 3482 от 09.11.2023 года ответчику было 3 согласовано выполнение работ в границах устанавливаемого сервитута.
Письмом учреждения № 3800 от 05.12.2023г. был направлен ответчику запрос о причинах невыполнения условий договора.
Письмом № ПВ-2182 от 07.12.2023 года ответчик сообщил о причинах непреступления к выполнению работ по договору, то есть уже после истечения срока, установленного договором на выполнение работ по технологическому присоединению, при этом, выполнение работ на земельном участке было согласовано.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий:
- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;
- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;
Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт г 1 пункта 7 Правил № 861).
Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения (шесть месяцев) является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.
В соответствии с пунктом 5 договора сетевая организация взяла на себя обязательства завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению в срок до 13.11.2023.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По рассматриваемому иску факт исполнения истцом своих договорных обязательств и неисполнение сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению объекта истца, предусмотренных договором от 11.11.2022 № Т13/22/6824- ДТП, подтверждается материалами дела.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является основанием для применения к должнику мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных законом и договором.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
По рассматриваемому иску размер ответственности ответчика установлен абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, в соответствии с которым при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, одна сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.
Аналогичный размер ответственности сетевой организации установлен пунктом 17 договора технологического присоединения.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по технологическому присоединению спорного объекта судом установлен, требование истца о взыскании с сетевой организации неустойки, предусмотренной Правилами № 861, является законным и обоснованным.
По расчетам истца размер неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за 1 день составил 1 035 031, 01 (1 510 994 руб. 18 коп. х 274 дня).
Истцом заявляется неустойка в сумме 500 000 рублей.
Суд проверил расчеты истца и установил их соответствие положениям подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 и условиям договора технологического присоединения.
Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные.
Вопреки доводам АО «Россети Тюмень» о наличии устных просьб со стороны истца о переносе сроков выполнения работ по договору в связи с устройством асфальтового покрытия не прилегающей территории в материалы дела представлен договор № КО-008/22 с АО «Ишимагрострой». В рамках выполнения подрядных работ выполнялись и работы по благоустройству территории, в том числе устройство асфальтового покрытия, которые окончены в срок до 31.10.2025г. Указанные работы были приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 54 от 31.10.2022года. В рамках выполнения подрядных работ выполнялись и электромонтажные работы с установкой оборудования на объекте, которые окончены в срок до 31.10.2025г. Указанные работы были приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№43-47 от 31.10.2022года. Окончательный акт приемки выполненных работ по договору сторонами был подписан 09.12.2022года.
Ссылка ответчика на получение от истца уведомления о выполнении технических условий только в июле 2024 года также отклоняется судом. Как установлено судом и следует из представленной переписки письмом № ПВ-2182 от 07.12.2023 ответчик сообщил о причинах непреступления к выполнению работ по договору, при этом, отсутствие предоставленного на согласование проекта на капитальный ремонт здания (его разделов) как причина невыполнения работ не указывалось, подрядчиком в ходе выполнения работ у Заказчика проект на капитальный ремонт здания (его разделы) не запрашивались, препятствий к запросу данных сведений (при необходимости) не имелось. 7 июня 2024г. проект на капитальный ремонт (его разделы) был согласован. Акт о выполнении технологического присоединения получен 13.08.2024 года.
Доводы ответчика о невыполнении работ в установленный срок в связи с инициативой истца об изменении способа выполнения работ на способ путем метода горизонтально направленного бурения, а затем на методом установки опор и прокладки ВЛ не находят своего подтверждения в материалах дела. Напротив, из письма от 09.11.2023 № 3482 направленного от истца ответчику следует, что учреждения согласовывает выполнение работ методом горизонтально направленного бурения.
Пояснения сотрудников истца и ответчика не принимаются судом в качестве надлежавших доказательств по делу, поскольку носят противоречивый характер. Так свидетелем со стороны истца ФИО2 указано, что инициатива по изменению способа подключения исходила от ответчика. Сотрудники ответчика ФИО3 пояснял, что предложение об изменении метода технологического подключения на метод горизонтально направленного бурения, а затем на методом установки опор и прокладки ВЛ исходило исключительно от истца.
Также суд принимает во внимание договор, представлен в материалы дела ответчиком, заключенный с ООО «ЮграЭнергоСтрой» на выполнение комплекса работ по строительству ЛЭП 10 кВ от В Л 10 кВ Казанка от яч. 10 кВ № 16 Р У 10 кВ ПС-110 кВ Казанка, ТП- 10/0,4 кВ, 2 ЛЭП 0,4 кВ и 1 прибора коммерческого учета для подключения энергопринимающих устройств ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) Ишимского ТПО филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети, заключенный 31.10.2023. При тех обстоятельствах, что договор между ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) и АО «Россети Тюмень» заключен договор от 11.11.2022 и в соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что со стороны заказчика (истца) несвоевременно или вообще не осуществлялось содействие ответчику при выполнении работ по договору ответчиком не представлено.
Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик не принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что является основанием для привлечения его к ответственности в виде неустойки.
Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не установил.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении N 7, согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).
Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы 10 неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.
Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.
В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
В рассматриваемом случае размер взыскиваемой неустойки (пени) соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям ВС РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.
Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы пени, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.
Таким образом, право истца требовать присуждения договорной неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей в день является обоснованным.
Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также, направлены на уклонение от надлежащего исполнения обязательств по договору.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением истцу в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) неустойку в размере 500 000 руб., а также 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Шанаурина Ю.В.