Решение по делу № А75-9829/2022 от 13.11.2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

13 ноября 2023 г.

Дело № А75-9829/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр новейших технологий «Триботех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011, место нахождения: 109428, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.10.2002, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о понуждении заключить договор поставки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности №18/05 от 18.05.2022 (участвовала онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.11.2022 № 382/22, ФИО3 по доверенности от 22.03.2022 № 215/22,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр новейших технологий «Триботех» (далее – истец, ООО «Центр новейших технологий «Триботех», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее – ответчик, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», компания) об обязании ООО «Лукойл – Западная Сибирь» заключить договор с ООО «Центр новейших технологий «Триботех» на условиях, указанных в извещении о проведении торгов (запрос предложений № 2790009).

Определением суда от 25.08.2022 принято к рассмотрению одновременно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к ООО «Центр новейших технологий «Триботех» о признании сделки в виде Протокола заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса предложений № 2790009 незаключенной.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр новейших технологий «Триботех» удовлетворены. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2022 по делу № А75-9829/2022 отменено в части удовлетворения первоначального иска и распределения судебных расходов по нему на общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2023 решение от 18.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 07.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9829/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2023 дело № А75-9829/2022 принято к новому рассмотрению.

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» представило отзыв на исковое заявление (с дополнениями), согласно которому в удовлетворении первоначального иска просит отказать. Полагает, что запрос предложений не является торгами и не него не распространяются требования ст.ст. 447-449 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела ответчик заявил об отказе от встречных исковых требований.

Определением от 13.10.2023 суд принял отказ ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» от встречного иска, производство по делу в данной части прекращено.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 27.10.2023.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 27.10.2023, объявлялся перерыв до 03.11.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Представитель ответчика заявил об отводе судьи Гавриш С.А.

Определением суда от 13.11.2023 (резолютивная часть определения оглашена 03.11.2023) в удовлетворении заявления ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» об отводе судьи Гавриш С.А. отказано.

Согласно постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2023 по делу № А75-9829/2022 при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить юридически значимые обстоятельства, в частности: определить какой между сторонами рассматриваемого спора заключен договор по результатам проведения торгов - основной или предварительный; дать оценку доводам и возражениям сторон, в том числе относительно условий договора, по которым имеются разногласия, а также обстоятельств, в силу которых сделку - запрос предложений следует считать заключенной, при наличии оснований для удовлетворения требований общества - верно применить положения статьи 173 АПК РФ, с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Учитывая указания суда кассационной инстанции, положения пункта 8 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым к исковому заявлению о понуждении заключить договор должен быть приложен проект этого договора, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2023 об отложении судебного разбирательства истцу было предложено в порядке статьи 49 АПК РФ указать условия (редакцию) договора, на которых истец просит обязать ответчика заключить договор, а также уточнить в порядке ст. 49 АПК РФ требования о взыскании судебных расходов, учитывая пояснения истца от 04.08.2023, а также учитывая, что требование о взыскании судебных расходов носит заявительный характер.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому он просит:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр новейших технологий «Триботех» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 160 000 руб. 00 коп.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Центр новейших технологий «Триботех» договор на условиях, указанных в извещении о проведении торгов (запрос предложений № 2790009), с учетом изменения срока поставки на период с 01.03.2024 по 31.12.2024, в следующей редакции:

«ООО «Центр новейших технологий «Триботех» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 109428, <...>), именуемое в дальнейшем «Поставщик» с одной стороны и ООО «Лукойл - Западная Сибирь» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 628484, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>), именуемое в дальнейшем «Покупатель», заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Поставщик обязуется поставить товар, наименование и цена которого указаны в Договоре, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с положениями настоящего Договора.

1.2. Товар, поставляемый по договору: 652 л. Композиции КСК Megaforce (категория ОКПД2: 20.13.6 Вещества химические неорганические основные прочие; 20.59.42.120 Присадки к топливу).

2. УСЛОВИЯ ОПЛАТЫ

2.1. Цена включает в себя все расходы поставщика, связанные с выполнением обязательств, без учета НДС и с учетом транспортных расходов.

2.2. Оплата товара производится Покупателем на 60-й (шестидесятый) календарный день с момента перехода права собственности на Товар.

2.3. Все расчеты за поставленный товар производятся на основании оригинала счета-фактуры, оригинала товарной накладной (ТОРГ-12) с обязательным указанием номера договора, копий товарно-транспортных документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ. Плательщиком по договору является Покупатель. 2.4. Датой исполнения обязательств Покупателя перед Поставщиком по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя в уполномоченном банке.

3. УСЛОВИЯ ПОСТАВКИ

3.1. Объем закупаемого Товара не является окончательным и может быть скорректирован Покупателем в процессе исполнения договора, но в пределах суммы договора.

3.2. Поставка Товара осуществляется Поставщиком в период с 01.03.2024 по 31.12.2024 в объемах, определенных в ежеквартальных спецификациях Покупателя. Перед каждой поставкой требуется уточнение у заявителей диапазона концентраций и аттестованных значений (указываются в ежеквартальных спецификациях). Спецификации направляются Поставщику по факсимильной связи за 40 дней до начала планируемого квартала поставки.

3.3. Обязанность по доставке Товара лежит на Поставщике.

3.4. Транспортировка (доставка) товара производится железнодорожным и автомобильным транспортом, в соответствии с отгрузочными реквизитами Покупателя (Грузополучателя).

3.5. Обязательства Поставщика по поставке (передаче) Товара считаются выполненными в момент передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) в месте назначения.

3.6. Момент передачи Товара Покупателю (грузополучателю) Стороны определяют:

При поставке Товара железнодорожным транспортом:

- согласно дате отметки о выдаче груза в транспортной железнодорожной накладной, при отсутствии отметки о выдаче груза - согласно дате выдачи оригинала накладной грузополучателю.

При поставке Товара видами транспорта, отличными от железнодорожного:

- согласно дате отметки о получении (выдаче) Товара в товарно-транспортном документе, оформленном в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего перевозку Товара соответствующим видом транспорта.

3.7. Поставщик осуществляет транспортировку (доставку) Товара до места назначения.

Под «местом назначения» Стороны понимают:

- станцию назначения - при доставке железнодорожным транспортом;

- контейнерную станцию назначения - при контейнерной доставке;

- склад назначения Покупателя (Грузополучателя) - при доставке автомобильным

транспортом.

3.8. К товару, поставляемому по Договору, в обязательном порядке прилагаются следующие сопроводительные документы: упаковочные листы, технические паспорта, сертификаты качества или иные документы, подтверждающие качество Товара, гарантийные обязательства завода-изготовителя и срок действия гарантийных обязательств, а также инструкции по эксплуатации. Паспорта и инструкции по эксплуатации на импортный Товар должны быть выполнены на русском языке.

3.9. Адрес места поставки товара, проведения работ или оказания услуг: 628486, Тюменская обл., Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>.».

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Других заявлений (ходатайств) от сторон не поступило.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 компания на сайте торговой системы электронных закупок www.b2bcenter.ru разместила извещение о запросе предложений № 2790009 по поставке композиции КСК Megaforce для компании в 2022 году. Дата окончания подачи заявок - 15.10.2021. Срок действия предоставляемого коммерческого предложения - до 31.12.2021.

Извещением о запросе предложений предусмотрено:

- количество товара (услуг): 652 литра;

- условия оплаты: цена коммерческого предложения должна включать все расходы претендента, связанные с выполнением обязательств, без учета налога на добавленную стоимость и с учетом транспортных расходов; цена коммерческого предложения указывается в рублях, без учета налога на добавленную стоимость; оплата товара производится покупателем на 60-ый (шестидесятый) календарный день с момента перехода права собственности на товар; все расчеты за поставленный товар производятся на основании оригинала счета-фактуры, оригинала товарной накладной (ТОРГ-12) с обязательным указанием номера договора, копий товарно-транспортных документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; плательщиком по договору является покупатель; датой исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя в уполномоченном банке; претендент к своему предложению в обязательном порядке прилагает гарантийное письмо о подписании договора в редакции заказчика в случае победы на электронной торговой площадке В2В по процедуре;

- условия поставки: объем закупаемого товара не является окончательным и может быть скорректирован покупателем как в процессе заключения договора, так и в процессе его исполнения, но в пределах суммы договора; поставка товара после заключения договора осуществляется поставщиком в период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в объемах, определенных в ежеквартальных спецификациях покупателя; перед каждой поставкой требуется уточнение у заявителей диапазона концентраций и аттестованных значений (указываются в ежеквартальных спецификациях); спецификации направляются поставщику по факсимильной связи за 40 дней до начала планируемого квартала поставки; ориентировочный график поставки товара представлен в приложении № 2 к общим сведениям; обязанность по доставке товара лежит на поставщике; транспортировка (доставка) товара производится железнодорожным и автомобильным транспортом, в соответствии с отгрузочными реквизитами покупателя (грузополучателя) указанными в приложении № 2 к проекту договора поставки товара; обязательства поставщика по поставке (передаче) товара считаются выполненными в момент передачи товара покупателю (грузополучателю) в месте назначения;

- момент передачи товара покупателю (грузополучателю) стороны определяют: при поставке товара железнодорожным транспортом согласно дате отметки о выдаче груза в транспортной железнодорожной накладной, при отсутствии отметки о выдаче груза - согласно дате выдачи оригинала накладной грузополучателю; при поставке товара видами транспорта, отличными от железнодорожного согласно дате отметки о получении (выдаче) товара в товарно-транспортном документе, оформленном в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего перевозку товара соответствующим видом транспорта; поставщик осуществляет транспортировку (доставку) товара до места назначения, под которым стороны понимают станцию назначения - при доставке железнодорожным транспортом, контейнерную станцию назначения - при контейнерной доставке, склад назначения покупателя (грузополучателя) - при доставке автомобильным транспортом;

- к товару, поставляемому по договору, в обязательном порядке прилагаются следующие сопроводительные документы: упаковочные листы, технические паспорта, сертификаты качества или иные документы, подтверждающие качество товара, гарантийные обязательства завода-изготовителя и срок действия гарантийных обязательств, а также инструкции по эксплуатации; паспорта и инструкции по эксплуатации на импортный товар должны быть выполнены на русском языке. Обязательно должны быть представлены документы, подтверждающие наличие у претендента опыта поставок аналогичного товара не менее 3-х лет (референц-лист, информационное письмо и др.); паспорта качества на товар на каждую позицию поставляемого товар; уведомление о постановке на специальный учет юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, и присвоении ему учетного номера; сведения о заводе изготовителе предлагаемого к поставке товара (с обязательным указанием его наименования и местонахождения); полномочия от изготовителя, подтверждающие статус хозяйствующего субъекта - претендента (дилер, дистрибьютор и др.), в случае поставки не производителем.

Для участия в торгах на площадке В2В, учитывая наличие договорных отношений с компанией, сообщается о необходимости регистрации в личном кабинете контрагента, который размещен на сайте компании в разделе «Компания» по ссылке: https://Lukoil.ru/Company/contractorpa.

Общество 06.10.2021 направило заявку с предложением по поставке товара.

Согласно протоколу от 24.12.2021 № 0009 заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса предложений N№2790009 победителем признано общество.

Письмами от 20.12.2021 № 01-12, от 16.03.2022 № 13-03, от 04.04.2022 № 01-04, от 13.04.2022 № 09-04, от 25.04.2022 № 11-04, от 26.04.2022 № 12-04, от 16.05.2022 № 01-05 общество неоднократно обращалось к компании с просьбой направить договор поставки для подписания и выполнения отгрузки.

Письмом от 16.05.2022 № 47/6-21-416А компания сообщила об отказе от закупки товара по запросу предложения № 2790009.

Полагая необоснованным отказ компании от заключения договора, общество, предварительно направив претензию, обратилось в арбитражный суд с первоначальным требованием.

Ссылаясь на незаключенность сделки в виде протокола заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса предложений № 2790009, компания предъявила в арбитражный суд встречный иск, от которого при новом рассмотрении дела отказалась.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Несмотря на то, что Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 448 ГК РФ изложена в новой редакции и из нее исключено упоминание о такой форме проведения торгов, как торги на право заключения договора, в действующем законодательстве отсутствует запрет на проведение торгов для определения контрагента и некоторых условий договора (например, о цене), то есть торгов на право заключения договора.

В соответствии с п. 3 и п. 6 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Следовательно, положение абзаца первого пункта 6 статьи 448 ГК РФ о том, что подписанный сторонами протокол о результатах торгов имеет силу договора, означает, что в зависимости от формы торгов (как способа заключения договора или как способа определения контрагента), по результатам торгов стороны заключают либо основной договор либо предварительный договор (с учетом требований статьи 429 ГК РФ).

В п. 17.9 Инструкции Претенденту при проведении тендера в ИСУ Тендер ПАО «ЛУКОЙЛ», размещенной на сайте www.lukoil.ru указано, что Победитель тендера имеет право на заключение договора с Заказчиком на условиях своего тендерного предложения и тендерной документации Заказчика.

В п. 17.10 Инструкции после получения уведомления о признании победителем тендера, Претендент обязан, в срок не более 10 (десяти) календарных дней, подписать со своей стороны предоставленный ему вместе с уведомлением Проект договора (в необходимом количестве экземпляров) и вернуть Заказчику (п. 17.10 Инструкции).

Из материалов дела следует, что 11.01.2022 ответчик по электронной почте направил в адрес истца протокол, при этом договор поставки для подписания сторонами со стороны ответчика не поступил.

24.03.2022 ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» направило ООО «Центр новейших технологий «Триботех» электронное письмо, в котором указывалось, что информация по закупке будет предоставлена позднее.

Как полагает истец, действия ответчика были направлены на введение в заблуждение и уклонение от заключения договора. При этом, по мнению истца, у ответчика отсутствовали основания для отказа от заключения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ответчик своим поведением давал истцу все основания полагаться на заключение спорного договора поставки, а именно признал истца победителем закупочной процедуры, вёл переговоры о подписании договора поставки. Истец добросовестно полагался на заверения ответчика о намерении подписать договор. Дальнейший отказ ответчика от заключения договора является недобросовестным и представляет собой уклонение от заключения основного договора.

Положение абзаца первого пункта 6 статьи 448 ГК РФ о том, что подписанный сторонами протокол о результатах торгов имеет силу договора, означает, что в зависимости от формы торгов (как способа заключения договора или как способа определения контрагента), по результатам торгов стороны заключают либо основной договор, либо предварительный договор (с учетом требований статьи 429 ГК РФ).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.08.2021 № 308-ЭС21-751 по делу № А53-42913/2019 указано, что в зависимости от формы торгов (как способа заключения договора или как способа определения контрагента), по результатам торгов стороны заключают либо основной договор, либо предварительный договор.

Из материалов дела следует, что торги проводились ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» в форме запроса предложений, следовательно, подразумевалось, что ответчик выбирает наилучшее для него предложение того или иного контрагента. Избранная ответчиком форма проведения торгов служит цели определения контрагента, с которым будет заключен соответствующий договор. В извещении о проведении торгов отмечено, что претендент к своему предложению в обязательном порядке прилагает гарантийное письмо о подписании договора в редакции Заказчика в случае победы на электронной торговой площадке В2В по процедуре. Следовательно, из самого извещения усматривается, что ответчик проводил процедуру по выбору контрагента с целью заключения в будущем (после заключения предварительного договора на торгах) основного договора. В связи с указанным истец многократно обращался к ответчику с просьбой подписать договор. Таким образом, протокол № 009 от 24.12.2021 представляет из себя предварительный договор.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления № 49, для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи. Существенным условием для данного вида договора является предмет (ст. ст. 454-455 ГК РФ). Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора.

Если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 459 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Торги представляют собой способ заключения договора, содержащий правовой механизм, обеспечивающий определенный порядок в действиях организатора и конкуренцию среди участников торгов с целью выявления победителя, предложение которого может быть признано лучшим среди других.

В этой связи положения ГК РФ, регулирующие проведение торгов, могут применяться к иным торгово-закупочным процедурам, основанным на конкурентном отборе контрагента, предложение которого в наибольшей степени удовлетворяет потребностям заказчика.

Учитывая изложенное, торгами, исходя из норм гражданского законодательства, могут быть признаны закупочные процедуры, по своей правовой природе отвечающие определению «аукцион» или «конкурс», вне зависимости от наименования.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ предусматриваются иные помимо конкурса и аукциона способы закупки, с обязательным указанием в положении о закупках порядка проведения закупок указанным способом.

В силу пункта 1 части 3.1. статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223 -ФЗ конкурентные закупки осуществляются, в том числе путем запроса предложений.

Оценивая положения запроса предложений № 2790009, суд пришел к выводу о том, что документация содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 448 ГК РФ. Иная трактовка ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» процедуры закупки не влечет отмены предусмотренных гражданским законодательством последствий для ее сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процедура запроса предложений по своей природе является торгами, в связи с чем подлежит регулированию положениями статей 447-449 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил, что в результате проведения торгов между ним и истцом был заключен основной договор. Кроме того, ответчик указал на утрату интереса в договоре, как основание для отказа в принятии исполнения.

Данные доводы судом отклоняются исходя следующего.

Из материалов дела следует, что торги, в которых победил истец, проводились в форме запроса предложений. При запросе предложений участниками подавались заявки с ценовыми предложениями, победившим считался участник, предложивший самую низкую цену контракта. Кроме того, судом установлено, что в извещении имелось условие, согласно которому претендент в обязательном порядке прилагает гарантийное письмо о подписании договора в редакции заказчика в случае победы на электронной торговой площадке B2B по процедуре.

Таким образом, из условий извещения, а также формы проведения торгов следует, что торги проводились с целью заключения договора в будущем. Протокол, составленный по результатам торгов, является предварительным договором. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Указание ответчика на утрату интереса в исполнении договора также отклоняется судом ввиду следующего. Утрата экономического интереса к заключению договора с истцом не может являться причиной для уклонения от его заключения с победителем торгов. Ссылка ответчика на отсутствие необходимости в товаре, поставляемом истцом, правового значения не имеет, поскольку названное обстоятельство не отменяет предусмотренной законом обязанности по заключению договора с победителем торгов.

Ответчик ссылается на положения п. 2 ст. 405 ГК РФ как основание отказа от принятия исполнения. Между тем одним из необходимых условий применения указанной нормы является наличие просрочки должника. Как было установлено судом, между сторонами отсутствовали договорные отношения по поставке товара. На истце не лежало обязанности по поставке товара до момента заключения основного договора, от заключения которого ответчик уклонялся. Таким образом, вопреки заявлениям ответчика, просрочка должника была невозможна.

Ссылка ответчика на то, что длительное время со стороны истца действий, направленных на своевременное исполнение договора совершено не было, несостоятельна. Материалами дела подтверждается, что стороны после подведения результатов торгов согласовывали подписание основного договора, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма и переписка по электронной почте. На протяжении длительного времени ответчик давал основания полагать, что основной договор будет подписан, однако впоследствии необоснованно уклонился от его заключения.

Ответчик направил истцу уведомление об утрате интереса в договоре поставки лишь 05.07.2023, что подтверждается отслеживанием почтового уведомления (трек номер 80083786300812), после направления настоящего дела судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

В данном случае, нормы п. 2 ст. 405 и п. 3 ст. 511 ГК РФ не применимы к рассматриваемому спору, поскольку вины истца в просрочке поставки товара не имеется. Именно действия самого ответчика повлияли на непоставку товара, поскольку ответчик уклонился от заключения с истцом договора.

Ответчик после подведения результата торгов (24.12.2021) ни разу не заявлял об утрате интереса в товаре. Безусловные доказательства иного в дело не представлены. Напротив, ответчик подтверждал свою заинтересованность и согласовывал подписание договора, что подтверждается, в том числе перепиской от 01.03.2022, представленной в материалы дела, в то время как период поставки согласно извещению с 01.01.2022.

Кроме того, является необоснованным заявление ответчика о том, что срок поставки являлся для сторон существенным условием, ввиду чего его изменение невозможно. Как установлено судом, в извещении о проведении торговой процедуры указывалось, что график поставки является ориентировочным. Наличие указанного условия дает основания полагать, что ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» оставляло за собой право на изменение сроков поставки.

Пункт 2 ст. 457 ГК РФ закрепляет, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Из совокупного анализа извещения о проведении торговой процедуры, протокола № 009 от 24.12.2021, а также поведения ответчика после заключения договора нельзя сделать вывод о строгой определенности срока поставки или о его существенном значении. В закупочной документации прямо не предусмотрено, что товар должен быть поставлен к строго определенному сроку, иначе покупатель утрачивает интерес.

Из указанной нормы следует, что условие о строгом сроке не тождественно обычному условию о сроке исполнения обязанности в определенный срок (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 457 ГК РФ). Строгий срок исполнения обязанности по поставке предполагает такую значимость для покупателя получения товара в определенное время, при которой поставка этого товара в иной период времени не имеет экономического смысла, то есть соответствующий товар за рамками строго ограниченного временного периода или конкретной даты полностью или в значительной части утрачивает для покупателя потребительскую ценность. Ординарное определение сторонами договора купли-продажи (поставки) срока исполнения обязанности поставщика по поставке товара в виде определенного промежутка времени, истекающего в определенную дату, само по себе не может свидетельствовать о согласовании сторонами условия исполнения поставки к строго определенному сроку.

В рассматриваемом же случае из условий запроса предложений и характера согласованного к поставке товара с очевидностью не следует, что при нарушении срока поставки покупатель утрачивает к нему интерес.

Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Истец просит обязать ответчика заключить договор на условиях, указанных в извещении о проведении торгов (запрос предложений № 2790009), представил его текст с учетом изменения срока поставки на период с 01.03.2024 по 31.12.2024.

Учитывая, что сроки поставки, указанные в извещении, истекли по причине уклонения ответчика от заключения договора, суд считает разумным согласиться с предложением истца и определить срок поставки с 01.01.2024 по 31.10.2024.

Ответчик иную редакцию договора, с иными сроками поставки не представил.

На основании изложенного суд находит требование истца об обязании ответчика заключить договор на условиях, указанных в извещении о проведении торгов (запрос предложений № 2790009), в предложенной обществом редакции подлежащим удовлетворению.

Дополнительно ООО «Центр новейших технологий «Триботех» заявлено требование о взыскании с ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» судебных расходов по оплатие услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций при первом рассмотрении дела в размере 160 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договоры на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 18.05.2022 № А 145, от 30.11.2022 № А 250, от 17.03.2023 № А 020, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Эклекс»; справку, согласно которой ФИО1 работает в ООО «Эклекс» в должности юриста отдела арбитражной практики с 09.02.2022; платежные поручения от 18.05.2022 № 1336, от 01.12.2022 № 1373, от 28.03.2023 № 1387 на общую сумму 160 000 руб. 00 коп.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019 № 13 (далее – рекомендуемые минимальные ставки), стоимость составления ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов, составляет 7 000 руб. 00 коп., стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов составляет 20 000 рублей; стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) составляет 40 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2022 № 13 (далее – рекомендуемые минимальные ставки), стоимость составления ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов, составляет 10 000 руб. 00 коп., стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов составляет 25 000 рублей; стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) составляет 50 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается участие представителя истца ФИО1 в пяти судебных заседаниях: 25.08.2022, 10.10.2022, 11.11.2022 в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, 31.01.2023 в Восьмом арбитражном апелляционном суде, 16.05.2023 в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Также в материалах дела имеются следующие процессуальные документы, подготовленные от имени истца при первом рассмотрении дела: исковое заявление (том 1 л.д. 6-12), отзыв на встречный иск (том 1 л.д. 43-45), правовая позиция истца по делу (том 1 л.д. 66-68), отзыв на апелляционную жалобу ответчика (том 1 л.д. 128-134), кассационная жалоба (том 2 л.д. 4-7), отзыв на кассационную жалобу ответчика (том 2 л.д. 41-42)).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд не установил чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом и предъявленных ответчику к возмещению.

На основании изложенного, учитывая количество процессуальных документов, составленных от имени истца, количество судебных заседаний, в которых ФИО4 представляла интересы истца, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019 № 13 и от 21.12.2022 №13, суд считает разумными и относит судебные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 160 000 руб. 00 коп. на ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы, в общенм размере 9 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр новейших технологий «Триботех» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Центр новейших технологий «Триботех» договор на условиях, указанных в извещении о проведении торгов (запрос предложений № 2790009), в следующей редакции:

«ДОГОВОР

Общество с ограниченной ответственностью «Центр новейших технологий «Триботех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011, адрес: 109428, <...>), именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), именуемое в дальнейшем «Покупатель», заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

2. УСЛОВИЯ ОПЛАТЫ

3. УСЛОВИЯ ПОСТАВКИ

3.3.Обязанность по доставке Товара лежит на Поставщике.

3.6. Момент передачи Товара Покупателю (грузополучателю) Стороны определяют:

При поставке Товара железнодорожным транспортом:

При поставке Товара видами транспорта, отличными от железнодорожного:

3.7. Поставщик осуществляет транспортировку (доставку) Товара до места назначения.

Под «местом назначения» Стороны понимают:

- станцию назначения - при доставке железнодорожным транспортом;

- контейнерную станцию назначения - при контейнерной доставке;

- склад назначения Покупателя (Грузополучателя) - при доставке автомобильным

транспортом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр новейших технологий «Триботех» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 160 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш