АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
12 декабря 2025 года Дело № А29-9361/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический информационный сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании задолженности,
без участия сторон,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический информационный сервис» (далее – ООО «ЮИС», ответчик) о взыскании 494 732 руб. 26 коп. задолженности по кредитному договору от 19.02.2024 № 8617LMLBA2VFEL0AQ0QF3F за период с 20.05.2024 по 27.05.2025.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2025 исковое заявление приято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2025 суд в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание по рассмотрению заявления в порядке упрощенного производства на 16.10.2025.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2025 предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 09.12.2025.
Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (кредитор) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии № 8617LMLBA2VFEL0AQ0QF3F от 13.03.2023 предоставило и открыло обществу с ограниченной ответственностью «Юридический информационный сервис» (заемщик) лимит кредитной линии 3 000 000 руб. на срок 2 месяцев.
21.02.2024 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «Юридический информационный сервис» заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которого размер кредитной ставки устанавливается в размере 29, 4 %, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 24 месяцев с даты заключения договора.
Согласно п. 8 заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов ли иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, в адрес ответчика было направлены письма о возврате суммы кредита.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт передачи денежных средств по кредитному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, контррасчет взыскиваемой суммы, как и доказательства оплаты образовавшееся задолженности в суд не направил.
Суд, проверив порядок определения размера процентов и неустойки признает указанные расчеты арифметически верными, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчик контррасчет исковых требований не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 421 875 руб. 00 коп. задолженности, 56 074 руб. 89 коп. просроченных процентов, 2 649 руб. 56 коп. неустойки за просроченные проценты, 14 132 руб. 81 коп. неустойки за просроченный долг подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический информационный сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 421 875 руб. 00 коп. задолженности, 56 074 руб. 89 коп. просроченных процентов, 2 649 руб. 56 коп. неустойки за просроченные проценты, 14 132 руб. 81 коп. неустойки за просроченный долг, 29 737 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.Е. Трофимова