Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 июля 2025 года
Дело № А40-57209/2025-144-329
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭФФОРТ ГРУПП"
к ответчику: ООО "ИНЖХИМТРЕЙД"
о взыскании денежных средств
при участии:
от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.01.2025 № 2, диплом)
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭФФОРТ ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖХИМТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по счёта-договору от 26.11.2024 № 2314 в размере 227 772 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2024 по 10.03.2025 в размере 13 224,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению.
Копия определения суда направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ, а именно необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 17.06.2025.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Исковое заявление рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.
Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как из следует из материалов дела, 26 ноября 2024 года между Обществом ограниченной ответственности «ИНЖХИМТРЕЙД», (поставщиком) и Обществом ограниченной ответственности «ЭФФОРТ ГРУПП» (покупателем) заключен договор поставки в формате Счёта-договора № 2314 (Счет)
В соответствии со Счетом, Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель обязуется оплатить товар на условиях 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика.
26 ноября 2024 года Покупатель оплатил 100% предоплаты за Товар на сумму 227 772руб., что подтверждается Платежным поручением № 14952.
В соответствии со Счетом Товар был в наличии на дату оплаты.
В соответствии со Счетом, Поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его Покупателю в течении 3 рабочих дней с даты оплаты, путем получения товара Покупателем на складе Поставщика, либо путем передачи товара Перевозчику, с момента зачисления оплаты на расчетный счет Поставщика.
По состоянию на 10 марта 2025 года Поставщик не передал Товар в собственность Покупателя. Соответственно, Ответчиком не было исполнено его обязательство.
24 января 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена Досудебная претензия, что подтверждается Почтовой описью о направлении Досудебной претензии Ответчику с требованием о возвращении денежных средств, уплаченных за Товар.
На сумму внесённой предоплаты истцом начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 30.11.2024 по 10.03.2025 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 13 224,28 руб.
В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму долга и процентов не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд г. Москвы исходит из следующего.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в соответствии с которым положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Однако, ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.
Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исходя из отсутствия доказательств возврата сумму предоплаты в размере 227 772 руб., признает обоснованными исковые требования в данной части.
Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет процентов, составленный истцом, и последний признан обоснованным.
Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом отсутствия доказательств возвраты предоплаты, данное требование истца также признается судом обоснованным.
Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ИНЖХИМТРЕЙД" (ИНН: <***>: ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЭФФОРТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 227 772 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.11.2024 по 10.03.2025 в размере 13 224,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму фактической задолженности за период с 11.03.2025 до момента фактического погашения задолженности, а также 17 050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.Н. Папелишвили