РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-227150/23-143-1782
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2023 года
Мотивировочная часть решения изготовлена 22 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис
рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску
ИП ФИО1 (ИНН <***>)
к Управе района Братеево города Москвы (ИНН <***>)
о взыскании задолженности по Государственному контракту № У/119 от 29.08.2022 в
размере 162 689 руб. 21 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управе района Братеево города Москвы о взыскании задолженности по Государственному контракту № У/119 от 29.08.2022 в размере 162 689 руб. 21 коп.
По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В установленные определением суда от 12.10.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.
13.12.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.08.2022 между Управой района Братеево города Москвы (Заказчик, Ответчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик, Истец) был заключен Государственный контракт № У/119 на сумму 1 306 647,24 рублей.
Контакт заключался в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по результатам электронного аукциона, реестровый № закупки 0373200086722000868.
Ссылка на реестровую запись контракта в системе ЕИС.
Пунктами 12.1 и 12.2 предусмотрено, что Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 15 декабря 2022 года, до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту и истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных ст. 6 Контракта и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).
Одним из обязательных условий исполнения контракта было предусмотрено «электронное актирование» в соответствии с ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, которое подразумевает направление документов о приемке посредством ЕИС (https://zakupki.gov.ru/).
Предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту помещений НКО района Братеево города Москвы, а именно:
- ремонт крыши по адресу <...> на сумму 891 362.89 рублей;
- замена оконных блоков ПВХ по адресу <...> на сумму 415 284,35 рублей.
Пунктом 3.1 Контракта определено, что сроки выполнения работ составляют 45 (сорок пять) рабочих дней с момента заключения Контракта, при этом ремонтные работы выполняются на основании заявок Заказчика (п. 2.5 Технического задания).
10.10.2022года Подрядчик направил документы о приемке в адрес Заказчика посредством ЕИС на сумму 415 284.35 рублей (замена оконных блоков ПВХ по адресу <...>. к. 2). 12.10.2022 Заказчик при участии Подрядчика принял указанные работы в полном объеме, о чем содержится информация в ЕИС.
Платежным поручением №1293 от 19.10.2022 Заказчик оплатил работы по замене оконных блоков в размере 415 284,35 руб.
09.11.2022Заказчик направил претензию № Бр-16-797 с требованием выполнить весь объем работ до 25.11.2022 (т.е. выполнить работы по ремонту крыши по адресу <...>). Подрядчик направил возражение (Исх.№ 86/11-2022 от 09.11.2022)на претензию, указав, что до 09.11.2022 заявок на ремонт крыши от Заказчика не поступало, что нарушает условия Контракта, а именно п. 2.5 Технического задания, поэтому Подрядчик не приступал к выполнению работ.
После получения претензии Подрядчику пришлось приступить к выполнению работ (заявка, предусмотренная условиями Контракта, на выполнение работ по ремонту кровли так и не была направлена Заказчиком), но выполнил их частично в связи с существенным ухудшением погодных условий.
По данным сайта gismeteo.ru в период с 09.11.2022 по 14.11.2022 среднесуточная температура составила плюс 7,5°С, а в период с 14.11.2022 по 25.11.2022 среднесуточная температура составила минус 3,2°С.
Отрицательные температуры не позволили Подрядчику выполнить весь объем работ до указанного в претензии срока и с учетом того, что контракт заключен в августе 2022 года. Подрядчик не рассчитывал выполнять работы по ремонту кровли в ноябре, когда погодные условия для региона, в котором выполнялись работы, как правило, неблагоприятные в ноябре-декабре.
До получения претензии Подрядчиком не выполнялись работы по ремонту кровли, потому что Заказчиком не направлялись заявки на выполнение ремонтных работ, как это предусмотрено условиями технического задания. Подрядчик не может отвечать за действия Заказчика. Подрядчик не может знать, потребуется или нет выполнение ремонтных работ Заказчику в отсутствие заявок от Заказчика. Таким образом. Заказчик является ответственным за невыполнение работ в полном объеме по ремонту кровли Подрядчиком.
14.12.2023Заказчик разместил в ЕИС решение №б/н об одностороннем отказе от исполнения контракта. В ответ Подрядчик направил возражение (Исх.№ 92/12-2022 от 15.12.2022) в котором изложил, что работы не выполнены в полном объеме по вине Заказчика, так как он не направлял заявку на проведение работ по ремонту кровли.
В связи с односторонним расторжением Контракта Заказчик направил обращение (вх. № 89758-ЭП/22 от 29.12.2022) в УФАС по г. Москве о включении информации о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия УФАС по г. Москве рассмотрев обращение Заказчика пришла к выводу, что Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение условий Контракта и не стала включать сведения о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков
15.12.2022 Подрядчик направил в адрес Заказчика посредством системы ЕИС документы на частично выполненные работы по ремонту кровли (те работы, которые были выполнены после направления Заказчиком претензии) на сумму на сумму 162 689,21 руб.
В ответ Заказчик 23.12.2022 разместил в ЕИС мотивированный отказ № Бр-16-938 от 22.12.2022 от подписания акта выполненных работ, где указал, что Заказчиком
20.12.2022проведена приемка выполненных работ и им установлено:
-отсутствует рулонное покрытие нижнего слоя;
-отсутствует парапет из листовой оцинкованной стали, отливы, свесы:
-устройство песчано-цементной стяжки не выполнено:
-укладка гидроизола выполнена в один слой, наблюдаются отслоения гидроизола к примыканию стены вентиляционной карты;
-стыки швов недостаточно герметичны в местах стыков плит покрытий;
Осуществляемая Заказчиком приемка 20.12.2022 проводилась без участия Подрядчика (Заказчик не уведомлял Подрядчика о дате приемки и не приглашал к ее участию). Подрядчик не знает, проводилась ли приемка в действительности, проводилась ли приемка конкретно на ремонтируемом объекте. Отказ Заказчика односторонний, какие- либо документы, свидетельствующие о том, что приемка проводилась в присутствии Подрядчика, отсутствуют.
Помимо приемки частично выполненных работ Заказчиком была проведена экспертиза. Как следует из Заключения проведения экспертизы от 21.12.2022, в экспертизе участвовали представители Заказчика (ФИО2), представители ГБУ «Жилищник района Братеево» (ФИО3, ФИО4), представители АНО СК Южный (ФИО5). При этом, уведомление от экспертных организаций о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы) в адрес Подрядчика не поступало, что нарушает ч. 3 ст. 41 №44-ФЗ от 05.04.2013. В указанной экспертизе Подрядчик участие не принимал, так как не знал о ее проведении (Заказчик и экспертная организация не уведомляли о проведении экспертизы).
В ответ на отказ Заказчика от приемки частично выполненных работ Подрядчик
23.12.2022направил уведомление (посредством ЕИС) о намерении обжаловать отказ и повторно направил документы (посредством ЕИС) на приемку частично выполненных работ в адрес Заказчика на сумму 162 689,21 руб.
По повторно направленным документам Заказчик приемку не осуществлял, мотивированный отказ в предусмотренные контрактом сроки не направлял, оплату не производил.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как, Истцом нарушен сроки выполнения работ.
Доводы Ответчика судом отклоняются, так как в материалы дела представлены доказательства нарушение сроков производства работ не по вине Подрядчика.
Согласно статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлена обязанность Заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласной. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил.
Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управы района Братеево города Москвы в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 162 689 руб. 21 коп. задолженности, 5 881 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.С. Гедрайтис