АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, <...>
www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1077/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Энергосила» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Корсаковская строительная компания Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору подряда № ЭС84/22 от 25.07.2022 в размере 748 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 380 руб.,
третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра», акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство»,
при участии:
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,
от истца, третьих лиц – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Энергосила» (далее – ООО СМК «Энергосила», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корсаковская строительная компания Гефест» (далее – ООО «КСК Гефест», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № ЭС84/22 от 25.07.2022 в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 37 954,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 380 руб.
Определением суда от 06.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра».
Определением суда от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство».
В рамках спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 748 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день фактической уплаты суммы задолженности.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.
Определением суда от 17.03.2025 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 15.04.2025.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика возражал по существу исковых требований. Указал, что для выполнения работ привлечен субподрядчик ООО «Новая эра», который приступил к работам 27.07.2022, работы выполнены на сумму 1 760 196 руб.
Третьим лицом АО «СИА» представлен отзыв, в соответствии с которым указал, что заказчиком фактически приняты у ООО «СМК «Энергосила» работы (из включающих в себя бетонные работы и работы по гидроизоляции бетонных конструкций) по акту № 3/2 от 18.08.2022 на сумму 3 515 971,20 руб. Иные работы приняты не были, ввиду многочисленных недостатков. Бетонные работы и работы по гидроизоляции бетонных конструкций были приняты по актам освидетельствования скрытых работ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.07.2022 между ООО СМК «Энергосила» (Заказчик) и ООО «КСК Гефест» (Подрядчик) заключен оговор подряда № ЭС84/22 (далее - договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса бетонных работ и работ по гидроизоляции бетонных конструкции на объекте: «Жилой микрорайон «Горизонт» в г. Южно-Сахалинске. Общеобразовательная школа», Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
Наименование работ, подлежащих выполнению, указаны в проектной документации шифр 779/20-03.03-КЖ0, 779/20-03.03-КЖ01, 779/20-03.03-КЖ (Приложение № 1) (пункт 1.2 договора).
Срок выполнения работ по договору определяется Графиком производства работ (Приложение № 2), который Подрядчик обязуется предоставить и согласовать с Заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора (пункт 2.1 договора).
Общая стоимость работ по договору определяется согласно фактически выполненному объему работ, исходя из стоимости единицы комплекса бетонных работ и работ по гидроизоляции бетонных конструкций – 6 700 руб. /куб. м., НДС нет (пункт 4.1 договора).
На основании платежного поручения № 3581 от 08.08.2022 ООО СМК «Энергосила» перечислен ООО «КСК Гефест» аванс в сумме 1 000 000 руб.
В установленные договором сроки работы ответчиком не выполнены в полном объеме.
03.11.2023 истец направил ответчику претензию № 1325-9-23 от 25.10.2023 с требованием о возврате аванса, а также уведомил о расторжении договора с 27.10.2023.
В связи с неисполнением претензии истец обратился с настоящим заявлением.
Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В установленный договором срок обязательства по выполнению работ ответчиком не исполнены в полном объеме.
В соответствии с претензией № 1325-9-23 от 25.10.2023 ООО СМК «Энергосила» принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.
Претензия направлена в адрес ответчика 03.11.2023 (почтовый идентификаторы 69302088301769, 69302088301707, 69302088301738) и возвращена почтовым отделением после истечения срока хранения 07.12.2023.
Поскольку односторонний договор расторгнут по одностороннему волеизъявлению заказчика, сторонами односторонний отказ от исполнения договора не обжалован, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами расторгнут.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ (отдельных этапов) Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пунктам 4 статей 450, 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Отказ мотивирован существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ и отсутствии согласованного графика.
Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ истцом правомерно было реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора подряда.
В указанном случае отказ от договора является субъективным правом заказчика, реализованным в порядке статей 450.1, 715 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).
Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Требование о взыскании неосвоенной суммы оплаты по договору, в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора.
После прекращения договора полученная по нему предоплата утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.
В указанном случае расторжение договора подряда повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 748 080 руб., составляющего сумма неосвоенных авансовых платежей за подрядные работы.
Поскольку предусмотренные договором работы не выполнены, договор расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неправомерным.
Доказательства возврата аванса или предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на указанную сумму, ответчиком в материалы дела не представлены.
При этом, суд учитывает, что согласно пункту 4.4 договора Подрядчик предоставляет Заказчику ежемесячно, но не позднее первого числа, следующего за отчетным месяцем, акты о приемке фактически выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.
После подписания сторонами акта о приемке фактически выполненных работ без замечаний, Подрядчик направляет Заказчику счет на оплату (пункт 4.5 договора).
Расчет за фактически выполненные работы Заказчик осуществляет в течение 10 рабочих дней после подписания без замечаний акта о приемке фактически выполненных работ (пункт 4.6 договора).
Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
С учетом изложенного, отсутствие подписанного в двустороннем порядке акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что работы не были выполнены.
Односторонний акт оказанных услуг, выполненных работ самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения работ (оказания услуг) в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания соответствующего акта.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ (оказанных услуг) возложена законом на заказчика работ.
При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) является надлежащим доказательством.
Вместе с тем, представленный в материалы дела в обоснование выполнения работ акт № 1/Ш от 13.09.2022 на сумму 1 760 196 руб., подписан в одностороннем порядке, не подтвержден какими-либо первичными документами, и не подтверждает факт выполнения работ в указанной сумме и объеме.
Общий журнал работ № 1 заполнен ответчиком и ООО «Новая эра», подписи ООО СМК «Энергосила» отсутствуют.
Каких-либо иных достоверных документов, отражающий объективно объем выполненных работ ответчиком в сумме 1 760 196 руб. при рассмотрении спора представлено не было.
Кроме того, исходя из предмета и условий договора, сторонами согласован комплекс бетонных работ и работ по гидроизоляции бетонных конструкций по ставке 6 700 руб. /куб. м. При этом, в акте № 1/Ш от 13.09.2022 по данному разделу и стоимости отражены бетонные работы на сумму 649 900 руб. из расчета 6 700 руб. за 97 м3.
При этом, суд учитывает, что спорный договор заключен в целях исполнения ООО СМК «Энергосила» контракта № СМР/38/2021 от 30.12.2021 на строительство общеобразовательной школы в жилом микрорайоне «Горизонт» в г. Южно-Сахалинске, заключенного с АО «СИА», в соответствии с которым ООО СМК «Энергосила» обязался произвести строительство общеобразовательной школы, общей площадью 18 578,08 м2.
При рассмотрении спора АО «СИА» указал, что им были фактически приняты у ООО «СМК «Энергосила» работы (из включающих в себя бетонные работы и работы по гидроизоляции бетонных конструкций) по акту № 3/2 от 18.08.2022 на сумму 3 515 971, 20 руб. Иные работы приняты не были, ввиду многочисленных недостатков. Бетонные работы и работы по гидроизоляции бетонных конструкций были приняты по актам освидетельствования скрытых работ.
Объем фактически выполненных и принятых заказчиком у истца бетонных работ отражен в представленном третьим лицом акте о приемке выполненных работ № 3/2 от 18.08.2022 за отчетный период с 02.08.2022 по 18.08.2022 на сумму 3 515 971,20 руб., в соответствии с которым приняты бетонные работы по блокам А, Б, В, Д, И, в том числе по блоку И – 37,6 м3, а также исполнительной документации (т.2, л.д. 8-254).
Работы по устройству фундаментов блоков А, Б, В, Д за отчетный период с 02.08.2022 по 18.08.2022 в представленном ответчиком акте от 13.09.2022 не отражены.
Указанный объем по блоку «И» согласуется с данными, отраженными в представленном истцом журнале бетонных работ, согласно которому по блоку «И» выполнены бетонные работы в объеме 35 куб.м. 01.08.2022, а также акте освидетельствования скрытых работ 01.08.2022 (т.2, л.д. 254), согласно которому 01.08.2022 проводились бетонные работы по блоку «И».
Расчет задолженности в сумме 748 080 руб. произведен истцом с учетом признанного истцом и фактического выполненного ответчиком объема работ по блоку «И» в размере 251 920 руб. (37,6 куб.м. * 6 700 руб.).
С учетом изложенного, данный объем работ суд признает достоверным и подтвержденным первичной документацией АО «СИА».
На основании уведомления № ЮО-2022/3387 от 30.09.2022 контракт № СМР/38/2021 от 30.12.2021 расторгнут АО «СИА» в одностороннем порядке.
С учетом изложенного, ответчиком не доказан факт выполнения подрядных работ на сумму 748 080 руб. и наличие встречного предоставления у истца, имеющего для него потребительскую ценность.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 748 080 руб., внесенные в качестве аванса.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.
Поскольку в уточненном заявлении истца период начисления процентов отсутствует и определен по дату фактического исполнения обязательства, суд определяет его самостоятельно.
Учитывая, что договор расторгнут, в претензии № 1325-9-23 от 25.10.2023 срок возврата аванса установлен 7 календарных дней, который исчисляется с 07.12.2023 (даты возврата претензии почтовым отделением), истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2023.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом изложенного, при наличии требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд определяет размер на дату принятия решения.
При таких обстоятельствах, суд самостоятельно производит расчет процентов за период с 14.12.2023 по 15.04.2025 в размере 181 926,91 руб.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
748 080,00 р.
14.12.2023
17.12.2023
4
15,00
748 080,00 ? 4 ? 15% / 365
1 229,72 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
748 080,00 ? 14 ? 16% / 365
4 590,96 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
748 080,00 ? 210 ? 16% / 366
68 676,20 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
748 080,00 ? 49 ? 18% / 366
18 027,50 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
748 080,00 ? 42 ? 19% / 366
16 310,60 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
748 080,00 ? 65 ? 21% / 366
27 899,70 р.
01.01.2025
15.04.2025
105
21,00
748 080,00 ? 105 ? 21% / 365
45 192,23 р.
Сумма процентов: 181 926,91 р.
С учетом изложенного, с ООО «КСК Гефест» в пользу ООО СМК «Энергосила» подлежат взысканию проценты в сумме 181 926,91 руб.
Поскольку на момент принятия решения сумма основного обязательства ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 748 080 руб. за период с 16.04.2025 по день фактического погашения основного обязательства, также подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно части 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений от 08.09.2024) при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 200 001 рубля до 1 000 000 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Исходя из удовлетворенных истцом требований в сумме 930 006,91 руб., государственная пошлина составляет 21 600 руб.
На основании платежного поручения № 355 от 21.02.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 380 руб.
С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 600 руб. относятся на ответчика, в остальной части государственная пошлина в сумме 1 780 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Энергосила» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корсаковская строительная компания Гефест» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Энергосила» задолженность в размере 748 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 15.04.2025 в размере 181 926,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 600 руб., всего 951 606,91 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корсаковская строительная компания Гефест» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Энергосила» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 748 080 руб., начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Энергосила» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 780 руб., уплаченную по платежному поручению № 355 от 21.02.2024.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.С. Жамнова