ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

г. Москва Дело № А40-79043/25-135-470

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 31 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Дудкина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО "ЩЁЛКОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЩЁЛКОВО, УЛ. ИВАНОВА, Д.2/1, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕГАФОН" (127006, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРУЖЕЙНЫЙ, Д. 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № А6-4320-У-3711 ОТ 20.06.2006г. в размере 56 059 руб. 32 коп. за период с августа по сентябрь 2023г., процентов в размере 213 017 руб. 60 коп. за период с 19.02.2022г. по 21.02.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Щёлково "Щёлковская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Мегафон" о взыскании суммы основного долга по договору № А6-4320-У-3711 ОТ 20.06.2006г. в размере 56 059 руб. 32 коп. за период с августа по сентябрь 2023г., процентов в размере 213 017 руб. 60 коп. за период с 19.02.2022 по 21.02.2025.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 31.07.2025 и размещена на сайте суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Само по себе мнение ответчика о необходимости дополнительного исследования материалов дела не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства, учитывая при этом, что определение обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также их исследование и оценка является исключительно прерогативой суда, рассматривающего дело.

При этом суд обращает внимание на то, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрев которое суд также не усмотрел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица должно содержать доказательство того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле указанного лица не имеется.

Ссылка на наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не является основанием для привлечения названного лица к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МП ГОЩ «Щёлковская Теплосеть» (Истец) и ПАО «Мегафон» (Ответчик) заключен договор № А6-4320-У-3711 от 20.06.2006, в соответствии с которыми МП ГОЩ «Щёлковская Теплосеть» оказывает ПАО «МЕГАФОН» услуги по обеспечению эксплуатации оборудования базовой станции, в том числе по охране, пожарному надзору, организации допуска персонала ПАО «Мегафон».

Согласно заключенному сторонами договору, ПАО «Мегафон» размещает свое оборудование на дымовых трубах, принадлежащих МП ГОЩ «Щёлковская Теплосеть» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Размер ежемесячной платы по Договору № А6-4320-У-3711 от 20.06.2006 установлен Дополнительным соглашением от 01.01.2019 г. и с 01.01.2019 г. арендная плата составляет 33 635,59 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 2.2. Договора № А6-4320-У-3711 от 20.06.2006 в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2019 ПАО «МЕГАФОН» перечисляет денежные средства не позднее 5 банковских дней со дня получения счета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023г. по делу А41-83213/22 в отношении МП ГОЩ «Щёлковская Теплосеть» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В связи с этим, в соответствии с п.п. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к.. объектом налогообложения не признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в законном порядке несостоятельными (банкротами), арендная плата по Договору №А6-4320-У-3711 от 20.06.2006 составляет 28 029,66 руб.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору № А6-4320-У-3711 от 20.06.2006 в период с августа по сентябрь 2023 не исполнены, образовалась задолженность в размере 56 059 рублей 32 копейки.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением обязательств по оплате по договору № А6-43 20-У-3711 от 20.06.2006, за период с 19 февраля 2022г. по 21 февраля 2025г. подлежат уплате проценты в размере 213 017,60 руб.

Обязанность доказывания не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В данном случае истцом представлена необходимая совокупность доказательств в обоснование исковых требований. В свою очередь, ответчик вправе был представить доказательства в их опровержение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет истца признан верным, обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Пленума N 7). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Пленума N 7).

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пояснения сторон, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" (ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО "ЩЁЛКОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 56 059 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 32 копейки, проценты в размере 213 017 (двести тринадцать тысяч семнадцать) рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 052 (семнадцать тысяч пятьдесят два) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

В.В. Дудкин