АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

27 сентября 2023 года Дело № А29-10730/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора,

при участии в заседании:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 18.05.2023 (до перерыва),

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 08.02.2023 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – ООО «Арена», ответчик) о взыскании 315 091 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, 36 149 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов

18.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Арена» (далее ООО «Арена», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - ООО «Региональный оператор Севера», ответчик) о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора № 3877/PO-П/2019 от 03.07.2019, применения последствий недействительности сделки, признании указанного договора действующим.

Ответчик в отзыве от 09.01.2023 указал, что с исковыми требованиями не согласен, отметил, что договор № 6074/РО-П/2021 от 11.01.2021 между сторонами не заключался, ввиду наличия действующего договора № 3877/PO-П/2019 от 03.07.2019, при этом условия данного договора не предусматривают односторонний отказ от исполнения, просит удовлетворить встречные исковые требования.

Истец в возражениях считает доводы ответчика необоснованными, просит удовлетворить исковые требования, встречные исковые требования не признает.

Определением суда от 15.08.2023 судебное разбирательство отложено на 19.09.2023, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Соответчик в отзыве на иск от 19.09.2023 указал, что в спорном помещении предпринимательскую деятельность не осуществлял.

Истец в ходатайстве от 21.09.2023 просит запросить сведения у Федеральной налоговой службы о периоде использования зарегистрированной онлайн кассы, кассового аппарата по адресу осуществления торговой деятельности: <...>.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства истцу ввиду того, что им не указаны какие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела могут быть установлены истребованным доказательством.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, соответчик явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, встречные требования не признает.

Представитель ответчика иск не признает, на встречных требованиях настаивает в полном объеме, указывает, что в настоящий момент договор расторгнут.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 21.09.2023 до 12 часов 30 минут 25.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

ООО «Арена» в спорный период являлось арендатором нежилого помещения № 42 склад строительных материалов, расположенного по адресу: <...>.

20.06.2019 ООО «Арена» направило Региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращение с ТКО в отношении указанного помещения, в которой указал о наличии одного контейнера объемом 0,75 куб.м. и осуществляемой деятельности, кроме того отмечено, что с 01.11.2018 расчет выполнить по штатному расписанию (2 сотрудника).

По результатам рассмотрения данной заявки между ООО «Ухтажилфонд» (в настоящее время ООО «Региональный оператор Севера», региональным оператором) и ООО «Арена» (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019, по условиям пункта 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 3 договора от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019 отражен способ складирования твердых коммунальных отходов – контейнеры, расположенные на контейнерной площадке на территории предприятия.

Согласно пунктами 4, 5 договора от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019 дата оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.11.2018. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством Российской Федерации на период действия договора: размер и условия оплаты указываются в приложении № 2 на каждый год.

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом – исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов (пункт 12 договора от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 19 договора от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019).

Согласно пункту 24 договора от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019 договор является договором публичной оферты, действует с 01.11.2018.

Договор пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения сторонами (пункт 25 договора от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019).

В приложении № 1 к договору от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019 отражен объект ответчика - склад, расположенный по адресу: <...>; объем принимаемых твердых коммунальных отходов за год – 1, 740 куб.м., периодичность вывоза твердых коммунальные отходов согласно СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населения мест п. 2.2.1.».

Данный договор подписан сторонами без разногласий.

В материалы дела представлено письмо № РО-4545/ис от 09.03.2021, в котором региональный оператор заявил о прекращении действующего договора с 31.12.2020 и заключении нового договора на иных условиях с 01.01.2021 с учетом изменения способа коммерческого учета объема ТКО по нормативу, кроме того к указанному письму приложен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 6074/РО-П/2021.

По условиям договора от 11.01.2021 № 6074/РО-П/2021 региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 12 договора от 11.01.2021 № 6074/РО-П/2021 стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы) твердых коммунальных отходов, следующим образом: исходя из нормативов накопления ТКО.

Пунктами 24 и 25 договора от 11.01.2021 № 6074/РО-П/2021 предусмотрено, что данный договор вступает в силу при его подписании его сторонами и заключается по 31.12.2021 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникших с 01.01.2021. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В приложении № 1 к договору от 11.01.2021 № 6074/РО-П/2021 отражен объект ответчика: склад, <...>; объем принимаемых твердых коммунальных отходов за год – 258, 2912 куб.м.; периодичность вывоза ТКО согласно СанПиНам.

Из материалов дела следует, что ООО «Арена» договор от 11.01.2021 № 6074/РО-П/2021 не подписало.

ООО «Региональный оператор Севера» выставило ответчику универсальные передаточные документы для оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 года по июнь 2022 года на сумму 315 091 руб. 86 коп., расчет произведен, исходя из общей площади помещения здания по нормативу помещений торгового назначения.

Претензией от 25.07.2022 истец потребовал от ООО «Арена» оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 315 091 руб. 86 коп. по договору от 11.01.2021 № 6074/РО-П/2021.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате услуг регионального оператора за период с января 2021 года по июнь 2022 года, оказанных на условиях договора, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

ООО «Арена» обратилось в арбитражный суд со встречным требованием о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора № 3877/PO-П/2019 от 03.07.2019.

При этом в ходе рассмотрения дела Региональный оператор направил ООО «Арена» письмо об одностороннем отказе от договора от 11.05.2023 №РО-8822/ИС.

Впоследствии между сторонами подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 04.05.2023 в отношении спорного объекта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ от 29.12.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил (пункт 8(15) Правил № 1156).

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров.

Данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления твердых коммунальных отходов.

В случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться расчетным путем в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956).

Таким образом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме.

В рассматриваемом случае сторонами, в том числе в период с января 2021 года по июнь 2022 года, согласован расчетный метод исходя из количества контейнеров и их объема для накопления твердых коммунальных отходов на спорном объекте; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, исходя из количества сотрудников (2 сотрудника).

При таких обстоятельствах, изменение методики расчета объема исходя из норматива, не свидетельствует о недействительности договора от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019 и не позволяет истцу в одностороннем порядке менять его условия.

В рассматриваемом случае, как договор от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019, так и приложения к нему подписаны сторонами, все условия договора согласованы.

Суд считает неправомерными действия регионального оператора, направленные на одностороннее прекращение обязательств в рамках заключенного договора и понуждение истца на заключение нового договора с 01.01.2021, изложенные в письме от 09.03.2021.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В абзацах 1 - 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Если при заключении публичного договора, сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в договор включено право на односторонний отказ от договора, такое право может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

Учитывая, что заключение договора для ООО «Региональный оператор Севера» является обязательным и является договором публичной оферты (пункт 24 договора), в силу изложенных норм письмо ответчика от 09.03.2021 о прекращении договора от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019, свидетельствующее, по сути, об отказе от исполнения обязательств на согласованных указанным договором условиях в одностороннем порядке, совершено в нарушение требований закона и не влечет за собой никаких юридических последствий, договор считается действующим, а отказ ответчика от его исполнения – необоснованным.

Следовательно, требования ООО «Арена» о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Региональный оператор Севера» от исполнения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019, выраженный в письме от 09.03.2021 № РО-4545/ис, подлежат удовлетворению.

После обращения ООО «Региональный оператор Севера» в суд ООО «Арена» внесена в добровольном порядке оплата в сумме 3 019 руб. 56 коп. по платежному поручению № 99 от 13.12.2022.

ООО «Арена» произведен контррасчет требований за период с 11.01.2021 по 01.06.2022 в размере 1 970 руб. 75 коп., а так же контррасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 на сумму 105 руб. 88 коп..

ООО «Региональный оператор Севера» представило справочный расчет, исходя из согласованных сторонами по спору условий договора от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019.

Из представленного расчета следует, что стоимость услуг ООО «Региональный оператор Севера» за период с января 2021 года по июнь 2022 года составляет 2 863 руб. 88 коп. Задолженность на дату судебного заседания отсутствует.

В спорный период отношения сторон регулировались договором от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019 и одностороннее изменение условий данного соглашения в части расчета является необоснованным.

Согласно платежному поручению № 99 от 13.12.2022 оплата ООО «Арена» за оказанные услуги произведена 13.12.2022.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 36 149 руб. 92 коп. неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 19 договора от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Региональный оператор Севера» представило справочный расчет неустойки, исходя из условий договора от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019, согласно которого за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 подлежит начислению 257 руб. 54 коп. неустойки.

Суд, проверив справочный расчет, считает его соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 257 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 026 руб. 00 коп., а так же почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в спорный период не являлся собственником (арендатором) нежилого помещения, в материалах дела имеется действующий договор от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019 в отношении спорного помещения, следовательно соответчик не обязан вносить плату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 года по июнь 2022 года и у суда отсутствуют основания для возложения на соответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем суд оказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 026 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11120 от 15.08.2022.

С учетом положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт несения ответчиком почтовых издержек (кассовый чек от 26.07.2022, список внутренних почтовых отправлений от 26.07.2022), суд удовлетворяет заявление о возмещении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (учитывая добровольное удовлетворение требований о взыскании долга) и взыскивает с ООО «Арена» в пользу истца почтовые расходы в сумме 0 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 руб. 98 коп.

ООО «Арена» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 18.10.2022 на сумму 6 000 руб.

Понесенные ООО «Арена» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ООО «Региональный оператор Севера» в пользу ООО «Арена».

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 257 руб. 54 коп. неустойки, 0 руб. 48 почтовых расходов, 6 руб. 98 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арена» удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» от исполнения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.07.2019 № 3877/PO-П/2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайствам взыскателей после вступления решения в законную силу.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина