Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело № А54-4752/2025 25 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Норильский" (<...> Октября, д. 14; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании задолженности в сумме 418594 руб., пеней в сумме 874842 руб. 99 коп., с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения решения суда,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Норильский" (далее по тексту - истец, ООО "МПК "Норильский") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее по тексту - ответчик, ООО "Тайга") о взыскании задолженности по договору поставки № 205/22 МПК от 15.12.2022 в сумме 418594 руб., пеней, начисленных по состоянию на 31.05.2025, в сумме 852096 руб. 50 коп., с дальнейшим начислением пеней с 01.06.2025 до момента фактического исполнения решения суда.
Исковое заявление поступило в суд через систему электронной подачи документов "Мой арбитр".
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2025 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4752/2025.
15 августа 2025 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Норильский" поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до суммы 874842 руб. 99 коп. В остальной части истец требования поддержал в полном объеме.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представители ООО "МПК "Норильский" и ООО "Тайга" в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не отклонил.
07 ноября 2025 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр",
поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Данное ходатайство удовлетворено арбитражным судом на основании статей 41, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
15 декабря 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Норильский" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тайга" (Покупатель) заключен договор поставки № 205/22 МПК (далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить мясную продукцию (далее "Товар") на условиях настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).
Поставка Товара осуществляется партиями в течение всего срока действия настоящего Договора (пункт 1.2. Договора).
Из пункта 1.3. Договора следует, что ассортимент и количество каждой партии Товара определяется в Товарных накладных (ТОРГ-12).
Пунктом 2.1. Договора определено, что цена каждой партии Товара согласовывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и указывается в Товарной накладной (ТОРГ-12).
В случае поставки Товара на склад Покупателя через транспортную организацию, то транспортные расходы будут включены в цену Товара (пункт 2.2. Договора).
В силу пункта 3.1. Договора поставка осуществляется путем "самовывоза" Товара, транспортом Покупателя со склада Поставщика (только в пределах Муниципального образования г. Норильск), либо путем доставки Товара через транспортную компанию.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора право собственности на Товар переходит к Покупателю:
- при передаче Товара уполномоченному представителю Покупателя на складе Поставщика;
- при передаче Товара уполномоченному представителю Покупателя на складе транспортной организации в случае доставки Товара через транспортную организацию.
Согласно пункту 5.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 09.11.2023 № 01) расчеты за товар производятся Покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа на основании счета Поставщика. Покупателю предоставляется отсрочка 7 (Семь) календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика. Покупатель в платежном поручении на оплату Товара указывает ссылку на соответствующий счет и курс оплаты.
В назначении платежа должны быть указаны номер и дата договора поставки и/или номер и дата счета (товарной накладной). В случае, если в наименовании платежа не указаны данные сведения, то Поставщик имеет право по своему усмотрению производить зачисление денежных средств в счет оплаты: пени и/или штрафов, ранее возникшего основного долга, текущих платежей, по которым наступили сроки оплаты.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Из пункта 7.1. Договора следует, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит о его расторжении с уведомлением другой стороны не менее чем за 20 дней до предполагаемой даты расторжения, или по другим основаниям, предусмотренным настоящим Договором и/или действующим законодательством.
Во исполнение условий Договора ООО "МПК "Норильский" поставило ООО "Тайга" товар, в подтверждение чего представлены следующие универсальные передаточные документы: № КЛБ00000182 от 19.03.2024 на сумму 53580 руб.; № КЛБ00000186 от 21.03.2024 на сумму 6600 руб.; № КЛБ00000192 от 26.03.2024 на сумму 166795 руб. 50 коп.; № КЛБ00000205 от 02.04.2024 на сумму 84201 руб. 50 коп.; № КЛБ00000206 от 02.04.2024 на сумму 26550 руб.; № КЛБ00000226 от 11.04.2024 на сумму 66077 руб.; № КЛБ00000227 от 11.04.2024 на сумму 70650 руб.
При этом поставленный по указанным универсальным передаточным документам товар ответчик оплатил не в полном объеме, в связи, с чем за ООО "Тайга" перед ООО "МПК "Норильский" образовалась задолженность в сумме 418594 руб.
Ненадлежащее исполнение ООО "Тайга" своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом пеней в порядке пункта 6.1. Договора за общий период с 26.03.2024 по 31.05.2025 по каждому спорному универсальному передаточному документу.
Ввиду того, что предпринятые истцом действия по досудебному урегулированию спора (л.д. 29-32) не привели к желаемому результату, ООО "МПК "Норильский" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "Тайга" задолженности по договору поставки № 205/22 МПК от 15.12.2022 в сумме 418594 руб., пеней, начисленных за общий период с 26.03.2024 по 31.05.2025, в сумме 874842 руб. 99 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований), с дальнейшим начислением пеней с 01.06.2025 до момента фактического исполнения решения суда.
Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "МПК "Норильский" (с учетом увеличения их размера) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Ф) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 205/22 МПК от 15.12.2022 и регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам: № КЛБ00000182 от 19.03.2024 на сумму 53580 руб.; № КЛБ00000186 от 21.03.2024 на сумму 6600 руб.; № КЛБ00000192 от 26.03.2024 на сумму 166795 руб. 50 коп.; № КЛБ00000205 от 02.04.2024 на сумму 84201 руб. 50 коп.; № КЛБ00000206 от 02.04.2024 на сумму 26550 руб.; №
КЛБ00000226 от 11.04.2024 на сумму 66077 руб.; № КЛБ00000227 от 11.04.2024 на сумму 70650 руб.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе, указанными выше универсальными передаточными документами, подписанным сторонами через ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", платежными поручениями ООО "Тайга" от 07.05.2024 № 107, от 30.05.2024 № 124, содержащими в назначениях платежа ссылки на универсальные передаточные документы № КЛБ00000182 от 19.03.2024, № КЛБ00000186 от 21.03.2024), не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Судом установлено, что в нарушение условий Договора и статьи 309 ГК РФ, ответчик исполнил обязательства в части оплаты Товара ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 418594 руб.
На день принятия арбитражным судом решения ответчик сумму долга не оспорил, документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, не представил.
В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями от 11.06.2025, от 21.08.2025 суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет суммы иска.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнены ответчиком, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.
Учитывая, что на день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от
исполнения договорных обязательств, принимая во внимание, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в сумме 418594 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 874842 руб. 99 коп. за период с 26.03.2024 по 31.05.2025.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Факт просрочки оплаты полученного товара подтвержден материалами дела.
Расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ходатайство о снижении размера пеней ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не представлено.
Учитывая, что факт нарушения ООО "Тайга" сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный Договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 330 ГК РФ.
При этом в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и
гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ООО "Тайга" пеней, начисленных на сумму имеющейся задолженности до момента исполнения решения суда, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Дальнейшее начисление пеней следует производить на сумму 418594 руб., начиная с 01.06.2025, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63121 руб.
С учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания пеней, неуплаченной остается государственная пошлина в сумме 693 руб., которая подлежит взысканию с ООО "Тайга" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайга" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Норильский" (<...> Октября, д. 14; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 418594 руб., пени в сумме 874842 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63121 руб.
Дальнейшее начисление пеней производить на сумму 418594 руб., начиная с 01.06.2025, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайга" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 693 руб.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья И.А. Стрельникова