Решение по делу № А73-14303/2025 от 17.11.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14303/2025

17 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки в размере 9 267 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском об обязании акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 9 267 руб. 32 коп., а также взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в части невыполнения фактического присоединения по договору технологического присоединения, в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная с 1-го дня по 7 день неисполнения решения, 2 500 руб. за каждый день – с 8 по 15 день неисполнения решения суда, 5 000 руб. за каждый день – с 15 дня неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 17 402 руб., в том числе судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 402 руб.

Определением суда от 09.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик указал, что мероприятия по технологическому присоединению с его стороны не исполнены в связи с тем, что затраты сетевой организации значительно превышают установленную регулятором цену договором. Филиал АО «ДРСК» Хабаровские ЭС испытывает дефицит источника финансирования для исполнения обязательств по договорам на технологическое присоединение. Указал на рост стоимости материалов и оборудования, недобросовестность подрядных организаций. Из отзыва следует, что 27.06.2025 АО «ДРСК» письмом №04-01-18/4953 направило заявление о выдаче разрешения на размещение объектов в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района. Разрешение получено в начале августа 2025 г. Подрядная организация вышла на объект строительства и обнаружила, что на земельном участке, где будет проложена воздушная линия (ВЛ) находится, не учтенная в разрешении на строительство, кабельная линия Ростелеком. Подрядной организацией направлено требование о предоставлении разрешения на прокладку данного кабеля и согласие на прохождение ВЛ АО «ДРСК». Ответ в настоящее время не получен. С учетом того, что возникли проблемы в прохождении ВЛ до земельного участка истца, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению увеличивается. В связи с чем ответчик просил установить срок для исполнения условий договора не менее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, ответчик просил снизить сумму судебных расходов, предъявленных истцом к взысканию.

07.11.2025 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 07.11.2025 постановлено следующее:

«Обязать акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании технических условий №ТПр 3969/24 от 19.09.2024 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 01.04.2025 по 25.08.2025 в размере 9 267 руб. 32 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 402 руб., расходы по государственной пошлине в размере 25 000 руб.

Отказать в возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в остальной части.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части невыполнения фактического присоединения к электрическим сетям в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента (даты) исполнения решения суда.»

11.11.2025 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в сетевую организацию АО «ДРСК» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям и заключил договор с АО «ДРСК» Филиалом АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» (далее – ответчик, сетевая организация) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТПр 3969/24 от 19.09.2024 г.

В силу пункта 10 условий типового договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением №44-14 от 19.12.2023 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и составляет 94 212 руб.

Ответчик выставил на оплату истцу счет от 19.09.2024 на сумму 94 212 руб.

Платежным поручением №171 от 30.09.2024 истец оплатил ответчику за технологическое присоединение на основании счета 94 212 руб.

Согласно п.1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя (далее-технологическое присоединение) - Производственного отдела, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 кВт;

- категория надежности: 3 категория - 60кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.3 Договора и п.7, 7.1 Технических условий точка присоединения к сети : элементы электрической сети АО «ДРСК», расположенные на опоре вновь построенной ВЛ-0.4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь построенной ТП-6/0,4кВ. Минимальное расстояние от границы участка заявителя до существующих, на момент подачи заявки, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, имеющих класс напряжения, указанный в заявке: 103 м.

В соответствии с пунктом 6.1 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев с даты оплаты счета, то есть до 30.03.2025 года.

25.01.2025 г. ИП ФИО1, в личном кабинете на сайте ДРСК подтвердил техническую готовность для проведения мероприятий со стороны сетевой организации, в соответствии с Разделом 2 п.8 указанного договора и п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, заявитель со своей стороны добросовестно надлежащим образом исполнил свои обязательства как по оплате вышеуказанного счета за проведение мероприятий по технологическому присоединению своих энергопринимающих устройств, так и все мероприятия со стороны заявителя необходимые для технологического присоединения в границах его земельного участка выполнены в полном объеме.

08.04.2025 истец вручил ответчику претензию с требованием о выполнении в течение 5 дней технологического присоединения объекта в соответствии с условиями договора.

Письмом от 14.04.2025 ответчик сообщил о причинах невыполнения обязательств по договору и указал, что ориентировочный срок выполнения мероприятий – 30.10.2025.

Кроме того, истец обратился в Федеральную Антимонопольную Службу Хабаровского края с заявлением о нарушении порядка присоединения к электрическим сетям.

В результате чего в отношении ответчика было вынесено постановление 30.05.2025 г. о наложении штрафа предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, а также вынесено представление 02.06.2025 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку обязательства по исполнению договора со стороны ответчика не исполнены, требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорные отношения сторон основаны на типовом договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

Кроме того, приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 365-э/5 утверждены Методические указания по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Правила № 861 регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт «г» пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 19 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 (в действующей в спорный период редакции) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать:

– 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктам 12 (1), 14 и 34 указанных правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и посёлках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

– 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей инвестиционной организации или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами, на основании типовых условий, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании заявки истца.

Надлежащее и своевременное исполнение истцом обязательств по оплате услуг по технологическому присоединению подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, ответчиком не оспорено.

На момент рассмотрения настоящего спора технологическое присоединение объекта истца не произведено.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по исполнению технических условий от 19.09.2024 № ТПр3969/24, либо свидетельствующие о наличии каких-либо препятствий по исполнению технических условий.

Ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору, при этом АО «ДРСК» является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению и передаче электроэнергии.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, суд приходит к выводу о том, что сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора, с учетом сложившейся экономической ситуации в стране и с учетом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ.

Из отзыва ответчика на иск следует, что своевременно технологическое присоединение не осуществлено в связи с возникшими финансовыми трудностями, что всецело относится к обязанностям сетевой организации, не поставлено в зависимость от воли истца как заявителя по договору технологического присоединения и не обусловлено его действиями.

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору в связи со сложным финансовым положением и недостаточным финансированием отклоняется судом, как противоречащий смыслу и содержанию статьей 307 и 309 ГК РФ.

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств суд отклоняет заявленные ответчиком возражения и не находит оснований для признания заявленных истцом требований необоснованными в какой-либо части.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика осуществить действия по технологическому присоединению в течение 1-го дня с момента вступления в законную силу решения суда.

При этом, установленный судом срок на исполнение решения суда об обязании совершить определенные действия должен отвечать признакам реальности и разумности.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, арбитражный суд считает необходимым определить трехмесячный срок для исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, который будет соответствовать критерию разумности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.04.2025 по 25.08.2025 в размере 9 267 руб. 32 коп.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 17 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению,предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения договорного обязательства материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено.

При этом, расчет пени истцом произведен по иной формуле, не соответствующей требованиям действующего законодательства и условиям типового договора.

Вместе с тем, при правильном расчете неустойка за период с 01.04.2025 по 25.08.2025 составляет 34 622 руб. 91 коп., то есть в большем размере, чем заявлено истцом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 9 267 руб. 32 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в части невыполнения фактического присоединения по договору технологического присоединения, в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная с 1-го дня по 7 день неисполнения решения, 2 500 руб. за каждый день – с 8 по 15 день неисполнения решения суда, 5 000 руб. за каждый день – с 15 дня неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О).

Судом требование о присуждении судебной неустойки признано обоснованным, поскольку целью ее присуждения является побуждение должника к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, а также принимая во внимание значительность периода неисполнения обязательства, суд считает обоснованным взыскание неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента (даты) исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 17 402 руб., в том числе судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 402 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены договор оказания консультационных (юридических) услуг от 20.08.2025 г., акт выполненных работ от 10.10.2025 г., прайс-лист на услуги представителя истца ФИО2, расписка о получении денежных средств в размере 17 402 руб. от 15.10.2025 г.

В силу пункта 1.1 договора исполнитель (ФИО2) по заданию заказчика (ИП ФИО1) принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела №А73-14303/2025 в апелляционной и кассационной инстанциях, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

Стоимость услуг по договору составляет 17 402 руб. (п.3.1).

Согласно акту выполненных работ от 10.10.2025 представителем оказаны следующие услуги:

- консультирование заказчика в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, аналитика представленных материалов, взаимодействие с бухгалтером и делопроизводителем по формированию правовой позиции в рамках искового заявления ответчика (по договоренности с одним выездом в офис истца) стоимостью 6000 рублей каждый;

- юридическая помощь по составлению мотивированного искового заявление с приложением копий документов и направление в адрес арбитражного суда и ответчика копии иска, с приложением копий документов в арбитражный суд по почте России стоимостью 8268 рублей, из которых 8000 руб.- составление отзыва с копиями приложенных документов, 268 руб. - почтовые расходы;

- составление и направление в арбитражный суд и ответчику мотивированного ходатайства о взыскании судебных расходов стоимостью 3 134 рублей, из которых 3 000 руб. - составление и направление в арбитражный суд ходатайства, 134 руб. - почтовые расходы за направление копии ходатайства ответчику.

Распиской от 15.10.2025 г. подтверждается оплата юридических услуг в размере 17 402 руб.

В отзыве ответчик указал, что требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению в части оказания следующих юридических услуг: консультирование заказчика в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, аналитика представленных материалов, взаимодействие с бухгалтером и делопроизводителем по формированию правовой позиции в рамках искового заявления ответчика (по договоренности с одним выездом в офис истца) стоимостью 6000 рублей каждый (п.1 акта). В обоснование указал, что в рамках настоящего дела взаимодействие с указанными специалистами не требовалось. Полагает завышенной стоимость услуги по составлению ходатайства о взыскании судебных расходов, поскольку согласно прайс-листу на 2025 г. ФИО2 предоставлении дополнительных ходатайств составляет от 2 500 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, а также по смыслу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности, изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, услуги, поименованные в п.1 акта выполненных работ (консультирование заказчика в связи с рассмотрением дела, аналитика представленных материалов, взаимодействие с бухгалтером и делопроизводителем по формированию правовой позиции) стоимостью 6 000 руб., подлежат исключению из состава судебных расходов.

Истцом также предъявлены к взысканию почтовые расходы в размере 402 руб., в том числе 268 руб. – направление копии иска в адрес ответчика и арбитражного суда, 134 руб. – направление в адрес ответчика ходатайства о взыскании судебных расходов.

В материалах дела имеются квитанции об отправке иска по Почте России в адрес ответчика по двум адресам (по юридическому адресу и адресу филиала в г. Хабаровске) от 11.08.2025 на общую сумму 268 руб., а также квитанция об отправке ответчику ходатайства о взыскании судебных расходов от 16.10.2025 на сумму 142 руб.

Направление копии иска ответчику является необходимым условием для предъявления искового заявления в суд в силу требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, почтовые расходы истца в сумме 268 руб. на эти цели подлежат также взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что реализация права на подачу истцом процессуальных документов (в том числе, ходатайство о возмещении судебных расходов) была бы невозможна без направления копий лицам, участвующим в деле, суд пришел к выводу, что понесенные расходы за направление копии ходатайства о взыскании судебных расходов почтовым отправлением ответчику, в размере 134 руб. (в указанной сумме заявлено истцом) подлежат возмещению, как документально подтвержденные.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере 11 000 руб., а также почтовые расходы в размере 402 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Расходы по госпошлине в размере 25 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании технических условий №ТПр 3969/24 от 19.09.2024 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Отказать в возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в остальной части.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.