Постановление по делу № 17АП-3518/2025 от 20.05.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3518/2025-ГКу

г. Пермь

20 мая 2025 года Дело № А60-3087/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-3087/2025 путем подписания резолютивной части решения 26 марта 2025 года (мотивированное решение изготовлено 25.04.2025),

по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – истец, организация, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании в пользу правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 159 500 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2025 года (мотивированное решение изготовлено 25.04.2025) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, не учел, что вход в оба заведения является бесплатным, в кафе «Сербия Гриль» в дневные часы транслировался эфир радиостанции, что, по мнению апеллянта, в соответствии со ст. 1330 ГК РФ является правомерным, а в кулинарии-пиццерии «Вкус» отсутствует аппаратура для вещания музыкальных произведений, записи истца подверглось воспроизведение музыки на личном телефоне сотрудника пиццерии, которое осуществлялось в личных целях.

Ответчик считает, что представленные видеозаписи являются недопустимым и недостоверным доказательством, источники звука на видеозаписях не обнаружены.

Указывает, что размер компенсации за нарушение исключительных прав в связи с характером нарушения является завышенным.

Ответчик отмечает, что суду первой инстанции было необходимо совместно со сторонами исследовать в судебном заседании представленные истцом видео и аудиозаписи, заслушать показания свидетелей, то есть перейти к рассмотрению дела в общем порядке.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 23.04.2023 осуществляла публичное исполнение музыкальных произведений в двух заведениях:

в помещении кафе «Сербия Гриль», расположенного по адресу: <...>:

№

Название произведения

Исполнители

Goodbye

Ilkan Gunuc & Osman Altun

Flying

Ilkan Gunuc & Osman Altun

Painter

Ladv Ocean

Sun Goes Down

Kenn Colt

Slow Down (Original Mix)

Pascal Junior

Tell Me

Mar G Rock

Found My Way

Soundwaves

в помещении Кулинария - пиццерия «Вкус», расположенного по адресу: <...>:

№

Название произведения

Исполнители

Dior (Lavrushkin Remix)

RASA

Заморочила

ФИО2

Одиночка

ФИО3

ЛА ЛА ЛА

Клава Кока

Принц

(Ramirez&

Rakurs Radio

Edit)

Kamazz

В результате видео-фиксации с использованием технических средств был зафиксирован факт публичного исполнения названных музыкальных произведений.

Посчитав, что осуществляя публичное исполнение фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм, ВОИС с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в иске произведений, а также доказательства их исключения из управления истца и доказательства нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.

ВОИС обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункт 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями по спорным музыкальным произведениям.

Согласно материалам дела, 23.04.2023 ответчик осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе «Сербия Гриль», расположенного по адресу: <...>, в помещении Кулинария - пиццерия «Вкус», расположенного по адресу: <...>.

В подтверждение факта организации ответчиком публичного исполнения спорных музыкальных произведений истцом представлены видеозаписи факта публичного исполнения музыкальных произведений в спорных кафе, а также акты расшифровки видеозаписей.

Возражая по существу заявленных истцом требований, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе утверждает, что слышимые на видеозаписях музыкальные произведения воспроизводились персоналом ответчика на личном телефоне для личного прослушивания. По мнению ответчика, истцом не доказан источник воспроизведения спорных музыкальных произведений. Ссылается на факт бесплатного входа в спорные заведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

При этом в пункте 94 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения - в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором - организация кабельного вещания. И в том и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

Между тем ВОИС заявило требования в защиту прав авторов и правообладателей музыкальных произведений, которые публично исполнялись в помещениях кафе, принадлежащих предпринимателю.

Апеллянт ошибочно ссылается на статью 1330 ГК РФ, которая регулирует отношения, связанные с использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания), исключительным правом на которое обладает организация эфирного или кабельного вещания, тогда как предметом настоящего иска является защита исключительных прав авторов музыкальных произведений, в связи с чем применению подлежат нормы гражданского законодательства об авторском праве.

Трансляция спорных музыкальных произведений в рамках информационно-музыкальной теле- или радиопередачи не исключает необходимости получения разрешения от правообладателя музыкального произведения либо от организации по управлению правами на коллективной основе на публичное исполнение произведений с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Таким образом, факт бесплатного входа в спорные заведения не имеет правового значения для определения факта нарушения исключительных прав на произведения. Также, вопреки позиции апеллянта, воспроизводство эфира радиостанции в кафе «Сербия Гриль» является неправомерным, доводы ответчика основаны на неверном применении норм материального права.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Фиксация факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещениях ответчика осуществлена представителем РАО и ВОИС в Уральском Федеральном округе Ануфриевым Сергеем Сергеевичем.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем ВОИС в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в актах расшифровки записи. Акты расшифровки записи составлены ФИО4, которая провела идентификацию музыкальных произведений в соответствии с договором № 08/1-12.

Вопреки доводам апеллянта, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были изучены видеозаписи, зафиксировавшие публичное исполнение спорных произведений.

Ответчик, в свою очередь, не отрицал, что видеозаписи осуществлены в принадлежащем ему помещении кафе.

Как было отмечено ранее, правовое значение для квалификации факта публичного исполнения спорных произведений имеет то, что производится фактическое представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

На видеозаписях в кафе ответчика в посетительском зале отчетливо слышны перечисленные музыкальные произведения, следовательно, доводы ответчика об источнике звука не опровергают факта состоявшегося публичного воспроизведения в помещении ответчика.

Довод ответчика о том, что музыкальные произведения воспроизводились сотрудниками ответчика для личных целей, также оценивается апелляционном судом критически, поскольку фактическая громкость звучания музыкальных произведений на видеозаписях не свидетельствует об обратном, не подтверждает воспроизведение для личных нужд.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены в материалы дела на основании данных реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Доказательств заключения лицензионного договора с ВОИС ответчик не представил, следовательно, указанные произведения были использованы неправомерно.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции признано доказанным нарушение исключительных прав ответчиком при отсутствии возражений со стороны последнего.

Вопреки доводам апеллянта, необходимость совместного со сторонами исследования в судебном заседании видео и аудиозаписи отсутствовала, ровно как и заслушивания показаний свидетелей. Доказательства, представленные истцом, являются достаточными для установления факта нарушения исключительных прав.

Согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Статья 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение предоставляет автору или иному правообладателю право в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты одного из трех видов компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В силу разъяснений пункта 60 указанного Постановления нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Приказом № 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами ВОИС» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях», на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик, составляет 14 500 рублей за каждый использованный результат индивидуальной деятельности.

Таким образом, истец рассчитал размер компенсации за нарушение исключительных прав на 11 произведений в двух заведениях в общей сумме 159 500 рублей.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены характер и масштаб допущенного нарушения, степень вины нарушителя. Решение принято судом исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что истцом компенсация за нарушение исключительного права справедливо заявлена в размере 159 500 руб., исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 11-х произведений (по 14 500 руб. за каждое незаконно использованное произведение).

Доказательств несоразмерности суммы иска ответчик в соответствии со статьей 65 АПК не представил, доводы апеллянта о необходимости снижения размера компенсации являются голословными, не подкрепленными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме законно и обоснованно.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2025 года по делу № А60-3087/2025 (резолютивная часть решения принята в порядке упрощенного производства 26.03.2025) оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких