Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-1344/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнион Полимер Технолоджи» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 976 438 руб. 06 коп.;

третьи лица: АНО «Сертифицированный центр «Пожарные Подмосковья», ООО «Калибр»,

при участии:

от истца посредством веб-конференции до и после перерывов: ФИО2 (дов. от 09.01.2025 № 1-ЮПТ/Юр);

от ответчика посредством веб-конференции до перерыва: подключение не осуществлено; после перерыва: ФИО1 (паспорт);

от третьих лиц до и после перерывов: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнион Полимер Технолоджи» (далее – ООО «Юнион Полимер Технолоджи», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 976 438 руб. 06 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., 176 438 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2024 по 15.04.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период, начиная с 16.04.2025, по день фактического исполнения обязательства (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, удовлетворенного судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономная некоммерческая организация «Сертифицированный центр «Пожарные Подмосковья» и общество с ограниченной ответственностью «Калибр».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда представить письменный мотивированный отзыв с документальным и правовым обоснованием возражений относительно предъявленных исковых требований, письменной позиции по спору на иск не представил, в ходе судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела заявлял о своем несогласии с исковыми требованиями.

АНО «Сертифицированный центр «Пожарные Подмосковья» направило в суд письменные пояснения относительно обстоятельств дела.

ООО «Калибр» отзыва на заявление не представило, каких-либо ходатайств в суд не направило.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.09.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 21 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению и сбору необходимых документов для получения сертификатов соответствия ГОСТ Р, деклараций о соответствии, отказных писем ВНИИС, одобрений типа транспортного средства, свидетельств государственной регистрации продукции, сертификатов соответствия техническому регламенту, сертификатов соответствия техническому регламенту таможенного союза, деклараций о соответствии техническому регламенту, деклараций о соответствии техническому регламенту таможенного союза, сертификатов соответствия техническому регламенту о пожарной безопасности, заключений ФСТЭК, разрешений Ростехнадзора, заключений на ввоз продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, заключений об отсутствии спирта, писем о соответствии или несоответствии на ввозимую или реализуемую заказчиком или клиентами заказчика продукцию, исходя из необходимости наличия выше перечисленных документов при ввозе и реализации на территории Российской Федерации. Содержание и сроки выполнения этапов работы определяются сторонами и состоят из: рассмотрение заявки; экспертизы представленных документов; согласования макета (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1.договора стоимость и сроки выполнения работ по получению необходимых документов определяется исполнителем на дату получения заявки от заказчика и отражается в счете и соответствующих документах. Ставка НДС не применяется в соответствии со специальной системой налогообложения согласно гл. 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3. договора исполнитель обязан надлежаще оказать услугу, предусмотренную п. 1.1. настоящего договора; передать заказчику полученные по настоящему договору результаты работ; по факту оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме, в соответствии с заявкой заказчика в течение 5 (пяти) дней передать оригиналы оформленных документов, а также подготовить акт выполненных работ и направить его заказчику посредством электронной связи с последующей передачей оригиналов. При получении оригиналов актов выполненных работ, заказчик подписывает и направляет исполнителю в течение 5-ти рабочих дней подписанный один экземпляр акта выполненных работ. В случае наличия разногласий, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ в приеме выполненных работ в вышеуказанный срок. В случае отсутствия разногласий или не направления заказчиком подписанного акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней, услуги считаются выполненными в полном объеме. Также услуги считаются выполненными, в случае возврата письма с актами выполненных работ обратно без получения письма заказчиком.

Заказчик оплачивает исполнителю 100% стоимости услуги, указанной в счете, не позднее 5 (пяти) банковских дней после получения счета от исполнителя. Оплата производится в рублях РФ в форме безналичных перечислений в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Обязательства заказчика по оплате услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.1.-4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2022 года, а в части взаиморасчетов - до их полного исполнения. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон и в случаях, прямо предусмотренных законодательством РФ, при этом расторжение настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, принятых на себя ранее (пункты 5.1., 5.2. договора).

Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменной форме и считаются действительными, если они подписаны уполномоченными представителями сторон с приложением их печатей (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 7.1.-7.2. договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами. Стороны признают помимо переписки почтой России или иной почты, также электронную переписку в качестве доказательств надлежащего уведомления. Адреса сторон, указанные в настоящем договоре, стороны признают актуальными и в случае их изменений обязуются уведомить сторону об их изменении.

Платежным поручением от 11.07.2023 № 5203 истцом оплачен счет на оплату от 07.07.2023 №78 на сумму 1 500 000 руб. с указанием наименования услуги «Организация работ по сертификации. Первый этап».

Исполнителем услуги по первому этапу оказаны в полном объеме.

Ответчиком в адрес истца направлен акт от 07.09.2023 № 88 об оказании услуг, а также был выставлен счет на оплату от 07.09.2023 №88 на сумму 800 000 руб. с указанием наименования услуги «Организация работ по подготовке СС пожарной безопасности. Второй этап».

Платежным поручением от 15.09.2023 № 7461 истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 800 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №88 от 07 сентября 2023 г. за оказываемые услуги. Сумма 800000-00 Без налога (НДС)».

Вместе с тем, исполнителем услуги по второму этапу работ оказаны не были.

В связи с исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, общество направило в адрес предпринимателя уведомление от 26.12.2023 исх. № 3-12/ЮПТ. о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием (претензией) о возврате неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 800 000 рублей в течение 7 дней с момента получения требования.

Также в связи с неполучением оригиналов документов по второму этапу работ заказчиком в адрес исполнителя направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ от 07.09.2023 №88 (исх. №4-12/ЮПТ от 26.12.2023г.).

Вышеуказанные документы направлены в адрес исполнителя заказным ценным письмом с описью вложения по адресу, указанному в договоре.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10508288016869 исполнителем письмо не получено, 03.02.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, договор расторгнут 03.02.2024, то есть в день возврата уведомления (претензии) с отметкой «истек срок хранения», что согласуется с положениями ст. 165.1 ГК РФ.

На имеющуюся задолженность истцом было произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2024 по 15.04.2025. Согласно расчету истца, размер процентов за указанный период составляет 176 438 руб. 06 коп.

Требование ООО «Юнион Полимер Технолоджи» не было исполнено ИП ФИО1 в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор в силу специфики предмета является договором возмездного оказания услуг.

Отношения сторон по таким договорам регулируются нормами ст.ст.779-783 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем расторжении договора, если иное не предусмотрено договором, законом.

Поскольку в данном случае право на отказ от договора установлено договором, по смыслу положений пункта 5.2 договора, последний считается в настоящее время прекращенным (расторгнутым).

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В данном случае для ООО «Юнион Полимер Технолоджи» неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком сумма 800 000 руб.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством.

Ответчик в обоснование возражений относительно предъявленных требований привел довод о том, что обязательства, принятые им в рамках заключенного договора, фактически были исполнены в полном объеме.

Данный довод суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно утверждению исполнителя, работы по второму этапу были проведены в полном объеме.

В подтверждение довода о наличии факта надлежащего оказания услуг ответчиком представлено решение ООО «Калибр» по заявке на проведение сертификации продукции на соответствие требованиям нормативных документов от 16.10.2024 № 0030/10/24, согласно которому указанным органом по сертификации отказано в проведении сертификации заявленной продукции на соответствие требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» по схеме 1с, в связи с тем что представленная для сертификации продукция не включена вышеуказанные перечни.

Между тем, решение от 16.10.2024 № 0030/10/24 не может являться доказательством оказания ответчиком услуг, указанных в акте от 07.09.2023, так как данное решение датировано более поздней датой, нежели акт, что противоречит условиям, изложенным в п. 3.3.3 договора от 22.09.2022 № 21.

Кроме того, согласно вышеуказанному акту от 07.09.2022 № 88, от подписания которого истец мотивированно отказался в письме исх. № 4-12/ЮПТ, наименование услуги изложено как «Организация работ по подготовке СС пожарной безопасности. Второй этап».

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены документы, достоверно свидетельствующие об оказании им поименованной в акте от 07.09.2022 услуги, а именно: сертификаты соответствия продукции заказчика требованиям технических регламентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 800 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Основания для удержания перечисленной заказчиком суммы у исполнителя не имеется.

Таким образом, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2024 по 15.04.2025.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета.

Расчет судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Следовательно, исковые требования ООО «Юнион Полимер Технолоджи» в части взыскания 176 438 руб. 06 коп. процентов за период с 04.02.2024 по 15.04.2025, а также процентов, начисленных с 16.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Юнион Полимер Технолоджи» подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 976 438 руб. 06 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнион Полимер Технолоджи» 976 438 руб. 06 коп., в том числе 800 000 руб. долга, 176 438 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 04.02.2024 по 15.04.2025, а также, начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, 19 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.В. Частикова