АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-18738/2025
г. Нижний Новгород 10 сентября 2025 года
решение в виде резолютивной части принято 01 сентября 2025 года
дата изготовления мотивированного решения 10 сентября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр дела 1-436),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику: акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,
о взыскании задолженности и пеней,
без вызова сторон,
установил:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка, из них:
- по договору №16006/04 от 23.07.2009 в размере 3674 руб. 90 коп. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, 36 руб. 70 коп. пени за период с 26.03.2025 по 04.04.2025 и далее по день фактической уплаты долга,
- по договору №17128/04 от 14.02.2014 в размере 405 руб. 92 коп. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, 04 руб. 10 коп. пени за период с 26.03.2025 по 04.04.2025 и далее по день фактической уплаты долга,
- по договору №16956/04 от 02.04.2013 в размере 876 руб. 14 коп. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, 08 руб. 80 коп. пени за период с 26.03.2025 по 04.04.2025 и далее по день фактической уплаты долга,
- по договору №16745/04 от 01.11.2012 в размере 639 руб. 89 коп. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, 06 руб. 40 коп. пени за период с 26.03.2025 по 04.04.2025 и далее по день фактической уплаты долга,
- по договору №16743/04 от 01.11.2012 в размере 791 руб. 56 коп. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, 07 руб. 90 коп. пени за период с 26.03.2025 по 04.04.2025 и далее по день фактической уплаты долга,
- по договору №17235/04 от 14.02.2014 в размере 360 руб. 71 коп. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, 03 руб. 60 коп. пени за период с 26.03.2025 по 04.04.2025 и далее по день фактической уплаты долга,
- по договору №17431/04 от 23.12.2014 в размере 410 руб. 45 коп. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, 04 руб. 10 коп. пени за период с 26.03.2025 по 04.04.2025 и далее по день фактической уплаты долга,
- по договору №17655/04 от 13.09.2018 - 25278 руб. 61 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 26.03.2020 по 05.08.2022.
Определением от 04.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, в котором требования не признал, указав, что размер арендной платы не соответствует нормативным актам, предусматривающим ставки арендной платы. Общество считает, что применению подлежит ставка 1 руб. за земельный участок в год, в связи с чем у него имеется переплата. Ответчик внес годовую плату за пользование земельными участками в 2025 году в размере 1 руб. за участок в виде единого платежа, что подтверждается платежными поручением №5957 от 20.03.2025. Кроме того, применение различных ставок арендной платы по аналогичным земельным участкам, в зависимости от даты заключения договора, является нарушением антимонопольного законодательства. Заявил о применении срока исковой давности взыскания пени по договору №17655/04 от 13.09.2018, а также ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.
Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ходатайство рассмотрено и отклонено в силу следующего.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.
Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснованна. Копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена им 23.07.2025, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением. У ответчика было достаточно времени для исследования доказательств и представления необходимых документов.
01.09.2025 вынесена резолютивная часть решения. От ответчика в суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.
Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и АО «Нижегородский водоканал» (арендатор) заключены договоры аренды:
от 23.07.2009 №16006/04 земельного участка по адресу: ФИО1 ул., 5В;
от 14.02.2014 №17128/04 земельного участка по адресу: ФИО2 ул., 9/1 (лит. Г);
от 02.04.2013 №16956/04 земельного участка по адресу: ФИО3 ул., 24Б;
от 01.11.2012 №16745/04 земельного участка по адресу: ФИО4 ул., 10А;
от 01.11.2012 №16743/04 земельного участка по адресу: Южное шоссе ул., 21Г;
от 14.02.2014 №17235/04 земельного участка по адресу: Раевского ул., 19 (лит. Г);
от 23.12.2014 №17431/04 земельного участка по адресу: Юлиуса Фучика ул.,39 (лит. Г);
от 13.09.2018 №17655/04 земельного участка по адресу: ФИО5 ул., 33.
В соответствии с пунктами 4.4. договоров аренды арендатор обязан вносить арендные платежи своевременно за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября.
На основании пункта 4.5 договора в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.
На основании положений названного пункта договора истец направил в адрес ответчика уведомления о ставках арендной платы на 2025 год по договорам аренды земельных участков.
Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить долг и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.
В связи с тем, что АО «Нижегородский водоканал» не приняло во внимание указанные уведомления арендодателя и не доплатило арендную плату в соответствии с новыми уведомлениями, администрация обратилась с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьям 606, 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи арендатору имущества подтверждается представленным в дело актами приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.
В силу пункта 1 (абзац второй) статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм земельного законодательства арендная плата за землю относится к категории регулируемых цен.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Постановление № 582).
К таким принципам относятся, в том числе:
1) принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;
2) принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, определен в постановлении администрации города Нижнего Новгорода от 04.02.2016 № 270 "О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород" (далее - Постановление № 270).
Согласно пункту 2 данного постановления при определении арендной платы за использование земельных участков по договорам, заключенным с 01.09.2016, применяется Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 (далее - Методика № 247).
В подпункте "з" пункта 6.2 Методики № 247 предусмотрено, что арендная плата устанавливается равной одному рублю за земельный участок в год при предоставлении в аренду земельных участков после 1 января 2021 года лицу, заключившему концессионное соглашение, за земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.
Упомянутое положение Методики введено в действие постановлением Правительства Нижегородской области от 18.05.2022 № 362 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Нижегородской области" и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.
Указанные в договорах земельные участки используются в целях эксплуатации объектов, переданных ответчику на основании Концессионного соглашения от 14.06.2013, заключенного с муниципальным образованием городской округ город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода.
Соответственно, в рамках настоящего спора является обоснованным применение льготного режима начисления арендной платы за спорный период на основании подпункта "з" пункта 6.2 Методики № 247 – в размере одного рубля в год.
Ответчик внес годовую плату за пользование земельными участками в 2025 году в размере 1 руб. за участок в виде единого платежа, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2025 №5957.
Истцом же при расчете суммы долга используются значительно больше ставки, которые в данном случае не применимы.
На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении требований истца, основании для взыскания пени у суда не имеется.
Также истец просит взыскать 25278 руб. 61 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору №17655/04 от 13.09.2018 за период с 26.03.2020 по 05.08.2022.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По правилам статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу пункта 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 АПК РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.
Истец обратился с иском 25.06.2025, в связи с чем требования о взыскании 25278 руб. 61 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору №17655/04 от 13.09.2018 за период с 26.03.2020 по 05.08.2022 (с учетом 30 дневного срока на соблюдение претензионного порядка) подлежит отклонению.
Исходя из изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отклонить ходатайство акционерного общества «Нижегородский водоканал» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В удовлетворении исковых требований истцу отказать с учетом применения при расчете арендной платы подпункта «з» пункта 6.2 Методики № 247 и произведенной ответчиком оплаты по платежному поручению от 20.03.2025 № 5957, а также с учетом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании пеней по договору № 17655/04, о применении которого заявлено ответчиком.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.Р. Ахметова