Решение по делу № А40-112080/2025 от 17.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40- 112080/25-3-863 17 ноября 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОМИС" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2009, ИНН: <***>, КПП: 502401001, 143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. СТРОИТЕЛЬНАЯ, Д. 5, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/II/13) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХПРОЕКТ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 781601001, 192007, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, УЛ КАМЧАТСКАЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 4, ЭТАЖ 1) о взыскании 893116,78 руб.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ ИНТЕРНЕШНЛ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ ГИЛЯРОВСКОГО, Д. 57, СТР. 4).

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 13.10.2025 г.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: ФИО2 по дов. от 15.07.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРОМИС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРХПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от 14 мая 2024 г. в размере 887 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 03 апреля 2025 г. в размере 5 616 рублей 78 копеек; процентов за пользование чужими денежными средства в

соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ ИНТЕРНЕШНЛ".

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком представлено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Велес-Строй». Истец и третьи лицо в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО «Велес-Строй», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору, представил на обозрение суда оригинал соглашения о переводе долга от 14.05.2024.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Громис» (далее - Истец), ООО «АрхПроект» (далее - Ответчик) и ООО «СМ Интернешнл» (далее - Третье лицо) заключено Соглашение о переводе долга от 14 мая 2024 г. (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.1. Соглашения Ответчик с согласия Третьего лица передает, а Истец принимает долг по Договору № 05-АХП/23 от 2 октября 2023 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 5 марта 2024 г.) на выполнение комплекса работ по разработке мастер-плана и архитектурных решений строений территории по адресу: г. Москва. Рязанский проспект, д 8А, заключенному между Первоначальным должником и Кредитором (далее - Договор).

В адрес Ответчика было направлено требование о перечислении денежных средств от 27.02.2025 № 1153. Требование получено Ответчиком 16 марта 2025 г. Однако, по состоянию на 03 апреля 2025 г. денежные средства от Ответчика в адрес Истца не поступили.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга на ООО «Архпроект» был оформлен надлежащим образом с согласия кредитора (Третьего лица). Таким образом, обязательства по первоначальному договору № 05-АХП/23 от 02.10.2023 г. перешли к новому должнику - Ответчику.

В силу п. 2.2. Соглашения в качестве оплаты за перевод долга по Соглашению Ответчик уплачивает Новому должнику сумму в размере 887 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 147 916 рублей 67 копеек.

Таким образом, на стороне Ответчика образовалась задолженность по Соглашению в размере 887 500 руб.

Истец получил от Ответчика письмо от 04.04.2025 АРХ-04-04/25 в котором указано, что у Ответчика отсутствует оригинал Соглашения. Истец направил заверенную копию Соглашения в адрес Ответчика. Оригинал соглашения представлен Истцом в судебном заседании на обозрение суда.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, ответчиком не представлено. Оснований для сомнения в достоверности представленных истцом доказательств судом не установлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты

обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на сумму 887 500руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, в связи с чем, признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.04.2025 г. в размере 5 616 руб. 78 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 04.04.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 49656руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХПРОЕКТ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 781601001, 192007, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, УЛ КАМЧАТСКАЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 4, ЭТАЖ 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОМИС" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2009, ИНН: <***>, КПП: 502401001, 143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. СТРОИТЕЛЬНАЯ, Д. 5, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/II/13) задолженность в размере 887 500 (Восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.04.2025 г. в размере 5 616 (Пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 78 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 04.04.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета ключевой

ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 49 656 (Сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин