Решение по делу № А76-2726/2023 от 29.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

29 ноября 2023 года Дело № А76-2726/2023

Резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2023 года

Полный текст решение изготовлен 29 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Южно-Уральской железной дороги, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 370 551 руб. 51 коп.

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице Южно-Уральской железной дороги, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 3 618 291 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО1- представителя по доверенности от 17.12.2020, сроком по 24.11.2023, предъявлен паспорт,

от ответчика до перерыва: ФИО2- представителя по доверенности №57/23 от 18.05.2023, сроком по 31.05.2026, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Южно-Уральской железной дороги, ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 363 723 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 30.01.2023 в размере 6 827 руб. 91 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Определением от 10.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.04.2023 осуществлён переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в порядке с ч.1 ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице Южно-Уральской железной дороги, ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 6 590 627 руб. 74 коп.

Определением от 20.06.2023 принят отказ в части встречных исковых требований в размере 2 972 336 руб. 02 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, кроме того, указывает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 64), встречные исковые требования поддерживает с учетом частичного отказа от иска и уменьшения исковых требований до 3 614 577 руб. 56 коп.

В судебном заседании 16.11.2023 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.11.2023 до 14 час. 30 мин.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и обществом «ЧМК» (Владелец), подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Металлургическая ЮУЖД №2/63 (л.д. 50-51, т.1) в редакции протокола согласования разногласий от 27.06.2018.

В соответствии с п.5 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, при станции Металлургическая ЮУЖД сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути: №1-5 парка «Г» станции Металлургическая, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца. Вагоны, принятые Владельцем на выставочных путях станции Металлургическая убираются локомотивом Владельца с этих путей по окончанию приёмосдаточных операций.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций (часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ)

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением) определяются в тарифном руководстве.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (ч. 19 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ).

В период с 01 марта 2022 года по 10 марта 2022 года в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыло 1447 грузовых вагонов, которые простаивали на путях общего пользования станции Металлургическая ЮУЖД в ожидании приема (из-за занятости фронта погрузки и выгрузки), то есть по причинам, зависящим от ответчика, о чем составлены акты общей формы №№1/633 от 01.03.2022, 1/636 от 01.03.2022,1/658 от 02.03.2022, 1/654 от 02.03.2022, 1/678 от 04.03.2022, 1/666 от 03.03.2022, 1/675 от 03.03.2022, 1/690 от 04.03.2022, 1/684 от 04.03.2022, 1/688 от 04.03.2022, 1/712 от 05.03.2022, 1/714 от 05.03.2022, 1/716 от 05.03.2022, 1/724 от 05.03.2022, 1/727 от 06.03.2022, 1/731 от 06.03.2022, 1/733 от 06.03.2022, 1/736 от 06.03.2022, 1/739 от 06.03.2022, 1/750 от 08.03.2022, 1/761 от 08.03.2022, 1/780 от 10.03.2022.

За время задержки вагонов ответчику начислена плата в сумме 52953 руб. 60 коп. с учетом НДС по ставке 20%.

В период с 11 марта 2022 года по 20 марта 2022 года в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыло 1682 вагонов, которые простаивали на путях общего пользования станции Металлургическая ЮУЖД в ожидании приема (из-за занятости фронта погрузки и выгрузки), то есть по причинам, зависящим от ответчика, о чем составлены акты общей формы №№1/786 от 11.03.2022, 1/796 от 11.03.2022, 1/801 от 12.03.2022, 1/806 от 13.03.2022, 1/815 от 13.03.2022, 1/813 от 14.03.2022, 1/818 от 14.03.2022, 1/833 от 14.03.2022, 1/841 от 14.03.2022, 1/851 от 15.03.2022, 1/843 от 15.03.2022, 1/846 от 15.03.2022, 1/861 от 16.03.2022, 1/865 от 16.03.2022, 1/887 от 17.03.2022, 1/893 от 17.03.2022, 1/895 от 17.03.2022, 1/900 от 17.03.2022, 1/903 от 17.03.2022, 1/905 от 18.03.2022, 1/915 от 18.03.2022, 1/925 от 18.03.2022, 1/927 от 19.03.2022, 1/932 от 19.03.2022, 1/941 от 19.03.2022, 1/956 от 20.03.2022, 1/960 от 20.03.2022.

За время задержки вагонов ответчику начислена плата в сумме 61 143 руб. 60 коп. с учетом НДС по ставке 20%.

В период с 21 марта 2022 года по 24 марта 2022 года в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыло 1081 вагонов, которые простаивали на путях общего пользования станции Металлургическая ЮУЖД в ожидании приема (из-за занятости фронта погрузки и выгрузки), то есть по причинам, зависящим от ответчика, о чем составлены акты общей формы №№1/965 от 21.03.2022, 1/967 от 21.03.2022, 1/999 от 21.03.2022, 1/1002 от 21.03.2022, 1/1008 от 21.03.2022, 1/1014 от 21.03.2022, 1/1025 от 22.03.2022, 1/1026 от 22.03.2022, 1/1036 от 22.03.2022, 1/1041от 22.03.2022, 1/1043 от 23.03.2022, 1/1054 от 23.03.2022, 1/1057 от 23.03.2022, 1/1076 от 24.03.2022, 1/1081 от 24.03.2022, 1/1083 от 24.03.2022, 1/1172 от 24.03.2022.

За время задержки вагонов ответчику начислена плата в сумме 87 669 руб. 60 коп. с учетом НДС по ставке 20%.

В период с 18 марта 2022 года по 22 марта 2022 года в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыло 123 вагона, которые простаивали на путях общего пользования станции Металлургическая ЮУЖД в ожидании приема (из-за занятости фронта погрузки и выгрузки), то есть по причинам, зависящим от ответчика, о чем составлены акты общей формы №№1/921 от 18.03.2022, 1/1034 от 22.03.2022.

За время задержки вагонов ответчику начислена плата в сумме 6 488 руб. 40 коп. с учетом НДС по ставке 20%.

В период с 25 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыло 1089 вагонов, которые простаивали на путях общего пользования станции Металлургическая ЮУЖД в ожидании приема (из-за занятости фронта погрузки и выгрузки), то есть по причинам, зависящим от ответчика, о чем составлены акты общей формы №№1/1097 от 25.03.2022, 1/1101 от 25.03.2022, 1/1103 от 25.03.2022, 1/1106 от 25.03.2022, 1/1112 от 25.03.2022, 1/1113 от 26.03.2022, 1/1170 от 26.03.2022, 1/1122 от 26.03.2022, 1/1124 от 26.03.2022, 1/1132 от 26.03.2022, 1/1137 от 26.03.2022, 1/1140 от 26.03.2022, 1/1143 от 26.03.2022, 1/1145 от 26.03.2022, 1/1150 от 27.03.2022, 1/1155 от 27.03.2022, 1/1157 от 27.03.2022, 1/1165 от 27.03.2022.

За время задержки вагонов ответчику начислена плата в сумме 59 265 руб. 60 коп. с учетом НДС по ставке 20%.

В период с 27 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыло 1081 вагон, которые простаивали на путях общего пользования станции Металлургическая ЮУЖД в ожидании приема (из-за занятости фронта погрузки и выгрузки), то есть по причинам, зависящим от ответчика, о чем составлены акты общей формы №№1/1151 от 27.03.2022, 1/1177 от 28.03.2022, 1/1183 от 28.03.2022, 1/1186 от 28.03.2022, 1/1193 от 29.03.2022, 1/1197 от 29.03.2022, 1/1208 от 29.03.2022, 1/1212 от 29.03.2022, 1/1215 от 29.03.2022, 1/1220 от 30.03.2022, 1/1222 от 30.03.2022, 1/1224 от 30.03.2022, 1/1233 от 30.03.2022, 1/1234 от 30.03.2022, 1/1235 от 31.03.2022, 1/1238 от 31.03.2022, 1/1249 от 31.03.2022, 1/1262 от 31.03.2022, 1/1268 от 31.03.2022.

За время задержки вагонов ответчику начислена плата в сумме 96 202 руб. 80 коп. с учетом НДС по ставке 20%.

Всего плата по статье 39 Устава за нахождение вагонов на пути общего пользования составила 363 723 руб. 60 коп.

Поскольку оплата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования в сумме 363 723 руб. 60 коп. не была произведена, ОАО «РЖД» направил в адрес ПАО «ЧМК» претензии с просьбой о погашении задолженности ( л.д.27, т. 1). Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ПАО «ЧМК» обязательства по внесению платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Металлургическая ЮУЖД №2/63, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению контракта, отсутствие каких- либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Федеральном законе № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации». Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена пунктом 2 статьи 793 ГК РФ, в соответствии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава). Данный вид платы предусмотрен Приказом Федеральной службы по тарифам №127т/1 от 29.04.2015 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденные Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 №35/12».

В соответствии с частью 13 ст. 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с пунктом 2.3 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях, в том числе, при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Таким образом, ст. 39 УЖТ РФ и Тарифное руководство определяют порядок начисления платы по закону – по истечении двух часов с момента уведомления грузополучателя о прибытии грузов и готовности их к подаче, если иное не установлено договором. Согласно п. 5 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути: №1-5 парка «Г» станции Металлургическая, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции Металлургическая, убираются локомотивом владельца с этих путей по окончанию приёмосдаточных операций.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм ПАО «ЧМК» не представлено доказательств того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим. ПАО «ЧМК» не доказало факт принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по своевременной уборке своим локомотивом передаточных составов.

ПАО «ЧМК» представлен контррасчет платы, в котором указывает на ошибки в расчете истца по претензии ТЦФТОМЮ- 644 на сумму 1 083 руб. 60 коп., по претензии ТЦФТОМЮ- 637 на сумму 65 руб. 00 коп., по претензии ТЦФТОМЮ- 638 на сумму 66 руб. 00 коп.

Истцом на данный контррасчет представлены возражения. По претензии ТЦФТОМЮ- 637:

по акту общей формы №1/633 от 01.03.2023 года на ответственный простой ПАО «ЧМК» зачислено 70 вагонов, акт подписан с разногласиями: «Так как поезд №3534 забрали с парка Г ст.Металлургическая своевременно локомотивом ПАО ЧМК согласно ЕТП». Иные возражения, чем те, которые указаны в акте №1/633, в адрес ДС Металлургическая не поступали. Акты на начало и окончание ответственного простоя к материалам дела приложены;

обстоятельство, что все 70 вагонов прибыли в адрес ПАО «ЧМК», а не 65 вагонов, как указано в возражении ПАО «ЧМК», подтверждается железнодорожными накладными: указаны в акте №1/633, к материалам дела приложены;

согласно натурному листу, поезд №3534 прибыл в составе 70 вагонов. Натурный лист (к материалам дела приложен) подписан без возражений. Номера всех вагонов, из натурного листа, совпадают по количеству и номерам вагонов, которые указаны в акте №1/633;

вагоны зачислены на основании памятки приемосдатчика №469 (форма ГУ-45), со стороны ПАО «ЧМК» подписана (к материалам дела приложена). Номера всех вагонов, из памятки №469, совпадают по количеству и номерам вагонов, которые указаны в акте №1/633 и натурном листе поезда №3534.

По претензии ТЦФТОМЮ- 638:

1.Накопительная ведомость №150927.

расчет платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов определяется по ставкам таблицы №1 Тарифного руководства (Приказ №127-т/1 от 29.04.2015г.) с учетом их индексации, округляется до 1 рубля. Суммы менее 0,5 рублей не учитываются, более 0,5 рублей, округляются до целого рубля. Ставка, определяется исходя из длины вагона по осям автосцепок, от продолжительности занятости путей, от количества вагонов. По акту общей формы №1/843 на ответственный простой зачислено 64 вагона, из них: 63 вагона с длиной по осям - менее 19,6 метров (ставка за 2 часа: 17,58); 1 вагон (58409996) с длиной по осям – от 19,6 до 25,5 метров (ставка за 2 часа: 29,02). Расчет за 1 вагон по ставке: 17,58, с учетом повышающих коэффициентов, составляет- 25,00 рублей; за 1 вагон по ставке 29,02, с учетом повышающих коэффициентов составляет - 41,00 рубль. Плата за 64 вагона составит: 63х25,00 + 41,00 =1616,00 рублей без учета НДС. Накопительная ведомость 150927 содержит подробный расчет: отдельно по каждому вагону, с указанием его номера. Накопительная ведомость к материалам дела приложена и для ПАО «ЧМК» доступна в АС ЭТРАН.

2. Накопительная ведомость №150922:

- по акту общей формы №1/893 от 17.03.2023 года на ответственный простой ПАО «ЧМК» зачислено 53 вагона, акт подписан с разногласиями: «Так как поезд №3102 забрали с 2п парка Г ст. Металлургическая своевременно локомотивом ПАО ЧМК согласно ЕТП». Иные возражения, чем те, которые указаны в акте №1/893, в адрес ДС Металлургическая не поступали. Акты на начало и окончание ответственного простоя к материалам дела приложены;

- обстоятельство, что все 53 вагона прибыли в адрес ПАО «ЧМК», а не 52 вагона, как указано в возражении ПАО «ЧМК», подтверждается железнодорожными накладными: указаны в акте №1/893, к материалам дела приложены;

- согласно натурному листу, поезд №3102 прибыл в составе 54 вагонов. Натурный лист подписан без возражений, к материалам дела приложен. Вагоны (кроме 54871363) зачислены на ответственность ПАО «ЧМК» по акту №1/893. Номера зачисленных вагонов из акта №1/893 совпадают с номерами вагонов, которые указаны в натурном листе;

- вагоны зачислены на основании памятки приемосдатчика №606 (форма ГУ-45), со стороны ПАО «ЧМК» подписана (памятка к материалам дела приложена). Номера всех вагонов, из памятки №606, совпадают по количеству и номерам вагонов, которые указаны в акте №1/893 и натурном листе поезда №3102.

По претензии ТЦФТОМЮ- 644:

1. Накопительная ведомость №231015:

- по акту общей формы №1/1036 от 22.03.2023 года на ответственный простой ПАО «ЧМК» зачислено 65 вагонов, акт подписан с разногласиями: «Так как поезд №3104 забрали с 3п парка Г ст. Металлургическая своевременно локомотивом ПАО ЧМК согласно ЕТП». Иные возражения, чем те, которые указаны в акте №1/1036, в адрес ДС Металлургическая не поступали. Акты на начало и окончание ответственного простоя к материалам дела приложены;

- обстоятельство, что все 65 вагонов прибыли в адрес ПАО «ЧМК», а не 62 вагона, как указано в возражении ПАО «ЧМК», подтверждается железнодорожными накладными: указаны в акте №1/1036, к материалам дела приложены;

- согласно натурному листу, поезд №3104 прибыл в составе 65 вагонов. Натурный лист подписан без возражений, к материалам дела приложен. Номера зачисленных вагонов из акта №1/1036 совпадают с номерами вагонов, которые указаны в натурном листе;

- вагоны зачислены на основании памятки приемосдатчика №661 (форма ГУ-45), со стороны ПАО «ЧМК» подписана (памятка к материалам дела приложена). Перед фактической подачей, т.е. после снятия с ответственного простоя по акту №1/1065, памятка была скорректирована - 3 вагона (29983590, 52105558, 52608601), отдельным локомотивом были выставлены на 5 путь парка «Г» для осмотра крышевого оборудовании, поданы по памятке формы ГУ-45 №719, к материалам дела приложена. Вагоны 29983590, 52105558, 5260860, в период ответственного простоя на путях станции по актам №1/1036- №1/1065, находились в составе поезда №3104 на 3 пути парка «Г» станции Металлургическая, что подтверждается актами, натурным листом, справками из ГИД Урал и пояснительным письмом со станции Металлургическая. Документы к материалам дела приложены.

2. Накопительная ведомость №231009:

- по акту общей формы №1/965 от 21.03.2023 года на ответственный простой ПАО «ЧМК» зачислено 52 вагонов, акт подписан с разногласиями: «Так как поезд №3104 забрали с 3п парка Г ст. Металлургическая своевременно локомотивом ПАО ЧМК согласно ЕТП». Иные возражения, чем те, которые указаны в акте №1/1036, в адрес ДС Металлургическая не поступали. Акты на начало и окончание ответственного простоя к материалам дела приложены;

- обстоятельство, что все 52 вагона прибыли в адрес ПАО «ЧМК», а не 49 вагонов, как указано в возражении ПАО «ЧМК», подтверждается железнодорожными накладными: указаны в акте №1/965, к материалам дела приложены;

- согласно натурному листу (к материалам дела приложен), поезд №3520 прибыл в составе 55 вагонов, причем 3 из них (61045175, 59942938, 54949326) с пометкой «не грузить». Натурный лист подписан без возражений. Номера зачисленных вагонов из акта №1/965 совпадают с номерами и количеством вагонов, которые указаны в натурном листе (вагоны 61045175, 59942938, 54949326 в акт не включены);

- вагоны зачислены на основании памятки приемосдатчика№337 (форма-ГУ-45), стороны ПАО «ЧМК» подписана (памятка к материалам дела приложена). Перед фактической подачей, т.е. после снятия с ответственного простоя по акту №1/1966, памятка была скорректирована - 3 вагона (50693159, 50345214, 57194029), отдельным локомотивом были выставлены на 5 путь парка «Г» для осмотра крышевого оборудовании, поданы по памятке формы ГУ-45 №340, к материалам дела приложена. Вагоны 50693159, 50345214, 57194029, в период ответственного простоя на путях станции по актам №1/965- №1/966, находились в составе поезда №3520 на 1 пути парка «Г» станции Металлургическая, что подтверждается актами, натурным листом, справками из ГИД Урал и пояснительным письмом со станции Металлургическая. Документы к материалам дела приложены.

Судом контррасчет ответчика не принимается, поскольку материалами дела данный контррасчет не подтверждается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о необоснованности указанных требований, заявленных ОАО «РЖД», ответчиком по первоначальному иску в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 363 723 руб. 60 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, ОАО «РЖД» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 30.01.2023 в размере 6 827 руб. 91 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ОАО «РЖД» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 30.01.2023, сумма финансовой санкции составила 6 827 руб. 91 коп.

ПАО «ЧМК» контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, заявлено ходатайство о снижении размера процентов и платы с применением положений статьи 333 ГК РФ к требованиям ОАО «РЖД», просит снизить размер платы более чем в половину от заявленной суммы.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ОАО «РЖД» проверен и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 6 827 руб. 91 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 31.01.2023 по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2023 по день фактической уплаты долга, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении платы и размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом по следующим основаниям.

По своей правовой природе плата за предоставление инфраструктуры общего пользования для нахождения железнодорожного подвижного состава неустойкой не является, а является платой за услуги, оказываемые ОАО «РЖД», регулируемые Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (статья 39, 44), Тарифным руководством «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения» (приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1). Соответственно ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не подлежит применению, поскольку положения данной статьи относятся только к штрафным санкциям.

Статья 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Кроме того, указанный довод не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

По встречному иску.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в октябре-декабре 2022 года осуществило перевозку грузов в адрес грузополучателя – ПАО «ЧМК» по транспортным железнодорожным накладным.

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузов по указанным транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЬ291387, ЭЬ314066, ЭЬ336329, ЭЬ352585, ЭЬ889469, ЭЬ794362, ЭЬ839517, ЭЬ307839, ЭЬ508759, ЭЭ141999, ЭЬ286251, ЭЬ330406, ЭЬ330904, ЭЬ329618, ЭЬ571463, ЭЬ980637, ЭЬ980928, ЭЬ582573, ЭЬ412516, ЭЭ678864, ЭЭ341551, ЭЬ371734, ЭЬ074174, ЭЬ130491, ЭЬ280217, ЭЬ364809, ЭЬ405496, ЭЬ405528, ЭЬ416146, ЭЬ433481, ЭЬ130922, ЭЬ528063, ЭЬ648280, ЭЬ678301, ЭШ880706, ЭЫ961029, ЭЬ461942, ЭЬ194997, ЭЫ497543, ЭЬ522930, ЭЬ542823, ЭЬ349530, ЭЬ349553, ЭЬ526649, ЭЬ663494, ЭЬ663616, ЭЬ662702, ЭЬ662871, ЭЬ662942, ЭЬ662995, ЭЬ663060 ЭЬ663118, ЭЫ966043, ЭЬ695244, ЭЫ477904, ЭЬ644502, ЭЬ695217, ЭЬ695232, ЭЬ278388, ЭЫ344112, ЭЬ567195, ЭЫ751126, ЭЬ760102, ЭЭ003590, ЭЭ123421, ЭЬ483583, ЭЬ485396, ЭЬ662811, ЭЬ671701, ЭЬ832528, ЭЬ832551, ЭЬ766908, ЭЬ766928, ЭЬ766996, ЭЬ768506, ЭЬ943491,ЭЬ943717, ЭЬ795496, ЭЬ795520, ЭЬ795646, ЭЬ795762, ЭЬ795787, ЭЭ027827, ЭЭ167991, ЭЭ168022, ЭЭ168201, ЭЭ191588, ЭЭ191591, ЭЭ260418, ЭЬ892743, ЭЬ892756, ЭЬ892420, ЭЬ892423, ЭЬ892429, ЭЬ766890, ЭЬ766945, ЭЬ826848, ЭЬ782917, ЭЬ795559, ЭЬ795699, ЭЬ852319, ЭЬ852339, ЭЭ084265, ЭЭ357088, ЭЭ544804, ЭЭ509537, ЭЭ163847, ЭЭ353879, ЭЫ898090, ЭЭ191585, ЭЭ191593, ЭЭ191598, ЭЭ253974, ЭЭ335833, ЭЭ336502, ЭЭ649238, ЭЭ682428, ЭЯ033997, ЭЯ037943, ЭЭ774315, ЭЯ133383, ЭЯ120273, ЭЯ338192, ЭЯ339455, ЭЯ356560, ЭЯ356667, ЭА097812, ЭЯ687591, ЭЯ464662, ЭЯ694641, ЭЯ940750, ЭЯ319266, ЭЯ138692, ЭЯ281700, ЭЭ200546, ЭЭ693429, ЭЭ769519, ЭЭ770696, ЭЭ770741, ЭЬ912998, ЭЬ913062, ЭЬ992873, ЭЭ770166, ЭЭ770635, ЭЬ832544, ЭЭ576418, ЭЭ676393, ЭЬ913147, ЭЯ082768, ЭЯ126361, ЭЬ695169, ЭЭ737616, ЭЭ738138, ЭЭ738307, ЭЯ143908, ЭЯ215774, ЭЭ858007, ЭЭ944267, ЭЭ986506, ЭЯ029570, ЭЯ244411, ЭЯ352584, ЭЯ024079, ЭЯ029439, ЭЯ421407, ЭЯ435857, ЭЯ547591, ЭЯ317891, ЭЯ553972, ЭЭ930720, ЭЭ930753, ЭЭ930844, ЭЯ176912, ЭЯ177009, ЭЯ177445, ЭЯ177887, ЭЯ213571, ЭЯ218494, ЭЯ218562, ЭЯ368269, ЭЯ448462, ЭЯ454984, ЭЯ459281, ЭЭ943020, ЭЯ149325, ЭЯ854028, ЭЯ953317, ЭЯ352661, ЭЯ352539, ЭЯ453626, ЭА190133 истец по встречному исковому заявлению направил ответчику по встречному исковому заявлению претензии с требованиями об уплате пеней за просрочку доставки грузов.

Данные претензии оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ЧМК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и Устава.

В силу части 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со ст.97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ)

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок:

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик по встречному исковому заявлению в представленном отзыве ссылается на то, что срок доставки груза подлежит увеличению по отправкам по железнодорожным накладным №№ ЭЫ497543, ЭЫ966043, ЭЬ832528, ЭЭ253974, ЭЯ319266, ЭЬ832554, ЭЯ352584, ЭЭ930720, ЭЭ93075, ЭЭ930844, ЭЯ352661, ЭЯ352539 по причине устранения технической неисправности вагонов.

Указанный довод ОАО «РЖД» отклоняется судом на основании следующего.

В силу пункта 6.3. Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В подтверждение обстоятельств устранения технических неисправностей в вагонах по вышеуказанной транспортным железнодорожным накладным ОАО «РЖД» представило транспортные железнодорожные накладные, дорожные ведомости с отметками перевозчика о составлении актов общей формы по причине технической неисправности вагона, акты общей формы об исправлении технической неисправности и продлении срока доставки груза, документы на ремонт вагонов.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Таким образом, статьей 20 Устава железнодорожного транспорта установлена императивная обязанность перевозчика по определению технической пригодности вагонов, подаваемых под погрузку, которая реализуется именно в момент принятия их перевозчиком под погрузку.

Поскольку ответчиком допущена просрочка согласованных сроков доставки груза, следовательно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении принятого обязательства. До опровержения такого обстоятельства вина должника в просрочке предполагается.

Исходя из специфики спорных правоотношений, перевозчик обязан доказать, осуществлены ли им все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, под погрузку; если такие действия им реализованы, обязан доказать, что характер впоследствии выявленных дефектов имел скрытый характер, то есть такие дефекты не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов; обязан доказать, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия).

Только при наличии указанных обстоятельств увеличение срока доставки груза не будет являться просрочкой доставки груза, а увеличением срока доставки груза в порядке пункт 6.3 Правил № 245.

Исследовав возражения ОАО «РЖД» и представленные им документы, суд приходит к выводу о том, что перевозчик не доказал факт надлежащей приемки спорных вагонов под погрузку к перевозке, не доказал факт возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, скрытого характера названной неисправности и невозможности обнаружения ее перевозчиком при приемке вагона к перевозке.

В соответствии с приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее – Приказ №286), настоящие Правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Согласно приложению №5 к Приказу №286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования, владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся: идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре); сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава; проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава. При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в Акте причин(ы) отказа.

Согласно разделу 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств- участников Содружества, Протокол от 21-22.05.2009 № 8 50, запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными, с выработанным межремонтным нормативом по пробегу или календарному сроку.

В рассматриваемом случае ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что по спорным транспортным железнодорожным накладным перевозчиком были предприняты все зависящие от него меры для определения пригодности вагонов к перевозке, а также не доказано, что при приемке вагонов к перевозке неисправности, указанные в представленных ответчиком актах общей формы, объективно не могли быть выявлены профессиональным перевозчиком, каковым является общество «РЖД».

Акты общей формы с указанием на задержку и на неисправность вагона сами по себе не могут служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки вагоны, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения неисправности, но не свидетельствуют о том, что на момент приемки вагона под погрузку, к перевозке вагоны имели надлежащие параметры, необходимые для их эксплуатации, и выявленные в процессе перевозки грузов технические неисправности не могли быть обнаружены профессиональным перевозчиком заранее.

Иными доказательствами, представленными ответчиком, также не подтверждается наличие обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки грузов. Поскольку вагоны были обследованы работниками ОАО «РЖД» и приняты к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления данных вагонов в ремонт, следовательно, соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки до станции назначения. Процедура осмотра вагона при его принятии к перевозке предполагает выявление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагонов под погрузку, к перевозке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что спорные вагоны приняты к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления вагонов в ремонт, без предоставления суду доказательств того, что процедура осмотра произведена с соблюдением обязательных требований, риски в соответствующей части и допущенная просрочка доставки груза являются неблагоприятными последствиями перевозчика. С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» как перевозчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной.

В связи с нарушением данных сроков перевозчик обязан уплатить грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Судом не принимается довод ответчика о необходимости увеличения срока доставки на время исправления коммерческой неисправности грузовых вагонов по железнодорожной накладной № ЭЬ412516.

Согласно пункту 6.2 Правил срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку погрузка в вагон была осуществлена средствами перевозчика, а не грузоотправителя, ОАО «РЖД» приняты к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления данного вагона в ремонт, следовательно, соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки до станции назначения.

Процедура осмотра вагона при его принятии к перевозке предполагает выявление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагонов под погрузку, к перевозке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом «РЖД» приняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что неисправность вагонов произошла по вине грузоотправителя, а также доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчиком также не представлено.

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для увеличения сроков доставки груза, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения сроков доставки спорных вагонов в соответствии с пунктом 6.2 Правил № 245.

Судом принимаются доводы ОАО «РЖД» об увеличении сроков доставки на общую сумму 101871 руб. 52 коп. по накладным №№ ЭЬ307839, ЭЬ508759, ЭЭ141999, ЭЬ330904, ЭЬ329618, ЭЬ571463, ЭЫ966043, ЭЯ133383, ЭЯ319266 в связи с заключением иных, согласованных сторонами в договорах между грузоотправителями и перевозчиком, сроков доставки грузов.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

В представленных в материалы дела договорах на увеличение срока доставки грузов его стороны (перевозчик и грузоотправитель) согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки № 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, предусмотрев, что грузоотправитель при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки, а перевозчик при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной указывает увеличенный срок доставки.

В представленных в материалы дела накладных соответствующие отметки имеются. При этом согласия грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется.

С учетом изложенного, неустойка по накладным №№ ЭЬ307839, ЭЬ508759, ЭЭ141999, ЭЬ330904, ЭЬ329618, ЭЬ571463, ЭЫ966043, ЭЯ133383, ЭЯ319266 на сумму 101871 руб. 52 коп. заявлена необоснованно.

Доводы ответчика о том, что срок доставки груза подлежит увеличению на 1 сутки по транспортным железнодорожным накладным ЭЭ027827, ЭЯ435857, ЭЭ943020 судом принимается в связи со следующим.

Согласно п. 5.12 Правил сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега увеличиваются на одни сутки - при перевозке опасных грузов и порожних вагонов из-под перевозки опасных грузов, если перевозка порожних вагонов осуществляется на условиях перевозки опасных грузов в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 5 апреля 1996 г. № 15) (далее - Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам).

Согласно п. 14 Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам на порожних вагонах-цистернах, контейнерах-цистернах, не прошедших очистку и дегазацию, а также на порожних вагонах и контейнерах для перевозки грузов навалом или насыпью, не прошедших очистку, должны быть нанесены такие же знаки опасности, как и для ранее перевозимого груза.

В накладных № ЭЭ027827, № ЭЭ943020 имеются особые отметки об опасности груза, в разделе «Сведения о грузе» накладной указано наименование груза «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях. Последний груз: 80/ООН 1910, Известь негашеная (Известь негашеная),8, АК 808».

В накладной № ЭЯ435857 имеется особая отметка об опасности груза, в разделе «Сведения о грузе» накладной указано наименование груза «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях. 90/ООН 3082, вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.К.(Масло каменноугольное), 9, АК 906».

Согласно существующим нормам, предусмотренным Правилами исчисления сроков доставки грузов № 245, общий срок доставки по накладной № ЭЭ027827 должен составлять: пять суток (п. 2.2.1. Правил), с учетом двух суток (п. 5.1. Правил) на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, одних суток (п. 5.12. Правил) - при перевозке опасных грузов, итого 8 суток.

Таким образом, общий срок доставки должен составлять 8 суток, при этом просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению об увеличении срока доставки груза по спорной накладной на одни сутки. Таким образом, просрочка по накладной № ЭЭ027827 составляет 1 сутки. Сумма пени по накладной составляет 1 418 руб. 22 коп.

Срок доставки по накладной № ЭЯ435857 должен составлять: семь суток (п. 2.2.1. Правил), с учетом двух суток (п. 5.1. Правил) на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, одних суток (п. 5.12. Правил) - при перевозке опасных грузов, итого 10 суток.

Таким образом, общий срок доставки должен составлять 10 суток, при этом фактически вагон был в пути следования 10 суток. Следовательно, просрочки доставки груза по накладной № ЭЯ435857 не имеется.

Срок доставки по накладной № ЭЭ943020 должен составлять: пять суток (п. 2.2.1. Правил), с учетом двух суток (п. 5.1. Правил) на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, одних суток (п. 5.12. Правил) - при перевозке опасных грузов, итого 8 суток.

Таким образом, общий срок доставки должен составлять 8 суток, при этом фактически вагон был в пути следования 6 суток. Следовательно, просрочки доставки груза по накладной № ЭЭ943020 не имеется.

С учетом изложенного, неустойка по накладным №№ЭЯ435857, ЭЭ027827, ЭЭ943020 на сумму 7 438 руб. 98 коп. заявлена необоснованно в связи с перевозкой опасного груза.

Ответчик заявил возражения по железнодорожным накладным № ЭЯ033997, № ЭЯ037943, № ЭЯ120273, ссылаясь на факт простоя вагонов в связи с неприемом станции назначения Металлургическая по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи, с чем срок доставки груза продлевается. Указанные возражения принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27 июля 2020 г. № 256.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Судом установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела актами общей формы по спорным накладным были задержаны вагоны на ст. Потанино и ст. Кропачево по причине неприема поезда ж/д станцией назначения по причине зависящей от грузополучателя – неприем грузополучателя.

Представленные ответчиком в обоснование своих требований акты общей формы оформлены в соответствии с требованиями Правил составления актов.

В материалы дела представлены также извещения грузополучателю, распоряжения, приказы, акты общей формы, натурные листы, доказывающие, что невозможность приема поездов железнодорожной станцией назначения зависит от грузополучателя ПАО «ЧМК».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности. С учетом изложенного, суд полагает требования ответчика в части уменьшения общей пени по данным накладным правомерным и обоснованным.

С учетом изложенного, неустойка по накладным № № ЭЯ033997, ЭЯ037943, ЭЯ120273 на сумму 2 135 654 руб. 60 коп. заявлена необоснованно.

Судом принимаются доводы ОАО «РЖД» о неверном исчислении сроков доставки на общую сумму 396 286 руб. 66 коп. по накладным ЭЬ074174, ЭЬ130491, ЭЬ280217, ЭЬ364809, ЭЬ405496, ЭЬ405528, ЭЬ416146, ЭЬ433481, ЭЬ130922, ЭЬ528063, ЭЬ648280, ЭЬ678301, ЭШ880706, ЭЫ961029, ЭЬ349553, ЭЬ663494, ЭЬ663616 ,ЭЬ695244, ЭЬ567195, ЭЫ751126, ЭЬ760102, ЭЭ003590, ЭЭ123421, ЭЬ483583, ЭЬ485396, ЭЬ662811, ЭЬ671701, ЭЬ832528, ЭЬ892420,ЭЬ892423, ЭЬ892429, ЭЭ163847, ЭЭ353879, ЭЫ898090, ЭЭ191585, ЭЭ191593, ЭЭ191598, ЭЭ335833, ЭЭ336502, ЭЭ649238, ЭЯ082768, ЭЯ126361, ЭЬ695169, ЭЭ737616, ЭЭ738138, ЭЭ738307, ЭЯ029570, ЭЯ244411, ЭЯ435857, ЭЯ177009, ЭЯ177445, ЭЯ177887, ЭЯ213571, ЭЯ218494, ЭЯ218562, ЭЯ368269, ЭЯ448462, ЭЯ454984, ЭЯ459281, ЭЭ943020, ЭЯ149325, в связи с допущенными первоначальным ответчиком арифметическими ошибками в расчете пени за нарушение сроков доставки. Грузы по указанным отправкам доставлены перевозчиком либо в пределах нормативного срока доставки, либо с меньшей просрочкой, нежели заявлено в иске ПАО «ЧМК».

Согласно вышеперечисленным накладным к перевозке были приняты порожние вагоны.

Согласно п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя. Таким образом, сроком окончания перевозки порожних вагонов считается дата уведомления о прибытии груза.

Учитывая вышесказанное, по накладным ЭЬ074174, ЭЬ130491, ЭЬ280217, ЭЬ364809, ЭЬ405496, ЭЬ405528, ЭЬ416146, ЭЬ433481, ЭЬ130922, ЭЬ528063, ЭЬ648280, ЭЬ678301, ЭШ880706, ЭЫ961029, ЭЬ349553, ЭЬ663494, ЭЬ663616 ,ЭЬ695244, ЭЬ567195, ЭЫ751126, ЭЬ760102, ЭЭ003590, ЭЭ123421, ЭЬ483583, ЭЬ485396, ЭЬ662811, ЭЬ671701, ЭЬ832528, ЭЬ892420,ЭЬ892423, ЭЬ892429, ЭЭ163847, ЭЭ353879, ЭЫ898090, ЭЭ191585, ЭЭ191593, ЭЭ191598, ЭЭ253974, ЭЭ335833, ЭЭ336502, ЭЭ649238, ЭЯ082768, ЭЯ126361, ЭЬ695169, ЭЭ737616, ЭЭ738138, ЭЭ738307, ЭЯ029570, ЭЯ244411, ЭЯ435857, ЭЯ177009, ЭЯ177445, ЭЯ177887, ЭЯ213571, ЭЯ218494, ЭЯ218562, ЭЯ368269, ЭЯ448462, ЭЯ454984, ЭЯ459281, ЭЭ943020, ЭЯ149325 неустойка в размере на общую сумму 397 915 руб. 04 коп. заявлена необоснованно.

Судом принимаются доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для взыскания пени по накладным № ЭЬ278388, № ЭЯ547591 в связи с удовлетворением требований о взыскании пени по данным накладным судебными актами Арбитражного суда города Москвы в пользу грузоотправителей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу №А40-3176/2023, вступившим в законную силу, пени по железнодорожной накладной № ЭЬ278388 взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузоотправителя ООО «А1».

В исковом заявлении грузоотправителя накладная № ЭЬ278388 указана в расчете к исковым требованиям в строке 18, а в настоящем деле, накладная № ЭЬ278388, также продублирована грузополучателем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 между грузоотправителем ООО «НХТК» и ОАО «РЖД» заключено мировое соглашение, согласно которому ОАО «РЖД» оплачивает в пользу ООО «НХТК» пени за просрочку доставки грузов, в том числе по спорной накладной ЭЯ547591.

В исковом заявлении грузоотправителя накладная № ЭЯ547591 указана в расчете к исковым требованиям в строке 15 на стр. 3, а в настоящем деле, накладная № ЭЯ547591, также продублирована грузополучателем.

В настоящем деле иск предъявляет грузополучатель.

В силу п.1 и 2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Повторное привлечение перевозчика за нарушение сроков доставки груза недопустимо, доводы об обратном свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу статьи 10 ГК РФ не допустимо и является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенного права.

Таким образом, по накладным № ЭЬ278388, № ЭЯ547591 сумма пени в размере 16394,62 рублей не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза является правомерным в размере 955 302 руб. 80 коп.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд исследовал доводы ответчика с учетом возражений истца, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 398 662 руб. 86 коп.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене первоначального искового заявления в размере 370 551 руб. 51 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 10 411 руб.

ОАО «РЖД» при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 10 411 руб., что подтверждается платежным поручением № 598405 от 26.01.2023 (т.1. л.д. 125).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении первоначальных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ПАО «ЧМК» в пользу ОАО «РЖД» в размере 10 441 руб.

При цене уточненного встречного искового заявления в размере 3 618 291 руб. 72 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 41 091 руб.

ПАО «ЧМК» при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 55 953 руб., что подтверждается платежным поручением № 3985 от 20.02.2023 (т.2 л.д.15).

Следовательно, размер излишне уплаченной ПАО «ЧМК» государственной пошлины в счет рассмотрения встречного иска составляет 14 862 (55 953 руб. – 41 091 руб.) и подлежит возврату ПАО «ЧМК» из федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении встречных исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ЧМК» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 848 руб. 86 коп.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления №81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая положения статьи 333.21, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 10 848 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ЧМК».

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Как ранее суд указал, первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме – плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 363 723 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 30.01.2023 в размере 6827 руб. 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 441 руб.

При этом, суд принимает во внимание следующее.

При рассмотрении настоящего дела при наличии встречных исковых требований, направленных к зачету с первоначальными, днем фактической уплаты денежных средств будет являться день вынесения решения, следовательно, проценты подлежат начислению по 23.11.2023 (дата оглашения резолютивной части).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 30.01.2023, с 31.01.2023 по 23.11.2023, сумма финансовых санкций составила 34 939 руб. 26 коп.:

за период с 31.10.2022 по 30.01.2023 = 6827 руб. 91 коп.

за период с 31.01.2023 по 16.11.2023 = 28111 руб. 35 коп.

Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично в размере 398 662 руб. 86 коп. (с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 848 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Как ранее суд указал, первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме – плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 363 723 руб. 60 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 939 руб. 26 коп.

Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в частично в размере 398 662 руб. 86 коп. (с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ).

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований суд полагает возможным взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 437 руб. 86 коп. (10 848 руб. 86 коп. – 10 411 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 363 723 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 939 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 10 411 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», в доход федерального бюджета госпошлину в размере 562 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» неустойку за нарушение сроков доставки груза в размере 398 662 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 10 848 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 862 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 3985 от 20.02.2023.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 437 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru