Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь 12 июля 2023 года Дело № А50-10388/2023

Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 644070, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 618206, <...> ВЛКСМ, д. 29Б, к. 3, кв. 11)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) денежных средств за непоставленный товар в размере 47 998 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 05.04.2023 в размере 739,70 руб., упущенной выгоды в размере 176 625,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 824 руб.

Определением от 27.04.2023 заявление оставлено без движения.

23.05.2023 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в установленный судом срок.

Определением от 24.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в срок, в связи с чем, истцом заявлено требование о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 05.04.2023 и упущенной выгоды.

Ответчик извещен надлежащим образом о принятом к производству исковом заявлении в установленные сроки письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 31.08.2022 ИП ФИО1 сделан заказ на поставку товара: Кресел REKLAINER с механическим приводом ткань латте 118 в количестве 2 штук, на общую стоимость 47 998 руб.

31.08.2022 ответчиком выставлен счет на оплату № 1081, который в этот же день оплачен ИП ФИО3 в счет взаимозачетов по сделкам заключенным между ними, что подтверждается платежным поручением № 838 от 31.08.2022.

В связи с тем, что товар не поставлен в срок, истцом в адрес ответчика 25.01.2023 заказным письмом с уведомлением направлена претензия и Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 47 998 руб.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии положения статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет

другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что, в результате совершения конклюдентных действий, сторонами определен ассортимент товара, количество и его стоимость: «Кресло REKLAINER с механическим приводом ткань латте 103 в количестве 2 штук» за общую сумму 47 998 руб.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 1081 от 31.08.2022, который на основании гарантийного письма оплачен ИП ФИО3 31.08.2022, что подтверждается платежным поручением № 838 на сумму 47 998 руб.

Как указано ранее, поставка товара в рамках Договора осуществлена не была.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Размер неосновательного обогащения подтверждается счетом на оплату № 1081 от 31.08.2022, платежным поручением № 838 от 31.08.2022 и составляет 47 998 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невозвращением ответчиком безосновательно полученных денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 (день следующий за днем получения ответчиком уведомления о расторжении договора) по 05.04.2023 в размере 739,70 руб.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 05.04.2023 в размере 739,70 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим

исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления Пленума № 25. При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из пункта 3 Постановления Пленума № 7 следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений, помимо установления факта нарушения ответчиком права истца, подлежит установлению, что именно неправомерное поведение ответчика явилось причиной неполучения истцом дохода.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания

обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Требование о взыскании убытков в форме упущенной выгоды основаны на том, что спорный товар был приобретен ИП ФИО1 для использования в предпринимательской деятельности по оказанию услуг по педикюру и ламинированию ресниц в салоне красоты «Кистье».

По вине ответчика в период с 19.12.2022 (истечения срока ответа на претензию) по 17.04.2023 допущен простой деятельности предпринимателя по оказанию услуг по педикюру и ламинированию ресниц по причине отсутствия необходимых для этого специализированных кресел.

Согласно расчету истца, составленному на основании данных отчета о фактической работе одним мастером на одном рабочем месте в салоне красоты истца, размер взыскиваемой упущенной выгоды составил 176 625,80 руб.

Принимая во внимание доказанность факта отсутствия поставки товара, отсутствие возражений относительно расчета упущенной выгоды, основанного на данных отчета о фактической работе одним мастером на одном рабочем месте в салоне красоты истца, суд считает требование о взыскании упущенной выгоды в размере 176 625,80 руб. обоснованными.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 507 руб. (платежное поручение от 17.04.2023 № 55), в связи с чем, она подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Подтверждением сделки являются товарные или кассовые чеки и другие документы (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так судом установлено, что между ООО «Алюком» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Клиент) 01.12.2022 заключено Соглашение об оказании юридических услуг № 12/22-Ю (далее – Соглашение) в соответствии с п. 1.1 которого клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по юридическому консультированию, судебному сопровождению спора Клиента с ИП ФИО2

В соответствии с п. 4 Соглашения стоимость оказанных услуг оплачивается согласно прейскуранту цен на юридические услуги ООО «Алюком».

Исполнение условий Соглашения подтверждается Актом оказанных услуг от 03.04.2023.

Оказанные услуги по Соглашению оплачены Доверителем в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 59 от 03.04.2023.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу абзаца 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, оценив фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд, с учетом соблюдения принципа баланса прав сторон, пришел к выводу о том, что в заявленную сумму судебных расходов (10 000 руб.) включены расходы, которые по своему определению не могут быть отнесены к судебным.

Так, судом установлено, что в рамках Договора Исполнителем составлены претензия и уведомление о расторжении договора, стоимость каждого из которых в соответствии с Актом оказанных услуг от 03.04.2023 составляет 2 500 руб.

По мнению суда, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора было достаточно направление досудебной претензии, а направление уведомления о расторжении договора не относится к судебным расходам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельства дела, уровня сложности, объема проделанной Исполнителем работы, суд пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 7 500 руб. соответствуют отвечающими критерию разумности.

По мнению суда, указанная сумма на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, является разумной и документально обоснованной.

Доказательств иного ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 618206, <...> ВЛКСМ, д. 29Б, к. 3, кв. 11) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 644070, <...>) денежные средства оплаченные за непоставленный товар в размере 47 998 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с

31.01.2023 по 05.04.2023 в сумме 739 (семьсот тридцать девять) руб. 70 коп., упущенную выгоду в размере 176 625 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 507 (семь тысяч пятьсот семь) руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб., на оплату почтовых расходов в размере 824 (восемьсот двадцать четыре) руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на сумму 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., понесенных за составление Уведомления о расторжении договора, отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.И. Мещерякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 4:45:00

Кому выдана Мещерякова Татьяна Игоревна