Решение по делу № А76-27360/2023 от 04.02.2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

04 февраля 2025 г. Дело № А76-27360/2023

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гульневой М.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Емашевым А.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод бытовых изделий», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг», ОГРН <***>, г. Пермь,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс «Линпарк», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 259 143 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

От истца: представитель ФИО1, доверенность от 13.01.2025, паспорт, диплом,

Ответчик (посредством веб-конференции) – представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2023, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 09.08.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод бытовых изделий» (далее – истец) 30.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 227 464 руб. 76 коп., неустойки в размере 31 679 руб., всего 259 143 руб. 76 коп.

Определением от 04.09.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс «Линпарк».

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Третье лицо в судебное заседание не явилось об арбитражном процессе по делу, а также о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 5-6 т. 3).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.01.2025 по 04.02.2025. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Свои требования истец основывает на положениях ст. ст. 1102, 1104 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д.82-83 т. 1), в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо представлено мнение на исковое заявление (л.д. 5-6 т. 3), в котором пояснило, что с истцом договорные отношения прекращены, оборудование находится в его помещении.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – оператор связи) и ООО «УЗБИ» (далее – абонент) был заключен договор на предоставление услуг связи № Е7793578 от 01.08.2016 (далее – договор, л.д. 17 т. 1), предметом договора является предоставление Оператором связи услуг Абоненту на основании Заказов на Услугу, а также при согласии Абонента предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи, приемка и оплата услуг Абонентом (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.3.2 договора оплата ежемесячной стоимости услуги связи, производится Абонентом на основании счета оператора связи в следующем порядке: авансовая схема оплаты: - в срок до последнего числа месяца, непосредственно предшествующего Отчетному периоду, Абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному Тарифному плану за пользование Услугами в оплачиваемом Отчетном периоде.

По пункту 5.1. договора в случае, если в соответствии с условиями Договора в целях получения Абонентом Услуг на Объекте требуется установление Оборудования, Оборудование передается оператором связи Абоненту во временное владение и пользование и подлежит возврату Оператору связи в течение 5 (Пяти) дней с момента прекращения действия соответствующего Заказа. Передача и возврат оборудования производится по соответствующему Акту. Плата за владение и пользование Оборудования включена в ежемесячную плату за Услуги связи. Абонент признает, что все имущественные и исключительные права на Оборудование, в том числе на входящие в него элементы, сохраняются за Оператором связи.

В соответствии с п. 8.5, 8.7 Договора, Абонент вправе приостановить/расторгнуть действие Договора и/или любого из заказов, обратившись к Оператору связи с соответствующим письменным заявлением не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого приостановления/расторжения. Таким образом, условиями подписанного сторонами Договора установлен определенный порядок расторжения Договора и/или заказа по заявлению Абонента.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует неопределённый срок. Каждый из заказов, заключенные в рамках договора, вступает в силу с даты его подписания обеим сторонами и действует в течение неопределённого срока, если в заказе не указано иное (п. 9 договора).

10.05.2017 ООО «Логистический комплекс «Линпарк» (далее - компания) ООО «УЗБИ» (далее - субарендатор) заключил договор субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17, согласно которому компания передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (в субаренду) часть нежилого помещения № 8 Производственно-складского корпуса № 1 по адресу <...>, площадью 190 кв.м. и 200 кв.м. (п. 1.1 договора) (л.д. 6-11 т. 2).

Согласно актам приема-передачи от 22.05.2017 (л.д. 13-14 т. 2) к договору субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017 компания передала, а субарендатор принял часть нежилого помещения № 8 Производственно-складского корпуса № 1 по адресу <...>, площадью 190 кв.м. и 200 кв.м.

Между ООО «Логистический комплекс «Линпарк» и ООО «УЗБИ» заключено дополнительное соглашение № 01 от 10.07.2017 к договору субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017 (л.д. 19-20 т. 2), согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 договора субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017, а именно:

«-часть нежилого помещения № 8 Производственно-складского корпуса № 1 (кадастровый номер 74-74-01/216/2008-253) площадью 190 кв.м.;

- часть нежилого помещения № 7 Производственно-складского корпуса № 1 (кадастровый номер 74-74-01/216/2008-255) площадью 1027,7 кв.м.».

10.07.2017 между ООО «Логистический комплекс «Линпарк» и ООО «УЗБИ» пописан акт возврата помещений (л.д. 21 т. 2), согласно которому ООО «Логистический комплекс «Линпарк» возвращена часть нежилого помещения № 8 Производственно-складского корпуса № 1 по адресу <...>, площадью 200 кв.м.

10.07.2017 между ООО «Логистический комплекс «Линпарк» и ООО «УЗБИ» подписан акт приема-передачи помещений (л.д. 22 т. 2), согласно которому ООО «Логистический комплекс «Линпарк» передано ООО «УЗБИ»:

- часть нежилого помещения № 7 Производственно-складского корпуса № 1 (кадастровый номер 74-74-01/216/2008-255) площадью 1027,7 кв.м.

Между ООО «Логистический комплекс «Линпарк» и ООО «УЗБИ» заключено дополнительное соглашение № 2 от 26.10.2017 к договору субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017 (л.д. 23-24 т. 2), согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 договора субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017, а именно:

- часть нежилого помещения № 7 Производственно-складского корпуса № 1 (кадастровый номер 74-74-01/216/2008-255) площадью 1027,7 кв.м.»;

- часть нежилого помещения № 7 Производственно-складского корпуса № 1 (кадастровый номер 74-74-01/216/2008-255) площадью 72 кв.м., на 2 этаже производственно-складского корпуса №1.

Расположенные по адресу: <...>».

26.10.2017 между ООО «Логистический комплекс «Линпарк» и ООО «УЗБИ» подписан акт приема-передачи помещений (л.д. 25 т. 2), согласно которому ООО «Логистический комплекс «Линпарк» передано ООО «УЗБИ»:

- часть нежилого помещения № 7 Производственно-складского корпуса № 1 (кадастровый номер 74-74-01/216/2008-255) площадью 72 кв.м. на 2 этаже производственно-складского корпуса № 1».

В силу вышеуказанного договора у истца возникла потребность в предоставлении услуг от ответчика, для полноценного функционирования помещения истец посредством телефонной связи оформил заявку на подключение помещения.

10.11.2017 ответчик установил оборудование для оказания услуг, фактом оказания услуги является подписанный с двух сторон акт сдачи-приемки услуг, на основании которого Истец принял оборудование для предоставления ему услуг связи.

На основании счет-фактур (л.д. 18-63 т. 1) истец оплачивал абонентскую плату ответчику, что подтверждается платежными поручениям (л.д. 125-146 т. 2).

Между ООО «Логистический комплекс «Линпарк» и ООО «УЗБИ» заключено дополнительное соглашение № 3 от 06.12.2017 к договору субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017 (л.д. 26 т. 2).

Между ООО «Логистический комплекс «Линпарк» и ООО «УЗБИ» заключено дополнительное соглашение № 4 от 26.02.2018 к договору субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017 (л.д. 27 т. 2), согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 договора субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017, а именно:

«- часть нежилого помещения № 7 Производственно-складского корпуса № 1 (кадастровый номер 74-74-01/216/2008-255) площадью 1027,7 кв.м.;

Расположенные по адресу: <...>».

26.02.2018 между ООО «Логистический комплекс «Линпарк» и ООО «УЗБИ» пописан акт возврата помещений (л.д. 28 т. 2), согласно которому ООО «Логистический комплекс «Линпарк» возвращена часть нежилого помещения № 8 Производственно-складского корпуса № 1 (кадастровый номер 74-74-01/216/2008-253) площадью 190 кв.м.

Между ООО «Логистический комплекс «Линпарк» и ООО «УЗБИ» заключено дополнительное соглашение № 5 от 15.05.2018 к договору субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017 (л.д. 29-30 т. 2), согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 договора субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017, а именно:

«- часть нежилого помещения № 22 Производственно-складского корпуса № 1 (кадастровый номер 74-74-01/216/2008-255) площадью 1027,7 кв.м.;

- часть нежилого помещения № 22 Производственно-складского корпуса № 1 (кадастровый номер 74-74-01/216/2008-255) площадью 72 кв.м.

Расположенные по адресу: <...>».

Между ООО «Логистический комплекс «Линпарк» и ООО «УЗБИ» заключено дополнительное соглашение № 6 от 29.05.2018 к договору субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017 (л.д. 31-32 т. 2), согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 договора субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017, а именно:

- часть нежилого помещения № 22 Производственно-складского корпуса № 1 (кадастровый номер 74-74-01/216/2008-255) площадью 72 кв.м.;

- часть нежилого помещения № 22 Производственно-складского корпуса № 1 (кадастровый номер 74-74-01/216/2008-255) площадью 580 кв.м.

Расположенные по адресу: <...>».

04.06.2018 между ООО «Логистический комплекс «Линпарк» и ООО «УЗБИ» подписан акт приема-передачи помещений (л.д. 33 т. 2), согласно которому ООО «Логистический комплекс «Линпарк» передана ООО «УЗБИ» часть нежилого помещения № 22 Производственно-складского корпуса № 1 (кадастровый номер 74-74-01/216/2008-255) площадью 580 кв.м.

Между ООО «Логистический комплекс «Линпарк» и ООО «УЗБИ» были заключены дополнительные соглашения: № 7 от 08.10.2018 к договору субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017 (л.д. 34 т. 2); № 8 от 29.12.2018 к договору субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017 (л.д. 35т. 2); № 9 от 20.05.2019 к договору субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017 (л.д. 36 т. 2); № 10 от 26.06.2019 к договору субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017 (л.д. 37 т. 2); № 11 от 29.08.2018 к договору субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017 (л.д. 38 т. 2); № 12 от 30.04.2020 к договору субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017 (л.д. 37 т. 2).

20.08.2019 между ООО «Логистический комплекс «Линпарк» и ООО «УЗБИ» пописан акт возврата помещений (л.д. 40 т. 2), согласно которому ООО «Логистический комплекс «Линпарк» возвращена часть нежилого помещения № 22 Производственно-складского корпуса № 1 (кадастровый номер 74-74-01/216/2008-255) площадью 580 кв.м.

15.01.2021 между ООО «Логистический комплекс «Линпарк» и ООО «УЗБИ» пописан акт возврата помещений (л.д. 41 т. 2), согласно которому ООО «Логистический комплекс «Линпарк» возвращена часть нежилого помещения № 22 Производственно-складского корпуса № 1 (кадастровый номер 74-74-01/216/2008-255) площадью 1027,7 кв.м.

15.01.2021 истец расторг договор субаренды нежилых помещений № АР.УЗБИ-10/05/17 от 10.05.2017 с ООО «Логистический комплекс «Линпарк» и вернул помещение арендодателю.

Согласно тексту искового заявления, в связи со сдачей помещения, арендодателю истец посредством телефонной связи известил ответчика о снятии оборудования из помещения и отключения всех услуг, подключенных ранее.

После проведения ревизии в 2022 году истец обнаружил, что ответчик не исполнил свои обязательства по отключению услуг и посредствам электронной почты направил ответчику повторное письмо по их отключению, что подтверждается заявлением исх. № 342 от 29.11.2022, согласно которому истец просил отключить ответчика следующие услуги связи:

- внутригородской канал связи, абонентская плата;

- внутригородская передача данных, абонентская плата (л.д. 64 т. 2).

Факт начисления абонентской платы подтверждается УПД за 2021 г., 2022 г. (л.д. 18-63 т. 1).

Истцом в адрес ответчика был направлен запрос от 28.03.2023 №55 о предоставлении информации с указанием перечня оборудования находящегося у истца.

Ответчиком был представлен ответ на вышеуказанный запрос с перечнем оборудования (с указанием адресов установки и документов, подтверждающих его установку) в соответствии с договором на предоставление услуг связи № Е7793579 от 01.08.2016 во временное владение и пользование по состоянию на 21.03.2024 (л.д. 54 т .2).

По мнению истца, ответчик свои обязательства исполнил частично, поскольку проигнорировал письмо от 29.11.2022 по отключению услуг и забрал не все оборудование, что подтверждается списком оборудования, находящегося у истца направленным ответчиком на основании вышеуказанного письма (л.д. 54 т. 2).

Ввиду того, что ответчиком было проигнорировано требование об отключении услуг, 12.04.2023 истец направил претензионное письмо исх. № 71 с требованием о возврате незаконно начисленной суммы в размере 201 872 руб. 90 коп., ответа на которое от ответчика не последовало.

Поскольку, по мнению истца, ответчиком не оказаны услуги и не возвращены денежные средства, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества и его размер, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем суд отмечает, что отношения сторон возникли из обязательств по оказанию услуг, с учетом направления ответчиком счета и акцептом его истцом путем оплаты платежными поручениями, в связи с чем суд переквалифицирует правоотношения сторон, считая, что взыскиваемая сумма не является неосновательным обогащением по своей правовой природе. Суд расценивает требование истца как взыскание предоплаты за не оказанные услуги, регулируемой положениями главы 39 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Действительность договора на предоставление услуг связи № Е7793578 от 01.08.2016 как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично.

По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения. При этом договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом расторжение договора по основанию одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически понесенные расходы, связанные с исполнением данного договора, а также фактически оказанные услуги на момент расторжения.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после проведения ревизии в 2022 году истец обнаружил, что ответчик не исполнил свои обязательства по отключению услуги и посредствам электронной почты направил ответчику повторное письмо по ее отключению, что подтверждается заявлением исх. № 342 от 29.11.2022, согласно которому истце просил отключить ответчика следующие услуги связи:

- внутригородской канал связи, абонентская плата;

- внутригородская передача данных, абонентская плата (л.д. 64 т. 2).

Истцом было реализовано право на односторонней отказ от оказания услуг по договору на предоставление услуг связи № Е7793578 от 01.08.2016 по адресу: <...>.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 10406/11).

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере авансового платежа по договору является обоснованным только в том случае, если встречное удовлетворение на сумму аванса не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в обосновании своей позиции представлены обращения от истца поступившие за 2024 г. в виде скриншот из автоматизированной системы расчетов Netcracker, предназначенной для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи и обработки исходной информации об оказанных услугах связи за 2024 г., в которой фиксируются в том числе и все поступившие от клиентов обращения (л.д.103-104 т. 2).

Ответчик пояснил, что доступ в личный кабинет истца на сайте оператора связи есть только у лица, получившего логин и пароль в соответствии с условиями договора и действующего в рамках предоставленных ему полномочий, то есть у Истца и/или его уполномоченного представителя.

В части обращения истца к ответчику с запросом перечня оборудования от 19.03.2024 ответчик пояснил следующее.

Истцом в адрес ответчика посредством Почтой России в составе пакета документов для второй стороны был направлен запрос №55 от 28.03.2023 г.

Ответчик был введен истцом в заблуждение и посчитал указанный запрос как вновь поступивший 19.03.2024, соответственно, на него в марте 2024 г. ответчиком был подготовлен ответ (л.д. 54 т. 2).

Таким образом, указанный запрос поступил в адрес Ответчика 19.03.2024 г. не через личный кабинет на сайте Оператора связи, а путем получения почтового отправления, направленного Истцом посредством Почты России.

Также ответчик пояснил, что предоставляемые ранее истцу услуги связи (аренда канала и передача данных) используются при сценариях организации передачи данных L2 VPN (многоточечного соединения) и представляют собой точку/точки включения на локации клиента с пропускной способностью до 100 Мбит/с. По сути точки (помещения) Истца с помощью данных услуг соединялись в локальную сеть, и Истец мог безопасно обмениваться данными. Отличие услуги аренды канала от услуги передачи данных в следующем:

-аренда канала - это всегда соединение точка-точка, скорость единая на весь канал, тарификация за весь канал;

-передача данных - это соединения в большинстве случаев многоточечные или согласно индивидуальным требованиям клиента, индивидуальные параметры скорости на каждой точке, тарификация за каждый порт.

Из предоставленных учетных систем ответчика информация подтверждает, что истец в течение 2021 года не обращался к ответчику как письменно, так и устно посредством телефонной связи с намерением об отказе от спорных услуг.

Кроме того, истец многократно обращался к ответчику по различным вопросам, используя различные способы коммуникации, что так же подтверждает, что ответчик не препятствовал истцу в его намерениях внести какие-либо изменения в договор, и как только истцом было предоставлено 29.11.2022 письменное обращение об отказе от части услуг связи по договору, ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства и условий договора указанное обращение было исполнено, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 70-90 т. 2).

Учитывая вышеперечисленное, оказание услуг связи прекращено с 29.12.2022, с учетом п. 8.5 и п. 8.7 договора.

Ответчик не оспаривает факт нахождения оборудования по адресу: <...>, ввиду невозврата оборудования истцом.

Ссылка истца на п. 63 Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (далее – Постановление № 2607) если абонент утратил право владения или пользования помещением, в котором установлено оборудование, действие договора об оказании услуг связи прекращается. При этом оператор связи, являющийся стороной договора об оказании услуг связи, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с ним договор об оказании услуг связи, является несостоятельной ввиду следующего.

Согласно пп. «в» пункта 35 Постановление № 2607 абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено оборудование.

Данного обращения истца в адрес ответчика заблаговременно сделано не было.

С учетом вышеизложенного плата за пользование услугами связи по вышеуказанному адресу, до даты прекращения оказания услуг связи по вышеуказанному адрес, а именно до 29.12.2022 была начислена ответчиком обосновано.

Кроме того, истец, согласившись с действиями ответчика, регулярно оплачивал в полном объеме все услуги связи по договору. При этом, как следует из предоставленных истцом УПД, все услуги истцом приняты без претензий (о чем проставлена отметка) за весь указанный в иске спорный период.

Каких-либо мотивированных возражений истцом в период оказания услуг не представлено, а материалами дела подтверждается факт оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что спорные услуги оказаны надлежащим образом.

Вместе с тем, как установил суд, из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения, связанные с оказанием услуг. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо их размер существенно превышает стоимость выполненных работ, истец не представил; содержание имеющихся в материалах дела документов, представленных ответчиком в подтверждение факта выполнения работ, не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные ответчиком документы, суд полагает, что ответчиком подтвержден факт предоставления исполнения услуг на спорную сумму.

Поскольку материалы дела подтверждают факт оказания услуг по договору ответчиком на 29.11.2022, доказательств их оказания ненадлежащего качества не представлено, следует признать об отсутствии на стороне ответчика неотработанного аванса и наличии у истца как заказчика обязанности по оплате фактически оказанных услуг на 29.11.2022.

Таким образом, оценив со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 227 464 руб. 76 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 7 549 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 7 549 руб., что подтверждается платежным поручением № 3045 от 18.08.2023 (л.д. 10).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд относит на истца оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.