АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-5597/2025
18 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 162 784 рублей 52 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000482 от 01.02.2019 в размере 154 186 рублей 12 копеек за период август 2023 года, сентябрь 2024 года, январь, февраль 2025 года, пени в размере 8 598 рублей 40 копеек за период с 16.07.2024 по 13.06.2025 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 16 сентября 2025 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (после перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства) на 23 октября 2025 года на 10 часов 30 минут.
Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения.
От ответчика поступили дополнительные пояснения.
От истца вновь поступили письменные пояснения, в которых указывает, что произведенные начисления необходимо скорректировать на объем ИПУ.
Поступившие документы приобщены к материалам дела.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163
Для доступа к материалам дела А81-5597/2025в режиме ограниченного доступа на
АПК РФ, неоднократно объявлял в судебном заседании протокольные перерывы до 29 октября 2025 года до 09 часов 00 минут и до 01 ноября 2025 года до 09 часов 55 минут.
Информация о перерывах размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.
После объявленных перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Во время объявленных перерывов от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых поддерживает доводы, указанные ранее в отзыве на иск и пояснениях.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 76 451 рубля 50 копеек за период август 2023 года, сентябрь 2024 года, январь, февраль 2025 года.
От ответчика поступили пояснения, в которых указывает, что с уточненными исковыми требованиями истца согласен, но не согласен с взысканием госпошлины.
Поступившие документы приобщены к материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает к рассмотрению уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как указывает истец в исковом заявлении, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000482 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец продаёт Ответчику через присоединенную сеть энергию, а Ответчик обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п.7.1 Договора, он вступает в силу с 01 февраля 2019 года и действует до 31 декабря 2019 года. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия
договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие договора.
Согласно п.5.2 договора, расчётный период, установленный данным договором, равен одному календарному месяцу.
В соответствии с п.5.3 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Как указывает истец, АО «Ямалкоммунэнерго» свои обязательства исполняло добросовестно.
Исковые требования мотивированы тем, что за август 2023 года, сентябрь 2024 года, январь, февраль 2025 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, поставив ответчику электрическую энергию.
В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов № 24093000005/89/ТЗ11 от 30.09.2024, № 25013100014/89/ТЗ11 от 31.01.2025, № 25022800012/89/ТЗ11 от 28.02.2025.
Как указывает истец, в нарушение условий Договора, ответчик до настоящего времени в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 154 186 рублей 12 копеек.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2025-0670 от 23.05.2025 с предложением о погашении образовавшейся задолженности.
Требование истца ответчиком оставлено без ответа и без исполнения.
Поскольку принятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате в размере 76 451 рубля 50 копеек.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные
действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом электроэнергию.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов № 24093000005/89/ТЗ11 от 30.09.2024, № 25013100014/89/ТЗ11 от 31.01.2025, № 25022800012/89/ТЗ11 от 28.02.2025.
Представленные истцом в материалы дела копии УПД со стороны ответчика не подписаны.
Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанного обеими сторонами акта не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке электрической энергии.
Изложенное следует из положений части 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии.
По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Возражений по количеству и качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг, с учетом корректировок, ответчик по делу не заявил. Напротив, в дополнениях от 30.10.2025 ответчик согласился с суммой долга 76 451 руб. 50 коп., что не противоречит обстоятельствам дела с учетом корректировки истцом объема потребления ресурса при учету индивидуального потребления по адресу <...>.
Истцом представлен расчет объемов электрической энергии, а также пояснения по расчетам.
Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по указанному договору энергоснабжения в сумме 76 451 рубля 50 копеек подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом того, что ответчиком фактически исковые требования по сумме основного долга признаны, суд считает возможным распределить госпошлину исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При этом, вопреки позиции ответчика о несогласии с требованием истца о взыскании госпошлины, суд отмечает, что требования истца являются правомерными, истец воспользовался своим правом и уточнил исковые требования.
При этом, исходя из смысла действующего законодательства в сфере энергоснабжения возникновение обязательства по оплате потребленного энергоресурса обусловлено не выставлением счета, а самим фактом потребления.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
В данном случае, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность оплатить задолженность в неоспариваемой части.
Кроме того, Общество, как исполнитель коммунальных услуг, в силу подпунктов «е», «е(1)» и «е(2)» пункта 31 Правил № 354 обязано ежемесячно снимать показания общедомовых приборов учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обязано осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Ответчик имеет возможности и обязан в ходе осуществления деятельности располагать сведениями, необходимыми для проверки начислений истца, для чего вправе организовать сбор сведений об индивидуальном объеме потребления собственников помещений многоквартирного дома и регулярно производить самостоятельный расчет на основании таковых.
Следует отметить, что последствия расхождений показаний не могут быть в полной мере отнесены на истца, поскольку в связи со спецификой поставки коммунального ресурса в МКД ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители и в данном случае АО «ЕРИЦ ЯНАО»,
вместе с тем именно ответчик как исполнитель должен быть заинтересован в наличии достоверной и полной информации о поставляемых в МКД коммунальных ресурсах.
Тот факт, что между потребителями и ресурсоснабжающей организацией могут иметься прямые договоры, не освобождает Общество от статуса исполнителя коммунальных услуг в части общедомовых нужд.
Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.01.2014, адрес: 629350, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...> строение 10) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность за электроэнергию в размере 76 451 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 79 451 рубль 50 копеек.
Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 139 рублей, уплаченную по платежному поручению № 050790 от 10.06.2025.
Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в
арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под
расписку.
В.С. Воробьёва
Судья