РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-163842/24-136-1205
04 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024года
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>)
о взыскании 1 028 166, 36 руб.,
в судебном заседании приняли участие:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании основного долга в размере 997 026,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 140 руб. за период с 11.02.2023 по 12.07.2023 с последующим их начислением с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга.
Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.
С учетом изложенного, суд считает не явившихся сторон, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания 18.12.2024г. в материалы дела не поступило.
В определении суда от 24.07.2024 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что 08.06.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор для продавцов на платформе Ozon № ИР-45797/21, путем присоединения последнего к условиям договора, условия которого размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sell-goods-on-ozon.html, согласно п. 1.1 которого, Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их. Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (ст. 1005 ГК РФ). В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, Ozon в том числе совершает действия по предоставлению продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов; разработка, техническое обслуживание и администрирование ЛК продавца.
Между сторонами согласован обязательный электронный документооборот (п.3.4 договора).
Согласно п. 3.2 Договора «3.2. Объемно-весовые характеристики» в момент приемки товара сотрудник Склада осуществляет проверку соответствия категории ОВХ товаров, указанных Продавцом в Карточке товара. При выявлении несоответствия, Ozon вправе по своему выбору (а) не принимать такой товар на Склад; (б) принять товар и изменить данные об ОВХ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выявления несоответствия.
Продавец соглашается с изменением стоимости услуги исходя из фактических данных о товаре, которые необходимы для корректного определения стоимости услуги, рассчитываемых от объемного веса, а также соглашается с оказанием и надлежащим исполнением Ozon услуги по дополнительной обработке ОВХ и последующей блокировкой возможности изменения ОВХ в Карточке товара.
Объем товара на складе для расчета стоимости хранения рассчитывается по каждой единице товара на основании заданных ОВХ в карточке товара. ОВХ вносятся либо продавцом самостоятельно, либо складом при приемке товара.
Ответственность за корректность данных в карточке товара, согласно условиям Договора, лежит на продавце.
В случае, если складом допущена ошибка при внесении характеристик ОВХ, селлеру необходимо сформировать обращение с запросом корректировки сведений.
Стоимость размещения рассчитывается для каждой категории и зависит от среднесуточного объёма товаров на складе, оборачиваемости по категории и тарифа за размещение для соответствующей категории.
Истцом выявлены существенные расхождения по объему размещенного товара ответчика на складе, в связи с чем им в соответствии с условиями договора произведен перерасчет объем хранимого Товара.
В период действия Договора у ответчика образовалась задолженность в размере 997 026,36 руб.
Указанная задолженность подтверждается отчетами о реализации, универсальными передаточными документами, отчетами о перевыставлении, платежными поручениями.
Ответчик не оспаривает наличие задолженности, но возражает против объема хранимого товара и заявленной суммы, представил контррасчет.
Отклоняя контррасчет ответчика суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
В пункте 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.
Согласно положениям статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.
В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 3.2 договора согласовано условие, что истец вправе по своему выбору принять товар и изменить данные об ОВХ в течение 10 календарных дней с момента выявления несоответствия.
В ответ на претензию, направленная истцом, ответчик признал задолженность в размере 281298,75 руб.
Представленные истцом в качестве доказательства образования задолженности документы где отражена сумма заявленная в настоящем исковом заявлении.
Согласно п. 1 раздела «Взаиморасчеты» Договора выплата вознаграждения и иных сумм, причитающихся Ozon по Договору, осуществляется путём их удержания из денежных средств, причитающихся Продавцу. Отчеты в ЛК признаются Сторонами надлежащим Уведомлением Продавца о зачете.
Согласно п.3.6 Договора Продавец в течение 5 (пяти) рабочих дней после направления Отчетных документов от Ozon обязан:
(а) при отсутствии разногласий - подписать документы со своей стороны; либо
(б) при наличии разногласий - направить Ozon мотивированный протокол разногласий по форме, установленной Ozon. Получив протокол разногласий, Ozon вносит принятые правки и направляет Продавцу изменённые документы, а Продавец обязан подписать их.
Если Продавец в установленный срок не подписал Отчётные документы, то документы, подписанные Ozon в одностороннем порядке, считаются:
(а) должным образом согласованными Сторонами, (при этом датой согласования документа будет последний день срока, предусмотренного для обратной связи от Продавца); а также
(б) должным подтверждением согласования Продавцом всех сумм и иных указанных в них условий и должным основанием для оплаты.
Возражений относительно корректности отражения сведений по товарам (количество на стоке, параметры ОВХ и др.), а также относительно корректности начислений по услуге размещения товара за период июль - август 2022 г. в надлежащие сроки от Ответчика не заявлены, тем самым признал задолженность в заявленной сумме.
Следовательно расчет задолженности истца признается верным, обоснованным.
Таким образом, требование о взыскании 997 026,36 руб. законно и подлежащий удовлетворению.
Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом требование о взыскании процентов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" сумму основного долга в размере 997 026,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 140 руб. за период с 11.02.2023 по 12.07.2023 с последующим их начислением с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 282 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.
Судья А.Н. Петрухина