Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 ноября 2025 года Дело № А56-65049/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 471601001);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2024);

об обязании

при участии согласно протоколу судебного заседания от 06.11.2025;

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Новая Пустошь - Невская Дубровка» на км 10+690 (справа) (географические координаты 59.860121 30.882459) для обеспечения доступа к земельному участку с к/н 47:07:1047001:354, об обязании ликвидировать примыкания и запрете его эксплуатации, а также взыскании судебной неустойки.

Определением от 15.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 06.11.2025 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 ГБУ «Ленавтодор» передана в оперативное управление автомобильная дорога общею пользования регионального значения «Новая Пустошь - Невская Дубровка». Земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния Автомобильной дороги актом комиссионного обследования участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Новая Пустошь - Невская Дубровка» (далее - Акт комиссионного обследования участка автомобильной дороги) установлено, что на участке Автомобильной дороги км 10)690 справа (географические координаты 59.860121 30.882459) эксплуатируется примыкание (съезд), обустроенное для обеспечения доступа к земельному участку с к/н 47:07:1047001:354, собственником которою является Ответчик.

Ответчиком были получены технические требования и условия от 31.10.2023 № 19-887/2023-0-2 (далее - Технические условия) на строительство вышеуказанного примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Новая Пустошь - Дубровка» на км 10+690 (справа) для обеспечения подъезда к земельному участку с к/н 47:07:1047001:354. согласно пункт 3 которых эксплуатация примыкания недопчеiима до момента получения документа, подтверждающею выполнение технических у ел о в и й.

Письмом от 12.01.2024 № 18-10471/2023-0-1 Истцом согласовано проектная документация на строительство примыкания к автомобильной дороге общею пользования регионального значения «Новая Пустошь - Дубровка» на км 10 + 690 (справа) для обеспечения подъезда к земельному участку с к/н 47:07:1047001:354.

Письмом от 27.03.2024 № 14-591/2024-0-1 выдано разрешение на производство работ сроком до 30.10.2024.

Согласно пункту 5 Акта комиссионного обследования участка автомобильной дороги примыкание подъездной автодороги не соответствует требованиям и нормам, предъявляемым к примыканиям и пересечениям, а именно:

1) на участке примыкания водоотвод не увязан с существующей системой водоотвода, выполнен из неустановленных материалов и без проектных решений, согласованных с владельцем автомобильной дороги;

2) не обеспечен нормативный радиус кривых при сопряжении автомобильной дороги с примыканием в одном уровне в соответствии с п. 6.13. СП 34.13330.2021, где минимальный радиус круговой кривой единого радиуса при сопряжениях ;iopoi в местах пересечений или примыканий в одном уровне принимают в зависимости от категории дороги, с которой происходит поворот направо: для дорог IV категорий радиус составляет - 15,0 м;

3) отсутствуют необходимые технические средства организации дорожного движения (в ПОДД (проекте организации дорожного движения) дороги также отсутствуют) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) «О правилах дорожного движения», и предусмотренные ГОСТ Р 52766-2007. ГОСТ Р 52289-2019;

4) покрытие на примыкании и в пределах радиуса отличается по типу покрытия основной дороги.

Таким образом, вышеуказанное примыкание (съезд), расположенное в полосе отвода Автомобильной дороги, не соответствует требованиям действующего законодательства, не обустроено в соответствии с Техническими условиями и согласованной проектной документацией, не оборудовано необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, элементами обустройства дороги, что влечёт за собой повышенную опасность для участников дорожного движения. Эксплуатация указанного примыкания (съезда) несет угрозу безопасности участников дорожного движения и сохранности автомобильной дороги и не допускается.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 2, ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257), содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги содержит технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Из материалов дела следует, что земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

Согласно части 8 статьи 20 ФЗ № 257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию пересечений или примыканий без согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Как разъяснено в п. 46-47 Постановления Пленума от 29.04.2010 ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 4.2 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» автомобильные дороги должны обеспечивать: безопасное и удобное движение автомобильных и других

транспортных средств со скоростями, нагрузками и габаритами, установленными настоящим сводом правил, а также сервисное обслуживание пользователей автомобильными дорогами и безопасное движение пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей; удобное и безопасное расположение примыканий и пересечений; необходимое обустройство автомобильных дорог, в том числе защитными дорожными сооружениями, наличие производственных объектов для ремонта и содержания дорог.

Таким образом, эксплуатация вышеуказанною примыкания (съезда), не соответствующего требованиям действующего законодательства (ст. 20. ч. 6 ст. 22 ФЗ № 257, СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги». ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2019. ГОСТ Р 51256-2018. ГОСТ 32953-2014. ГОСТ 33100-2014, ГОСТ 32959-2014, ГОСТ 50597-2017). препятствует надлежащему выполнению возложенных на Учреждение функций по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги4, а Учреждение, в свою очередь, вправе требован, устранения нарушений своих прав.

Учреждением также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При определении размера неустойки суд учитывает особенности правоотношений, в защиту которых подается настоящее исковое заявление (государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия - одна из приоритетных задач органов

государственной власти Российской Федерации по указанию Конституционного Суда Российской Федерации, определение от 09.12.2014 № 2755-0).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7). Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения, считает, что заявленная Учреждением неустойка отвечает принципу справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Признать несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Новая Пустошь - Невская Дубровка» на км 10+690 (справа) (географические координаты 59.860121 30.882459) для обеспечения доступа к земельному участку с к/н 47:07:1047001:354;

2. Обязать ИП ФИО2 в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Новая Пустошь - Невская Дубровка» на км 10+690 (справа) (географические координаты 59.860121 30.882459):

3. Запретить ИП ФИО2 эксплуатировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общею пользования регионального значения «Новая Пустошь Невская Дубровка» на км 10+690 (справа) (географические координаты 59.860121 30.882459) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими условиями и проектной документацией;

4. Обязать ИП ФИО2 обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общею пользования региональною значения «Новая Пустошь - Невская Дубровка» на км 10+690 (справа) (географические координаты 59.860121 30.882459) для третьих лиц до момента его

обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими условиями и проектной документацией;

5. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ИП ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактическою исполнения.

6. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ИП ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения.

7. В случае неисполнения несвоевременною исполнения судебного акта взыскать с ИП ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

8. В случае неисполнения ИП ФИО2 в установленный срок действий, указанных в пункте 3, 4, 5 Государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» вправе осуществить действия по ликвидации и запрету эксплуатации примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Новая Пустошь - Невская Дубровка» на км 10*690 (справа) (географические координаты 59.860121 30.882459) за счет ИП ФИО2 с взысканием с него понесенных расходов.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета

15 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.