АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-37027/2024
г. Нижний Новгород 18 марта 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 04 марта 2025 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 18 марта 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-709),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгаопт-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику: ФИО1 (ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
о взыскании 834 043 руб. 09 коп.,
при участии представителя от истца, ФИО2, по доверенности от 20.11.2024,
установил:
заявлено требование о взыскании 834 043 руб. 09 коп.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 28.01.2025 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в части указания на прекращение статуса ИП у ответчика, а также в части основания для начисления неустойки – пункт 4.3. договора в редакции основного договора. Представил доказательства направления уточнений в адрес ответчика и односторонний акт сверки взаимных расчетов.
На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.
Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 28.01.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
Представитель истца в судебном заседании поддержал свою позицию по делу.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025, изготовление полного текста решения отложено до 18.03.2025.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
22.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 27 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать (передать) покупателю в собственность в согласованные договаривающимися сторонами сроки бытовую технику, именуемую далее «товар», а покупатель обязуется принимать (принять) и оплачивать (оплатить) товар в установленные договором сроки. Наименование, количество, цена за единицу товара указываются в универсальных передаточных документах (далее - УПД), являющихся приложениями в настоящему договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 4.3. договора оплата каждой партии товара осуществляется в форме предоплаты или с отсрочкой платежа в течении 14 календарных дней с даты передачи товара покупателю или транспортной организации. Условие об отсрочке платежа на каждую конкретную партию считается согласованным, если в заявке сторонами не согласовано условие о предоплате.
Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4. договора).
По согласования сторон возможно проведение оплаты иным способом, не запрещенным действующим законодательством (пункт 4.7. договора).
В пункте 5.1. договора стороны установили, что за просрочку оплаты стоимости товара, покупатель по требованию поставщика, уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Кроме того, 17.05.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому пункт 4.3. договора с 17.05.2021 указывает, что оплата каждой партии товара осуществляется в форме предоплаты или с отсрочкой платежа в течении 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю или транспортной организации. Условие об отсрочке платежа на каждую конкретную партию считается согласованным, если в заявке сторонами не согласовано условие о предоплате.
В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам за период с 24.06.2020 по 10.10.2024, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 23 148 537 руб.
Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, задолженность ответчика составляет 785 575 руб.
05.11.2024 истец направил ответчику претензию от 05.11.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 785 575 руб. и уплатить пени в сумме 48 468 руб. 09 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Пунктом 6.1. договора стороны согласовали договорную подсудность (все споры или разногласия сразу подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные контрактом.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требования истца о взыскании 785 575 руб. долга.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 48 468 руб. 08 коп. договорной неустойки за период с 29.09.2024 по 05.11.2024.
Истец указал, что, поскольку дополнительное соглашение от 17.05.2021 к договору не содержит печати ответчика, а заверено печать иного лица. В связи с вышеуказанным в качестве основания для начисления истец указывает редакцию пункта 4.3. основного договора, начисляет неустойку же по истечение 30 календарных дней с дат УПД.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Расчет неустойки за период с 29.09.2024 по 05.11.2024 судом проверен и признан не верным в определении периода ее начисления.
Истцом не приняты во внимание положения статьи 191 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
По расчету истца последний день для оплаты УПД от 30.08.2024 наступает 29.09.2024, однако, поскольку это выходной день, то день оплаты – 30.09.2024, следовательно, неустойка подлежит начислению с 01.10.2024.
По расчету истца последний день для оплаты УПД от 18.09.2024 наступает 18.10.2024, однако, неустойка подлежит начислению с 19.10.2024.
Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки за период с 01.10.2024 по 05.11.2024 составляет 45 917 руб. 13 коп.
Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 45 917 руб. 13 коп.
Во взыскании остальной суммы неустойки истцу следует отказать.
Суд считает необходимым указать, что в соответствии со сведениями, размещенными в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.12.2024.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
Исковое заявление принято к рассмотрению 27.11.2024, то есть до прекращения деятельности ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгаопт-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 575 руб. долга; 45 917 руб. 13 коп. договорной неустойки за период с 01.10.2024 по 05.11.2024; а также 46 562 руб. 05 коп. расходов на уплату государственной пошлины
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Во взыскании 2 550 руб. 96 коп. неустойки истцу отказать ввиду положений статьи 191 ГК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Исайчева Н.Е.