СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-4218/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (№ 07АП-8950/2023) на решение от 29.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4218/2023 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Барнаул (ИНН <***>), к административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края, г. Бийск Алтайского края, о признании постановления № 180 от 07.03.2023 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. незаконным и его отмене.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – заявитель, общество, ООО «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края (далее – административный орган, Административная комиссия), о признании постановления № 180 от 07.03.2023 о назначении административного наказания в виде штрафа размере 5 000 руб. незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2023 постановление №180 Административной комиссии от 07.03.2023 о назначении административного наказания изменено в части назначенного наказания. ООО «Горизонт» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2022 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в виде предупреждения. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Горизонт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления Административной комиссии в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, административным органом проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «Горизонт», в связи с чем обществу надлежало выдать предписание, согласно п. 7(2) Постановления №336, а не возбуждать дело об административном правонарушении. Судом первой инстанции проигнорированы доказательства представленные ООО «Горизонт» в части действительных погодных условий.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Административная комиссия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 в 13-03 час. выявлен факт непроведения ООО «Горизонт» мероприятий по уборке снега, наледи с прилегающей территории магазина «Алейский Мясокомбинат», расположенного по адресу: <...>, а именно не очищение под скребок от обледенелого наката крыльца, отсутствие посыпки песком (противоскользящим реагентом) входа в магазин, складирование снега в кучи и несвоевременном вывозе его на специальные места отвала.

По факту выявленного нарушения 20.02.2023 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 38/02 о совершении правонарушения по пункту 11 статьи 27 Закона Алтайского края №46-ЗС, выразившегося в непроведение мероприятий по уборке снега, наледи перед входом в указанное выше здание магазина.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 общество признано виновным по статье 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статье 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, между тем пришел к выводу о наличие оснований для изменения оспариваемого постановления № 180 от 07.03.2023 в части назначенного ООО «Горизонт» наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, выражается в нарушении правил благоустройства городских округов и иных поселений.

Решением Думы города Бийска от 17.06.2019 №276 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Бийск Алтайского края (далее – Правила благоустройства).

На основании пункта 1.1 Правила благоустройства в соответствии с действующим законодательством устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к благоустройству и элементам благоустройства территории, мероприятиям по благоустройству территории муниципального образования, порядку и периодичности их проведения.

Согласно пункту 49 части 1.2 раздела 1 Правил благоустройства уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места смета, отходов производства и жизнедеятельности, другого мусора, снега, льда, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Также Правилами благоустройства установлены особенности уборки городских территорий в осенне-зимний период, согласно:

- подпункту 13 пункта 11.18 Правил благоустройства, лица, которым принадлежат на праве собственности или ином вещном праве земельные участки, здания, сооружения, обязаны в течение трех суток после окончания снегопада произвести мероприятия по очистке и вывозу снега с территорий (подъездные пути, внутриквартальные проезды, тротуары, пешеходные дорожки, газоны, спортивные и детские игровые площадки, автомобильные парковки и стоянки;

- подпункту 8 пункта 11.18 Правил благоустройства, все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных и другие участки с асфальтовым покрытием должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком до 8 часов утра;

- подпункту 14 пункта 11.18 Правил благоустройства, после уборки улиц, проездов, площадей специализированными организациями, собственниками (иными законными владельцами) объектов недвижимого имущества, обеспечивается уборка прибордюрных лотков и расчистка въездов, пешеходных переходов, как со стороны строений, так и с противоположной стороны проезда, если там нет других строений.

Постановлением Администрации города Бийска от 16.11.2022 № 2451 «Об утверждении мест складирования снега в зимний период 2022-2023 годов» утверждены места временного складирования снега, вывозимого с улиц города Бийска.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2020 № ГОР 1121/01/12/2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Горизонт» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, площадью 63,7 квадратных метров, находящегося по адресу: <...> дом.23.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора аренды нежилого имущества в обязанности арендатора входит содержание в чистоте за свой счет помещение и прилегающую территорию входной зоны.

Согласно пункту 2.2.13 договора аренды нежилого имущества арендатор обязан обеспечивать соблюдение норм пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических и прочих действующих норм, нести ответственность, в том числе и материальную.

Арендованные помещения по адресу: <...> дом.23, используются ООО «Горизонт» для размещения в них и эксплуатации магазина «Алейский Мясокомбинат».

Таким образом, обязанность по содержанию входной группы территории магазина «Алейский Мясокомбинат» возложена на ООО «Горизонт».

Между тем, в нарушение положений Правил благоустройства ООО «Горизонт» не очистило под скребок от обледенелого наката крыльцо (входную группу), отсутствие посыпки песком (противоскользящим реагентом) входа в магазин.

Факт нарушения обществом Правил благоустройства подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № 38/02 от 20.02.2023, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, справкой обнаружения факта административного правонарушения от 09.01.2023.

Следовательно, нарушение обществом требований законодательства по соблюдению Правил благоустройства территории города Барнаула, а именно обязанности по содержанию входной группы территории магазина «Алейский Мясокомбинат» подтверждено материалами дела об административном правонарушении, обществом соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Доводы общества о том, что судом первой инстанции проигнорированы доказательства представленные ООО «Горизонт» в части действительных погодных условий, апелляционным судом отклоняются.

Дата обнаружения события административного правонарушения: 09.01.2023 в 13-03 часов. Предоставленная справка от РОСГИДРОМЕТ (Алтайский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды») исх. 307-01/11/15-405 от 12.07.2023 включает самостоятельно термин «снегопад», согласно Руководящему документу (РД 52.27.724-2019) применяется к количеству осадков за 12 ч, мм - от 6 мм до 19 мм., тогда согласно этой же предоставленной справки, «по данным метеостанции М II Бийск-Зональное ближайшей к г. Бийску за период с 07.01.2023 по 09.01.2023 термина «снегопада» не зафиксировано.

Указанное количество осадков за 12 ч, мм, зафиксированное на указанной выше метеостанции, в ночное время 07.01.2023 - «2 - мокрый снег, снег» указано без словосочетания «снегопад», и согласно терминологии, является минимальным пограничным состоянием и относится к понятию «снег, умеренный снег» и не подтверждает данные общества о том, что в городе Бийске был снегопад за три дня до выявления факта правонарушения.

Между тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений Правил благоустройства в виде складирование снега в кучи и несвоевременном вывозе его на специальные места отвала.

Судом первой инстанции учтено, что помещение в размере 63,7 кв. метров, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ООО «Горизонт» на праве аренды, согласно договору от 01.12.2020 №ГОР/1121/01/12/2020, заключенного с арендодателем ИП ФИО3. Сам же Объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> - нежилое здание, согласно данным публичной кадастровой карты (находится в свободном доступе) имеет площадь не менее 363, 6 кв.м. Таким образом, ООО «Горизонт» арендует, примерно, 1/6 часть данного объекта недвижимости. Согласно договору аренды обязанности по содержанию прилегающей территории за весь объект недвижимости на ООО «Горизонт» не возлагалось, доказательств нахождение земельного участка на котором складирован снег заявителю не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему содержанию входной группы территории магазина «Алейский Мясокомбинат» в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку из материалов дела достоверно следует, что на момент выявления правонарушения обществом не организованы работы по очистке под скребок от обледенелого наката крыльца (входной группы), а также по отсыпке песком (противоскользящим реагентом) входа в магазин, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Приглашение от 10.01.2023 №6 составлялось должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении с целью вызова на составление протокола и отвечает всем законным требованиям, а именно указано наименование и адрес юридического лица, описывается факт выявления административного правонарушения, указана дата и время, когда необходимо прибыть для составления протокола об административном правонарушении, что является приоритетом данного документа.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено.

Доводы общества о том, что административным органом проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «Горизонт», в связи с чем обществу надлежало выдать предписание, а не возбуждать дело об административном правонарушении, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Применительно к рассматриваемому делу введение Постановлением № 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022-2023 годах не имеет правового значения.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

В данном случае, вопреки доводам заявителя, согласно Решению Думы города Бийска Алтайского края №686 от 23.12.2021 «О внесении изменений в решение Думы города Бийска» от 23.08.2018 №131 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов местного самоуправления города Бийска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц органов местного самоуправления города Бийска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Алтайского края от 10.07.2002№46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», куда входит и заместитель начальника административного отдела правового управления администрации города Бийска ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении № 38/02 от 20.02.2023.

При этом согласно должностной инструкции заместителя начальника административного отдела правового управления администрации города Бийска в должностные обязанности ФИО4 входит составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законом Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (подпункт 10 пункта 3.1.2 части 3).

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, совершения правонарушения обществом впервые, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о наличие оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4218/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ПредседательствующийС.Н. Хайкина

судьи С.В. Кривошеина

ФИО1