ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 августа 2023 года

Дело № А81-11684/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции, дело № А81-11684/2022 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 503 931 руб. 94 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехмонтаж» (далее – ООО «Инжтехмонтаж», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 1,5246 га, с кадастровым номером (КН) 89:05:010310:12773, расположенным по адресу: ЯНАО, Пуровский район, производственная база СМУ-6 район УКПГ-1, за период с 01.07.2017 по 25.05.2020 в размере 326 591 руб. 95 коп.; неустойки по состоянию на 30.09.2022 в сумме 177 339 руб. 99 коп., за период с 01.10.2022 по день вынесения решения суда, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 1\300 ключевой ставки, установленной Банком России от общего размера непогашенной задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части от 16.01.2023 по делу № А81-11684/2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 89-14 от 22.04.2014 за период с 01.07.2017 по 25.05.2020 в размере 326 591 руб. 95 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 31.03.2022 в размере 155 145 руб. 85 коп., а также пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.10.2022 и по день фактической уплаты суммы долга; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неизвещение ответчика о рассмотрении дела в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей организацией почтовой связи, вследствие чего ООО «Инжтехмонтаж» было лишено возможности заявить о пропуске срока исковой давности. Полагает срок исковой давности пропущенным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением от 11.08.2023 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268, части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, признав обоснованными доводы ответчика о неизвещении его о рассмотрении дела ввиду обстоятельств, не зависящих от ответчика, а также в связи с отсутствием мотивированного решения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции представители надлежаще извещенных сторон не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей; на основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.04.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (арендодатель) и ООО «Инжтехмонтаж» (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 89-14 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1,5246 га, с КН 89:05:010310:12773, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, производственная база СМУ-6 район УКПГ-1, разрешенное использование - под размещение объектов «Здание: материальный склад, здание: КТП-160».

Согласно п. 2.1. Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 03.04.2014 по 02.04.2063. В соответствии с частью 2 стать 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Договор прошел государственную регистрацию, дата государственной регистрации - 30.06.2014, № 89-89-08/312/2014-122.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи земельного участка, подписанным обеими сторонами, который является неотъемлемой частью Договора (приложение 2 к Договору).

Согласно п. 3.1. Договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Расчетом арендной платы (приложение 1 к Договору).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, путем перечисления по реквизитам указанным в Договоре (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Банком Российской Федерации за каждый день просрочки.

23.07.2020 между сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора, в силу пункта 1 которого в соответствии со статьей 35 ЗК РФ на основании государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за третьим лицом, стороны пришли к взаимному согласию расторгнуть Договор с 26.05.2020.

Обязанность по внесению арендной платы за период действия договора не была исполнена ответчиком, в результате чего за период с 01.07.2017 по 25.05.2020 образовалась задолженность в размере 326 591 руб. 95 коп.

Отсутствие действий по ее оплате в добровольном порядке, неисполнение претензии послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды земельного участка, подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и их исполнении, параграфом 34 Части 2 ГК РФ об аренде, нормами Земельного кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7, пункта 7 статьи 39.16 ЗК РФ, правовой позиции, выраженной в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

ООО «Инжтехмонтаж» не оспаривает факт заключения договора, пользование арендованным участком в течение искового периода, размер начислений по арендной плате и отсутствие ее внесения, что дает суду основания применить положения пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ: обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ООО «Инжтехмонтаж» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности применяется по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года и по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает свое течение по окончании срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, ответа на претензию истца от ответчика не поступало, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде 10.10.2022, соответственно, срок исковой давности в данном случае является пропущенным по требованиям, возникшим до 10.09.2019 г., взыскание возможно по требованиям, срок исполнения которых наступил с 10.09.2019 и позднее.

Поскольку в соответствии с договором арендная плата вносится ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, срок исковой давности в отношении требований по второй квартал 2019 г. включительно (со сроком оплаты до 10.07.2019) является пропущенным.

С ответчика подлежит взысканию задолженность начиная с третьего квартала 2019 г. (со сроком оплаты по 10.10.2019) по 25.05.2020 - дату прекращения договора, указанную в заключенном сторонами соглашении о расторжении договора.

По расчету истца, приложенному к иску (карточка лицевого счета), размер задолженности за указанный период составит 91 461 руб. 22 коп. из расчета 33339,22 руб. + 33339,22 руб. + 15446,80 руб. + 9335,98 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, оплата данной задолженности не производилась.

По смыслу положений пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка представляет собой обеспечительное, акцессорное по своему характеру обязательство.

Такое обязательство всегда выступает в качестве дополнительного по отношению к главному (обеспечиваемому) обязательству и по общему правилу следует судьбе последнего, что находит свое выражение не только в основаниях его прекращения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ), но и в особенностях применения правил об исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 24 Постановления № 43).

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности пени подлежат взысканию по расчету суда апелляционной инстанции за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 – в общей сумме 15 622 руб. 16 коп., подробный расчет находится в материалах дела.

За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление пени не производится в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Данный мораторий применяется не только при подаче заявления о банкротстве, но и в гражданско-правовых спорах, когда ответчик не признан банкротом и им не подано соответствующее заявление, на что прямо указано в пункте 7 названного постановления № 44.

При этом применение данного моратория не связано с видом осуществляемой должником деятельности. В пункте 2 Постановления № 497 содержатся только две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется; ООО «Инжтехмонтаж» к таким лицам не относится.

Мораторий применяется в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении.

В соответствии с положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование о продолжении начисления пени подлежит удовлетворению за период с 02.10.2022 и по день фактической оплаты задолженности.

Департамент полагает, что в данном случае имел место перерыв срока исковой давности, поскольку 11.08.2020 директор ООО «Инжтехмонтаж» подписал соглашение о расторжении договора и приложение к нему в виде расчета арендной платы за период с 01.01.2020 по 25.06.2020, то есть признал долг.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора, к которому приложен расчет арендной платы за пользование земельным участком, содержащий формулу расчета платы, ее итоговую стоимость в год, условия договора о сроке ее внесения.

При этом, ни в соглашении о расторжении, ни в расчете не указано и из текста расчета не следует, что это расчет задолженности, не указано на наличие задолженности и ее размер, ее признание ответчиком. Представленный документ фиксирует расчет подлежащей внесению арендной платы за 2020 год, но не наличие задолженности в указанном или ином размере.

Таким образом, подписание соглашение и расчета нельзя расценивать как признание долга, влекущее перерыв срока исковой давности, тем более, за период, охватываемый сроком исковой давности – до 10.09.2019.

Изучив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Взысканию с ООО «Инжтехмонтаж» в пользу Департамента подлежит основной долг по договору аренды земельного участка № 89-14 от 22.04.2014 за период третий-четвертый кварталы 2019 года, первый-второй кварталы 2020 года в размере 91 461 руб. 22 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 31.03.2022 в размере 15 622 руб. 16 коп., а также пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.10.2022 и по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Согласно положениям части 6.1 статьи 268 АПК РФ при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

По правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требования (21%), что составит согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 2746 руб. 59 коп. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче обществом апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца пропорционально части требований, в удовлетворении которых было отказано, то есть в сумме 2370 руб.

На основании статьи 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части решения опечатку, выразившуюся в неверном указании периода, за который взыскана задолженность. Вместо периода с 01.07.2019 ошибочно указан период с 01.09.2019, что, с учетом мотивов удовлетворения исковых требований в изложенном виде, выводов суда о пропуске срока исковой давности, является технической опечаткой; сумма взыскания указана верно и не изменяется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2023 в виде резолютивной части по делу № А81-11684/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжтехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 89-14 от 22.04.2014 за период с 01.07.2019 по 25.05.2020 в размере 91 461 руб. 22 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 31.03.2022 в размере 15 622 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжтехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.10.2022 и по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжтехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2746 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжтехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2370 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов