АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-26915/2024
05 октября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2025 года
в полном объеме решение изготовлено 05 октября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А 1» (ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «БТЛ Компани» (ОГРН <***>)
о взыскании 338 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами
при участии в судебном заседании представителей
истца: до перерыва: ФИО1 по доверенности от 14.01.2025, паспорт, диплом, после перерыва: ФИО2 по доверенности от 17.07.2024, паспорт, диплом;
ответчика: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хэдвэй-Логистикс" 130 000 руб. задолженности по договору-заявке от 28.02.2024 № 2942, процентов за 2 А45-26274/2024 пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.
Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2021 между ООО «А 1» (исполнитель) и ООО «БТЛ Компани» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава №72.
В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов, указанных в Заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.
За период действия договора истец надлежащим образом и в полном объеме исполнял свои обязательства по договору, а ответчик не оспаривал качество услуг, что подтверждается оплатой услуг истца и отсутствием мотивированного отказа ответчика в принятии оказанных услуг.
Согласно п. 2.3.11. договора, заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки. При этом нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 48 часов со времени (часов и минут) прибытия вагона на станцию погрузки до момента фактического отправления вагона (отправления) в груженом состоянии со станции погрузки. При этом стороны соглашаются, что штемпель в железнодорожной транспортной накладной о приемке груза к перевозке (оформление приемки) не является фактическим временем отправления вагона. Нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 48 часов со времени (часов и минут) прибытия вагона на станцию выгрузки до времени (часов и минут) отправления вагонов в порожнем состоянии со станции выгрузки.
В заявках к договору стороны согласовали изменения нормативного времени на погрузку и выгрузку вагонов по направлениям, указанных в данных заявках. С учетом данных изменений истец осуществил расчет штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.
Пунктом 4.5. договора установлено, что в случае нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям пункта 2.3.11. договора, Заказчик обязуется уплатить исполнителю штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.
Как следует из произведенного истцом расчета, размер штрафа за допущенное ответчиком сверхнормативное пользование вагонами по договору на станциях погрузки и станции выгрузки составляет 338 000 руб.
ООО «А 1» направило в адрес ответчика претензию исх. №Ю-372 от 05.02.2024, согласно которой ответчику было выставлено требование об оплате штрафных санкций в заявленном размере, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Заключенный договор по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, и правовые отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Довод ответчика о предоставлении инструкции по оформлении вагона №54153655 08.11.2023 и согласовании штрафа в размере 8 000 рублей за сверхнормативное пользование указанным вагоном, рассмотрен судом.
Ответчиком в отзыве на исковое заявление изложено, что стороны согласовали штраф в размере 8 000 рублей за сверхнормативное пользование вагоном №54153655 в связи с предоставлением инструкции по оформлении вагона 08.11.2023. Представленная ответчиком в материалы дела переписка не подтверждает факт согласования уменьшения неустойки.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.
Каких-либо соглашении об уменьшении размера неустойки за сверхнормативное пользование вагоном №54153655 сторонами не было заключено.
Истцом правомерно начислена неустойка в размере 3 000 рублей за сутки простоя вагона №54192083 на станции выгрузки Абакан.
Согласно пункту 2.3.16. Договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава №72 от 27.05.2021 стороны договорились о возможности отдельно в дополнительных соглашениях и приложениях согласовывать время нахождения вагонов, превышающее норматив в 48 (сорок восемь) часов нахождения вагонов на станциях.
Как следует из содержания Заявки №22/08 от 29.08.2023 г. (приложение №5 к исковому заявлению) стороны согласовали предоставление одного полувагона для погрузки Ответчиком на станции Винзили и его отправления с дальнейшей выгрузкой на станции Абакан. При этом, норматив на погрузку/выгрузку стороны согласовали в 5 суток на погрузке и 5 суток на выгрузке, размер штрафа за сверхнормативное пользование вагоном 3 000 рублей в сутки.
Во исполнение вышеназванной заявки, Истец предоставил Ответчику вагон №54192083, за пять суток сверхнормативного пользования, по которому начислил Ответчику штраф в размере 15 000 рублей, исходя из согласованного в заявке норматива на выгрузку и размера штрафа 3 000 рублей в сутки.
При этом по остальным вагонам иной размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами не согласовывался сторонами и Истцом рассчитан на основании пункта 4.5. Договора, согласно которому размер штрафа составляет 2 000 рублей в сутки.
Таким образом, довод Ответчика о неправомерности расчета штрафа в 3 000 рублей за сутки простоя вагона №54192083 на станции выгрузки Абакан отклоняется судом.
Довод ответчика о простое вагонов №54153655, №52537347, №54129473, №63235584, №54152863, №54132360, №63211965, №63281174, №54192083 на станциях выгрузки по вине истца, рассмотрен судом.
Согласно п. 2.3.11. Договора, Заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки. При этом нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 48 часов со времени (часов и минут) прибытия вагона на станцию погрузки до момента фактического отправления вагона (отправления) в груженом состоянии со станции погрузки. При этом стороны соглашаются, что штемпель в железнодорожной транспортной накладной о приемке груза к перевозке (оформление приемки) не является фактическим временем отправления вагона. Нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 48 часов со времени (часов и минут) прибытия вагона на станцию выгрузки до времени (часов и минут) отправления вагонов в порожнем состоянии со станции выгрузки.
Заявляя довод, о простое вагонов на станциях выгрузки по вине Истца по причине несвоевременно заведенных заготовок, Ответчику необходимо доказать факт заведения заготовки позднее окончания грузовой операции по выгрузке вагонов. Таким документами являются уведомления о завершении грузовой операции формы ГУ-2б.
Однако, ответчиком уведомления о завершении грузовой операции формы ГУ-2б не представлены в материалы дела, ходатайство об истребовании указанных документов у ОАО «РЖД» в случае их отсутствия непосредственно у Ответчика не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в простое вагонов.
Как следует из материалов дела по вагону 54153655 дата отправления со станции выгрузки - 13.11.2022 в 02 час. 05 мин., станция выгрузкиКульсары. Штраф рассчитан согласно условиям договора. Отсутствует письменное соглашение о снижении размера штрафа, подписанное уполномоченными лицами сторон.
По вагону 52537347 дата отправления со станции выгрузки -03.01.2023 в
10 час. 35 мин., станция выгрузки Касторная-Новая. Согласно условий договора истец не обязан согласовывать с ответчиком переадресацию вагона на станцию выгрузки. Ответчиком не представлено доказательств завершения грузовой операции и уборки вагона со станции выгрузки ранее даты составления заготовки на его отправление со станции выгрузки (22.12.2023).
По вагону 54129473 дата отправления со станции выгрузки -27.01.2023 в
19 час. 15 мин., станция выгрузки Сургут-Порт.Истец создал заготовку на отправление данного вагона со станции выгрузки (26.12.2022) до даты завершения грузовой операции и уборки вагона со станции выгрузки (23.01.2023).
По вагону 63235584дата отправления со станции выгрузки - 30.04.2023 в 13 час. 09 мин., станция выгрузкиКоротчаево.Истец создал заготовку на отправление данного вагона со станции выгрузки (20.04.2023) за десять суток до даты отправления вагона со станции выгрузки (30.04.2023).
По вагону 54152863дата отправления со станции выгрузки - 06.05.2023 в 02 час. 09мин., станция выгрузки Трубная. Истец создал заготовку на отправление данного вагона со станции выгрузки (25.04.2023) до даты завершения грузовой операции и уборки вагона со станции выгрузки (05.05.2023).
По вагону 54132360дата отправления со станции выгрузки - 26.06.2023 в 16 час. 34 мин., станция выгрузки Лена.Истец создал заготовку на отправление данного вагона со станции выгрузки (19.05.2023) за тридцать восемь суток до даты отправления вагона со станции выгрузки (26.06.2023).
По вагону 63281174дата отправления со станции выгрузки - 12.09.2023 в 13 час. 31мин. станция выгрузки Балаково.Истец создал заготовку на отправление данного вагона со станции выгрузки (08.09.2023) до даты завершения грузовой операции и уборки вагона со станции выгрузки (09.09.2023).
По вагону 54192083 дата отправления со станции выгрузки -28.09.2023 в 02час. 07 мин. станция выгрузки Абакан.Истец создал заготовку на отправление данного вагона со станции выгрузки (25.09.2023) до даты завершения грузовой операции и уборки вагона со станции выгрузки (27.09.2023).
Суд приходит к выводу, что расчет штрафа подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами – справками ГВЦ общества «РЖД» «История продвижения вагона по территории Российской Федерации», содержащими сведения о датах прибытия и отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки, их номерах, полную историю дислокации вагонов и все операции, произошедшие с вагонами в заданном временном периоде, наименование станции прибытия и отправления, а также даты и время фактического прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки, фактического отправления со станции погрузки/выгрузки, транспортными железнодорожными накладными с указанием даты прибытия на станцию назначения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления № 7).
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлен принцип свободы в заключении договора.
Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В то же время законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Следовательно, бремя доказывания наличия просрочки кредитора, исключающей ответственность должника, возлагается на него.
Положения статьи 405 ГК РФ допускают возможность квалификации бездействия должника как не влекущего его вины в случае, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Однако применение указанных норм недопустимо, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, влекущие его просрочку (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).
Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).
Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иные фактические даты прибытия спорных вагонов в порожнем состоянии под погрузку и отправления вагонов в груженом состояния с соответствующей станции.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиком.
Ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре, он обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов.
В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки (погрузки), и соответственно признает обоснованным требование об уплате штрафа в сумме 338 000 руб., что соответствует условиям договора и согласуется с нормами ст. 309 и ст. 330 ГК РФ.
Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТЛ Компани» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А 1» (ОГРН <***>) 338 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 9 760 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.А. Санжиева