АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
02 июня 2025 года Дело № А29-7588/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
к Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТСК «Энергетик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
установил:
Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» о взыскании 19 648 руб. 25 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, согласно выставленному счету-фактуре от 31.03.2024.
Службой Республики Коми стройжилтехнадзора представленные истребованные судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сведения, согласно которым функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> в 2024 года осуществляла управляющая организация ООО «ТСК Энергетик» (ИНН: <***>).
Комитет в отзыве на иск от 25.06.2024 указал, что не является собственником спорного имущества, требования не признает в полном объеме.
Определением суда от 23.07.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района «Печора» (далее - Администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТСК «Энергетик» (далее – ООО «ТСК «Энергетик», третье лицо).
Администрация в отзыве от 28.08.2024 исковые требования отклонила, заявила возражения по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...> (в собственности МО ГП «Печора» с 24.03.2020); <...> (в собственности МО ГП «Печора» с 06.02.2023), в периоды с 06.02.2023 по 21.02.2023, с 21.02.2023 по 23.03.2023, с 23.03.2023 по 27.03.2023 являлось пустующим; <...> (передано по договору социального найма от 30.06.2021 № 102); <...> (передано по договору социального найма от 18.11.2020 № 195, договор расторгнут 13.06.2021), в период с 13.03.2021 по 24.01.2022 являлось пустующим муниципальным жилым помещением; <...> (в собственности МО ГП «Печора» с 02.04.2021), в период с 02.04.2021 по 22.04.2021 являлось пустующим муниципальным жилым помещением; <...> (в собственности МО ГП «Печора» с 17.05.2023), в период с 17.05.2023 по 22.05.2023 являлось пустующим муниципальным жилым помещением.
Считает, что истцом не соблюдены требования, установленные утвержденным Порядком предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления электроэнергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Печора» от 29.10.2014 № 1791, в связи с чем требование об оплате потребленной на энергоснабжение спорных помещений электроэнергии удовлетворению не подлежит.
Третье лицо в представленном отзыве указало, что является управляющей компанией в спорных многоквартирных домах; приобщило в материалы дела копии протоколов общих собраний, свидетельствующих о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Истцом представлены письменные пояснения по доводам ответчика и сведений о заселенности жилых помещений с приложением детализации начислений.
Ответчик в отзыве от 17.12.2024 дал пояснения относительно периодов заселенности в отношении следующих жилых помещений: <...>, кв. 64; ул. Ленина, д. 23/2, кв. 63, 66; ул. Ленина, д. 25, кв. 57; ул. Ленина, д. 27, кв. 34; ул. Ленина, д. 29, кв. 55; ул. Ленина, д. 36а, кв. 44; ул. Н. Островского, д. 33а, кв. 8; ул. Н. Островского, д. 44, кв. 23; ул. Первомайская, д. 23, кв. 11; ул. Пионерская, д. 22, кв. 15; ул. Пионерская, д. 33, кв. 7, 32; ул. Советская, д. 36, кв. 33; ул. Строительная, д. 12/1, кв. 1; ул. Строительная, д. 19, кв. 3.
С учетом представленных сведений о заселенности жилых помещений, а также уточнив объем и стоимость поставленной и потребленной электроэнергии в отношении спорных помещений, истец окончательно заявлением от 21.03.2025 уточнил исковые требования, просит взыскать 3 125 руб. 15 коп. задолженности в отношении жилых помещений, расположенных в г. Печора Республики Коми по адресам:
- ул. Комсомольская, д. 33, кв. 15 (период с 24.01.2022 по 28.01.2022);
- ул. Ленина, д. 21, кв. 63 (период с 29.12.2021 по 25.01.2022);
- ул. Ленина, д. 21, кв. 64 (период с 06.02.2023 по 27.03.2023);
- ул. Ленина, д. 23/2, кв. 63 (период с 17.08.2022 по 16.12.2022);
- ул. Ленина, д. 23/2, кв. 66 (период с 01.09.2022 по 21.02.2023);
- ул. Ленина, д. 27, кв. 34 (период с 24.10.2021 по 24.07.2023);
- ул. Ленина, д. 36а, кв. 44 (период с 23.05.2022 по 16.06.2022);
- ул. Н. Островского, д. 33а, кв. 8 (период с 13.01.2022 по 14.02.2022);
- ул. Н. Островского, д. 44, кв. 23 (период с 01.04.2021 по 22.04.2021);
- ул. Первомайская, д. 23, кв. 11 (период с 24.04.2022 по 18.05.2022);
- ул. Пионерская, д. 22, кв. 15 (период с 12.04.2023 по 18.04.2023);
- ул. Пионерская, д. 33, кв. 7 (период с 02.09.2022 по 08.11.2022);
- ул. Пионерская, д. 33, кв. 32 (период с 25.05.2023 по 10.07.2023);
- ул. Советская, д. 36, кв. 33 (период с 11.05.2023 по 22.05.2023);
- ул. Строительная, д. 12/1, кв. 1 (период с 19.08.2021 по 01.12.2021);
- ул. Строительная, д. 19, кв. 3 (период с 23.08.2022 по 15.09.2022).
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Судебное заседание откладывалось, крайний раз протокольным определением от 24.04.2025 судебное заседание отложено на 16.05.2025.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 19.05.2025, по окончании которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Администрация муниципального района «Печора» в отзыве на уточненные исковые требования ранее представленные возражения поддержала.
Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» поставляла электрическую энергию в следующее жилое помещения: <...>.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спорные помещения расположены в многоквартирных домах, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
В пункте 31 Правил № 354 установлено, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.
Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее также - Федеральный закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 ЖК РФ пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, из которых следует, что собственниками помещений принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, и организация содержания муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на содержание и ремонт помещений, оплату коммунальных услуг является Администрация муниципального района «Печора», что последней не оспорено.
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям АО «Коми энергосбытовая компания» является муниципальное образование муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора».
Несмотря на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, фактическое потребление электрической энергии через присоединенную сеть объектом следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора. Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не освобождает надлежащего ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную электрическую энергию.
Возражая против исковых требований, Администрация указывает, что истец в нарушение Порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» (утвержден постановлением администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791), в Администрацию с требованием о возмещении затрат не обращался, поэтому спорные суммы долга возмещению не подлежат.
Указанный довод Администрации отклоняется судом, поскольку не снимает обязанности собственника содержать имущество в силу императивных норм закона. При этом доказательств предоставления истцу субсидий на содержание общего имущества в материалах дела не имеется.
Представленная в дело детализация содержит подробный расчет суммы задолженности по объектам и периодам начислений. Возражения ответчика в части заселенности помещений учтены истцом при уточнении исковых требований.
Каких-либо доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве отпущенных ресурсов, равно как и доказательств их оплаты ответчик не представил.
В связи с тем, что электрическая энергия передана, у потребителя (в данном случае собственника спорного объекта), согласно статьям 539, 544 ГК РФ возникла обязанность по ее оплате.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования к Администрации муниципального района «Печора» о взыскании задолженности. В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» суд отказывает.
Ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, но не освобожден от обязанности по возмещению другой стороне понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
При данных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» отказать.
Уточненные исковые требования к Администрации муниципального района «Печора» удовлетворить.
Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3125 руб. 15 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.
Судья А.В. Шевелёва