Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 октября 2023 годаДело № А56-108409/2022
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровым В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы эксплуатации и технического обслуживания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Высокие технологии Северо-Запад" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии
- от истца: представитель не явился, извещен
- от ответчика: представитель не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Системы эксплуатации и технического обслуживания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Высокие технологии Северо-Запад" о взыскании 71 808 руб. долга по договору от 01.04.2021 № 01/04/21СК-ВТ; 21 760 руб. пени.
Определением суда от 21.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В судебное заседание 15.06.2023 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
В целях обеспечения явки сторон, судебное заседание отложено судом.
В судебное заседание 27.07.2023 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
В целях обеспечения явки сторон, судебное заседание отложено судом.
В судебном заседании 21.09.2023 присутствовал представитель истца, поддержал исковые требования.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Судебное заседание отложено судом для обеспечения явки сторон.
В судебное заседание 19.10.2023 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
В обоснование искового заявления истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Системы Эксплуатации и Технического Обслуживания» и общество с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии Северо-Запад» заключили Договор № 01/04/21СК-ВТ на оказание услуг (далее - Договор), в соответствии с которым истец по поручению ответчика и на условиях настоящего договора, а также дополнительных соглашений к нему, обязуется осуществлять услуги по выполнению работ у юридических лиц, пользующихся услугами Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить данные услуги.
Как следует из пункта 1.1. и 1.3. дополнительного соглашения (ДС) № 1 истец обязуется выполнить работы по установке оборудования, находящегося на территории филиалов ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить результаты работ в соответствии с порядком расчетов определенном в настоящем ДС.
Согласно приложению № 1 Дополнительного соглашения количество оборудования, передаваемого истцу, составляет 272 шт.
Согласно Приложению № 3 дополнительного соглашения стоимость работ за единицу оборудования без НДС составляет 800 руб. Таким образом, общая сумма по договору составляет 217 600 руб.
Услуги оказаны в полном объеме в установленный срок без претензий по объему и качеству.
Однако, в нарушение положений договора, ответчик исполнил свои финансовые обязательства по оплате услуг лишь частично в размере 145 792 руб., остаток задолженности - 71 808 руб.
02.09.2022 ответчику направлена досудебная претензия, в которой последнему предлагалось в срок не позднее 15 дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2021 г. в размере: 71 808 руб.- основной долг; 21 760 руб. пени. Однако до настоящего времени данная претензия не была удовлетворена стороной, в связи с чем истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в суд.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В обоснование требований истцом представлен договор, дополнительное соглашение.
При исследовании доказательств судом установлено, что указанные документы ответчиком не подписаны.
Доказательств поручения ответчиком истцу каких-либо работ не представлено.
В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу представить надлежащие доказательства в обоснование исковых требований.
Вместе с тем в подтверждении своих доводов представил суду копию электронной переписки, по мнению истца, подтверждающую наличие договорных отношений между ними.
Так, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Исходя из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18002/12 от 12.11.2013, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (при установлении соблюдения порядка проведения проверки и изъятия доказательств).
Между тем, доказательств того, что стороны согласовали допустимость электронного обмена документами через электронный адрес ФИО1, материалы дела не содержат, равно как и не имеется доказательств того, что ФИО1 является лицом, связанным с ответчиком трудовым либо гражданско-правовым отношениями.
Ссылки истца на то, что ответчиком был оплачен выставленный истцом счет, что, по мнению взыскателя, подтверждает факт возникновения договорных отношений по возмездному оказанию услуг, отклоняются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным, а исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенные условия гражданско-правового договора не должны влечь возникновение между его сторонами правовой неопределенности в предмете договора и объеме прав и обязанностей сторон.
В данном случае доказательств того, что оплата счета была произведена ответчиком материалы дела не содержат.
Также в материалы дела не представлены доказательства сдачи и приемки услуг.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сухаревская Т.С.