РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-276323/24-137-2494
20 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гаджиевым Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Финансового управляющего ФИО1 ФИО2
460024, г. Оренбург, а/я 3197
к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МТС-БАНК"
115432, Г.МОСКВА, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д. 18, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>
Третье лицо ФИО1
о взыскании задолженности в конкурсную массу должника ФИО1 убытки в размере 4 789 514 руб. 97 коп.
при участии: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МТС-БАНК" о взыскании задолженности в конкурсную массу должника ФИО1 убытки в размере 4 789 514 руб. 97 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Истец и третье лицо не обеспечили явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель ответчика иск оспорил.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2020 года по делу № А47-8924/2019 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Оренбургская область, г. Орск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 460024, г. Оренбург, а/я 3197) — член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105062, <...>).
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в ходе процедуры банкротства банк незаконно открыл расчетный счет должнику и исполнил распоряжения должником денежных средств без согласия финансового управляющего на сумму 4 789 514,97 руб. по следующим счетам должника №40914810000002223555, №40817810102002262812, №40817810103008216379.
В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из пункта 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.
Согласно пункту 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
В силу пункта 8 ст. 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.
Кроме того, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.
Истец указывает, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы.
Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (пункт 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").
Согласно п. 3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Истец указывает, что сведения о банкротстве должника были размещены в ЕФРСБ в сообщении №4737270 от 21.02.2020 г., а также в газете «Коммерсантъ» (объявление № 77230927278 стр. 164стр. 164№37(6758) от 29.02.2020 г.).
В адрес ПАО «МТС-Банк» была направлена претензия РАВ-ЖСО от 23.10.2024 г., в ответ на данную претензию банк сообщил о том, какие у должника имеются счета и что можно снять остатки денежных средств, но не сообщил о своем намерении о возмещении убытков, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал факта невозможности возврата денежных средств от лиц, в чей адрес денежные средства со спорного счета должника были перечислены.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ПС РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее также -Постановление Пленума N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникаюпще у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Суд принимает во внимание, что возложение на банк обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности взыскания истцом денежных сумм с их получателей, при условии, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и предпринял все установленные Законом о банкротстве возможности для получения возмещения за счет получателей денежных средств.
Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве на основании статьи 61.3 Закона вправе оспорить действия банка по списанию денежных средств со счета должника как сделку, повлекшую преимущественное удовлетворение требований соответствующего кредитора. В случае удовлетворения такого требования списанные денежные средства, полученные стороной по названной сделке - соответствующим кредитором, подлежат возврату последним в конкурсную массу в порядке применения последствий недействительности этой сделки.
При этом до тех пор, пока сохраняется возможность возврата в конкурсную массу платежа, произведенного с преимущественным удовлетворением требования, списанную со счета должника сумму нельзя считать убытками, причиненными именно вследствие действий Банка.
Истец не лишен возможности защитить свои права иными способами, предъявив в рамках дела о банкротстве требования о признании недействительными сделок по списанию денежных средств и применении последствий их недействительности в виде взыскания с получателей соответствующих денежных сумм. В случае удовлетворения такого требования списанные денежные средства, полученные стороной соответствующей сделки, подлежат возврату в конкурсную массу. При этом, пока сохраняется возможность возврата в конкурсную массу платежа, произведенного с преимущественным удовлетворением требования, списанную со счета должника сумму нельзя считать убытками, причиненными именно вследствие действий банка.
Суд принимает во внимание, что в рамках дела о банкротстве А47-8924/2019 финансовым управляющим были направлены заявления об оспаривании сделок ФИО1.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 5 августа 2024 года заявление финансового управляющего удовлетворено, а именно:
«Признать недействительными перечисления денежных средств со счета ФИО1 в адрес ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Место рождения: гор. Микунь Республики Коми, Адрес: Московская область, г. Дмитров, <...>) в общей сумме 434000 руб. 00 коп. Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 434 000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000руб.»
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12 декабря 2024 года заявление финансового управляющего удовлетворено, а именно:
«Признать недействительной сделку в виде перечисления денежных средств со счета ФИО1 в адрес ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Оренбургская область, г. Орск) в общей сумме 3 564 050 руб. 00 коп. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 564 050 руб. 00 коп. Взыскать со ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000руб.».
Также в материалы дела представлены доказательства частичного исполнения обязательств по возврату денежных средств в конкурсную массу должника со стороны ФИО3 и ФИО4
Таким образом, по части сделок Арбитражный суд удовлетворил заявление Конкурсного управляющего, признал сделки недействительными и обязал получателей средств возвратить денежные средства в конкурсную массу. Повторное взыскание этих же сумм с банка повлечет возникновение на стороне ФИО1 (конкурсной массы) неосновательного обогащения.
Часть сделок финансовый управляющий не оспорил, однако данный факт не свидетельствует об отсутствии возможности такого оспаривания.
С учетом изложенного, требования истца заявлены к ответчику преждевременно, поскольку истец не предпринял все установленные Законом о банкротстве возможности для получения возмещения за счет получателей денежных средств, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца (с учетом ст.59 Закона о банкротстве) в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 685 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Д.А. Карпова