АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-223401/24-189-1279 07 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Н. Комковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 (паспорт: <...>) ФИО2 (паспорт: <...>)

к РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (2- й этаж, Палмерстон Хаус, Фениан Стрит Дублин 2, Дублин 2, Дублин, Ирландия)

ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании солидарно задолженности по невыплаченному купонному доходу в размере 5 700 долларов США по ценным бумагам ISIN XS0764220017 – облигации участия в займе 5,7% «РЖД Капитал Лтд» (RZD Capital Ltd)/»Российские железные дороги»), суммы погашения в размере 200 000 долларов США по ISIN XS0764220017 - облигации участия в займе 5,7% «РЖД Капитал Лтд» (RZD Capital Ltd)/»Российские железные дороги», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по дату фактической оплаты долга

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (2- й этаж, Палмерстон Хаус, Фениан Стрит Дублин 2, Дублин 2, Дублин, Ирландия), ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" ( ИНН: <***>) о взыскании солидарно задолженности по невыплаченному купонному доходу в размере 5 700 долларов США по ценным бумагам ISIN XS0764220017 – облигации участия в займе 5,7% «РЖД Капитал Лтд» (RZD Capital Ltd)/»Российские железные дороги»), суммы погашения в размере 200 000 долларов США по ISIN XS0764220017 - облигации участия в займе 5,7% «РЖД Капитал Лтд» (RZD Capital Ltd)/»Российские железные дороги», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по дату фактической оплаты долга.

В судебное заседание явились представители истцов, ответчика ОАО «РЖД», поддержав свою позицию.

В судебное заседание не явился ответчик РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ, которого суд считает надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца, ответчика ОАО «РЖД» считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению к ОАО «РЖД» по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, 20.12.2019 ФИО1 и ФИО2 приобрели еврооблигации выпуска ISIN XS0764220017 – облигации участия в займе 5,7 % «РЖД Капитал Лтд» (RZD Capital Ltd) / «Российские железные дороги» номиналом 200 000 долларов США Еврооблигации выпущены ирландской компанией РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ ((RZD CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY). Еврооблигации хранятся на счете депо в иностранном депозитарии - швейцарском банке «Ю-БиЭс» (UBS) № 206-539146.S1.

Как указывает истец, указанные облигации были выпущены обществом РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (RZD CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY), номинированы в российских рублях. Согласно условиям выпуска Еврооблигаций «РЖД ФИО3 С.» (RZD Capital PLC) (международный идентификационный код (ISIN XS0764220017), Еврооблигации выпущены на общую сумму 1 000 000 000 долларов США, с целью финансирования кредита ОАО «РЖД».

Однако выплаты по Еврооблигациям в 2022 г. в пользу истцов не осуществлялись.

- выплата 05.04.2022 купонного дохода в размере 5 700 долларов США. - выплата суммы погашения в размере 200 000 долларов США.

Выплаты по Еврооблигациям в 2022 г. в пользу Истцов ответчиком РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (RZD CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY) не осуществлялись по причине введения Евросоюзом санкций в отношении РФ и, в частности, в отношении ОАО «РЖД».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 по делу А40-223401/24-189-1279 привлечено к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РЖД».

Возражая против заявленных требований, ответчик указал ОАО «РЖД», что исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, письменных объяснениях, указывает на то, что истцом нарушена процедура предъявления требований, исковые требования предъявлены в отсутствие у истца права на их

предъявление к ОАО «РЖД». Считает, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком. Ответчик считает, что истцами нарушен порядок сверхимперативных норм, установленных Указом Президента Российской Федерации 05.07.2022 № 430 «О репатриации резидентами - участниками внешнеэкономической деятельности иностранной валюты и валюты Российской Федерации». Ценные бумаги истцов в настоящее время находятся у иностранного депозитария недружественных стран. Также указывает, что РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ ((RZD CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY), не является его дочерним обществом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 20.12.2019 приобрели еврооблигации выпуска ISIN XS0764220017 – облигации участия в займе 5,7 % «РЖД Капитал Лтд» (RZD Capital Ltd) / «Российские железные дороги» номиналом 200 000 долларов США Еврооблигации выпущены ирландской компанией РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ ((RZD CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY).

Еврооблигации хранятся на счете депо в иностранном депозитарии - швейцарском банке «Ю-БиЭс» (UBS) № 206-539146.S1.

Эмитентом Еврооблигаций является РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (RZD CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY), созданная и осуществляющая деятельность в качестве публичной компании с ограниченной ответственностью в соответствии с законодательством Ирландии. Именно эмитент является лицом, производящим выплату процентов по Еврооблигациям.

В свою очередь согласно пункту 4 Указа Президента РФ от 05.07.2022 № 430 «О репатриации резидентами - участниками внешнеэкономической деятельности иностранной валюты и валюты Российской Федерации» российские юридические лица, имеющие обязательства, связанные с еврооблигациями, обязаны обеспечить исполнение обязательств перед держателями еврооблигаций, права которых учитываются российскими депозитариями, путем размещения до 1 июля 2024 г. облигаций, оплата которых при их размещении осуществляется еврооблигациями или денежными средствами с целевым использованием привлеченных денежных средств для приобретения еврооблигаций.

Из искового заиления и материалов дела следует, что ценные бумаги истцов в настоящее время находятся у иностранного депозитария недружественных стран - швейцарском банке «Ю-БиЭс» (UBS).

Истцы не выполнили требования Указа Президента Российской Федерации от 05.07.2022 № 430 в части перевода еврооблигаций российскому депозитарию, что делает невозможным исполнение обязательств по еврооблигациям со стороны соответчика ОАО «РЖД».

Ранее ОАО «РЖД» в соответствии с Указом Президента РФ № 430 уже было осуществлено погашение выпуска ISIN XS0764220017 через НКО АО НРД в адрес держателей, учет прав которых велся в российских депозитариях.

Однако истцы не переводили еврооблигации в российский депозитарий, что делает невозможным исполнить требования Указ Президента РФ № 430.

В п. 1.2 Официального разъяснения Банка России от 23.11.2022 № 11-ОР указано, что исполнение российским юридическим лицом обязательств, связанных с еврооблигациями… допускается только в случае, если держатель еврооблигаций, учет прав которого осуществляется иностранными организациями, не может осуществить их передачу российскому юридическому лицу вследствие недружественных действий иностранных государств, международных организаций, иностранных финансовых организаций (банков и иных организаций финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации), в том числе связанных с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан Российской Федерации.

Доказательств обращения истцов к российским депозитариям по переводу еврооблигаций не представлены, также не представлены доказательства невозможности перевода еврооблигаций российскому депозитарию вследствие недружественных действий иностранных государств, международных организаций, иностранных финансовых организаций (банков и иных организаций финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации), в том числе связанных с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан Российской Федерации.

Доводы истцов, что они не имели возможности перевести еврооблигации российскому депозитарию, поскольку на момент принятия указа они уже были погашены, являются несостоятельными, поскольку Указом Президента № 430 и разъяснениями Банка России от 23.11.2022 № 11-ОР не предусмотрена зависимость возможность перевода ценных бумаг российскому депозитарию и даты наступления их погашения.

Согласно п.1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Указ Президента РФ № 430 регулирует, что у ОАО «РЖД» обязанности по еврооблигациям наступают, только после перевода ценных бумаг в российский депозитарий.

Еврооблигации истцов находятся у депозитария в недружественном государстве, в связи с чем исковые требования могут быть удовлетворены только к первому ответчику РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (RZD CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY).

Истцы действуют в обход Указа Президента № 430, что является недобросовестным поведением. В ст. 10 ГК РФ установлен запрет на совершение действий в обход закона, а также иное заведомо недобросовестное поведение. Указом Президента РФ № 430 установлен порядок для получения выплаты путем перевода еврооблигаций российскому депозитарию.

Специальный режим погашения заменяет судебный порядок защиты прав истцов. В ином случае удовлетворение искового заявления будет означать игнорирование указов Президента РФ, что недопустимо.

Истец может получить причитающиеся ему выплаты в административном порядке - в порядке Президента РФ № 430.

Таким образом, у истцов имелась возможность вернуть/получить денежные средства, которые не утрачены, а заблокированы иностранными лицами, во внесудебном порядке. Владелец ценных бумаг вправе перевести российскому депозитарию еврооблигации и направить заявление об осуществлении выплат по ценным бумагам.

Попытка истцов в судебном порядке, в обход установленных законодательством обязательных административных процедур, получить причитающиеся им денежные, является действием в обход закона и нарушает контрсанкционный режим РФ.

Кроме того, инвестиционная деятельность всегда сопряжена с определенными рисками для инвестора, обусловленными вероятностным и непредсказуемым характером исхода такой деятельности и возможностью получения неблагоприятного результата (финансовых потерь). Инвестиционная деятельность носит рисковый характер, а бремя наступления сопряженных с ней рисков добровольно принимает на себя инвестор, купивший ценные бумаги.

Истцами не предоставлены документы, подтверждающие права требования на дату погашения. В соответствии с эмиссионной документацией по данному выпуску, право держателя на получение части купона по кредитному договору между ОАО «РЖД» и РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (RZD CAPITAL PUBLIC

LIMITED COMPANY) может быть подтверждено выпиской из Euroclear/Clearstream на дату фиксации списка держателей.

При этом документы, подтверждающие права истцов на еврооблигации, не приложены к иску. Справка из UBS не апостилирована, была распечатана более года назад и отражает обороты по счету в 2021 году. Распечатка не является выпиской по счету депо и не подтверждает владение ценными бумагами, в связи с чем не представляется возможным достоверно подтвердить наличие у истцов соответствующих прав требования на дату погашения.

В октябре 2024 г. ОАО «РЖД» уведомило истцов о невозможности идентифицировать их как владельцев бумаг на основании представленной справки из Банка UBS от 20.11.2023 и необходимости предоставления документов, подтверждающих права владения на дату погашения, по всей цепочке депозитариев до Euroclear/Clearstream (письмо № ИСХ-7186/ЦФ от 18.10.2024).

Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ОАО «РЖД» не является стороной обязательства между РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (RZD CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY) и истцами, в рамках которого, как указывают последние, было допущено нарушение.

Причиной неполучения истцами в установленный срок купонной выплаты является введение Великобританией 24.03.2022 в отношении ОАО «РЖД» блокирующих санкций («заморозки» активов).

Следствием введенных санкций явилась заморозка счетов РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (RZD CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY).

В этой связи ОАО «РЖД» не имело возможности перечислить денежные средства на счет РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (RZD CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY).

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст.323 ГК РФ).

Для возникновения у основного общества солидарной ответственности с дочерним обществом необходимо наличие в совокупности трех условий: два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего; основное общество должно иметь право давать обязательные для исполнения указания дочернему обществу; сделка должна быть заключена во исполнение таких указаний или данного согласия.

РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (RZD CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY) не является дочерним обществом ОАО «РЖД», основания для привлечения ОАО «РЖД» к солидарной ответственности по обязательствам РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (RZD CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY) отсутствуют.

В силу п.1 ст.67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В п.2 ст.67.3 ГК РФ установлено, что основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (п.3 ст.401 ГК РФ).

Как разъяснено в п.31 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества) (п.2 ст.105 ГК РФ), то оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Следовательно, для возникновения у основного общества солидарной ответственности с дочерним обществом необходимо наличие в совокупности трех условий: два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего; основное общество должно иметь право давать обязательные для исполнения указания дочернему обществу; сделка должна быть заключена во исполнение таких указаний или данного согласия.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда РФ от 14.11.2023 № 305-ЭС23-21731 по делу № А40-160972/2022, Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-160972/2022 по иску ЗАО «ЛИДЕР» к ОАО «РЖД», RZD Capital PLC/

Решение суда оставлено в силе вышестоящими инстанциями.

Кроме того по делу А40-160972/2022 также было вынесено Определение Верховного суда РФ от 14.11.2023 № 305-ЭС23-21731 по делу № А40-160972/2022.

Согласно п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, возможность определять решения, принимаемые обществом, в частности, может быть обусловлена корпоративной структурой группы компаний, порядком заключения сделок, установленным внутри такой группы.

Из представленных истцами и ответчиком перевода проспекта и эмиссионной документации ISIN XS0764220017 не следует, что ОАО «РЖД» выступает гарантом переде держателями еврооблигаций.

В письменных возражения истцы приводят, что в соответствии с переводом проспекта ценных бумаг Эмитент предоставит в залог в пользу Доверительного управляющего, действующего в интересах Держателей облигаций, в качестве постоянного обеспечения своих платежных обязательств в отношении Облигаций («Залог»): все права на основную сумму, проценты и дополнительные платежи (если таковые имеются), подлежащие выплате Эмитенту Компанией по Договору займа

В свою очередь Доверительным управляющим является Deutsche Trustee Company Limited, который в целях исполнения международных санкций прекратил исполнение обязательств по ценным бумагам и не исполнил соответствующие обязанности.

Согласно переводу эмиссионной документации держатели нот (еврооблигаций) не обладают правом прямого регресса к Компании (ОАО «РЖД»).

Поскольку ценные бумаги истцов находятся у иностранного депозитария недружественных, то обязательства по ним может исполнить только РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (RZD CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY).

Как следует из материалов дела, причиной неполучения истцом в установленный срок купонной выплаты, является введение Великобританией 24.03.2022 в отношении ОАО «РЖД» блокирующих санкций («заморозки» активов). Следствием введенных санкций явилась заморозка счетов «РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (RZD CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY).

В связи с чем, ОАО «РЖД» не имело возможности перечислить денежные средства на счет РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (RZD CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY) в целях исполнения своих обязательств по договору займа от 05.10.2016, а эмитент Еврооблигаций - РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (RZD CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY) не имел возможность выплатить купонный доход истцу.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, в рамках настоящего дела надлежащим ответчиком является РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (RZD CAPITAL PUBLIC LIMITED COMPANY), к которому и могут быть удовлетворены исковые требования, тогда как к ответчику к ОАО «РЖД» требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по дату фактической оплаты долга суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Истец, подавая настоящее исковое заявление указав, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 248.1 АПК РФ российский арбитражный суд обладает исключительной юрисдикцией, если основанием спора являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Основанием настоящего спора являются введенные со стороны Евросоюза в отношении российских юридических и физических лиц ограничения. Истцам не выплачиваются денежные средства по Еврооблигациям по причине введения ЕС санкций в отношении ОАО «РЖД».

При этом в соответствии со сложившейся устойчивой судебной практикой арбитражных судов (например, по спорам российских истцов с европейским центральным депозитарием Euroclear) для применения ст. 248.1. АПК РФ не требуется, чтобы в отношении истцов были введены персональные санкции. Достаточно того, чтобы введённые ограничительные меры опосредованно влияли на возможность реализации истцами своих прав.

В настоящее время сложился правовой подход по рассмотрению споров, связанных с действиями по блокировке выплат по еврооблигациям, где исходя из ст. 15, п. 1 ст. 1219, п. 1 ст. 1186, ст.1187, ст. 1193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 от 09.07.2019 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" указано, что, если требование возникло из причинения вреда действием или иным обстоятельством, имевшим место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации, суд вправе применить к отношениям сторон право Российской Федерации, о применении к настоящим правоотношениям право Российской Федерации с учетом места наступления вреда (последствий от причиненного ущерба) на территории Российской Федераций.

Согласно пункту 17 Преамбулы Регламента Европейского парламента и Совета Европейского Союза "О праве, подлежащем применению к внедоговорным

обязательствам ("Рим II")" N 864/2007 от 11.07.2007 право, подлежащее применению, следует определять исходя из места наступления вреда, независимо от страны или стран, где могут наступать косвенные последствия.

В силу пункта 1 статьи 4 Регламента N 864/2007 от 11.07.2007 если иное не предусмотрено настоящим Регламентом, то правом, подлежащим применению к внедоговорному обязательству, возникающему вследствие причинения вреда, является право страны, где наступает вред, независимо от того, в какой стране произошел юридический факт, влекущий наступление вреда, и в какой стране или в каких странах наступают косвенные последствия данного юридического факта.

Таким образом, местом наступления вреда (последствий от ущерба, причиненного действиями по не выплате купонного дохода по облигациям) является Российская Федерация.

Между тем, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

Суд отмечает, что денежные средства, взысканные судом в настоящем споре будут считаться принадлежащими истцу только с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков. Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то что определено Истцом в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

В этом случае на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Указанный подход следует из содержания п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит отклонению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>)– отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт: <...>) и ФИО2 (паспорт: <...>) с РЖД КЭПИТАЛ ПАБЛИК ЛИМИТЕД КАМПАНИ (2- й этаж, Палмерстон Хаус, Фениан Стрит Дублин 2, Дублин 2, Дублин, Ирландия) в равном долевом порядке задолженность по невыплаченному купонному доходу в размере 5 700 долларов США

по ценным бумагам ISIN XS0764220017 – облигации участия в займе 5,7% «РЖД Капитал Лтд» (RZD Capital Ltd)/»Российские железные дороги»), сумму погашения в размере 200 000 долларов США по ISIN XS0764220017 - облигации участия в займе 5,7% «РЖД Капитал Лтд» (RZD Capital Ltd)/»Российские железные дороги», расходы по оплате госпошлины в размере 114 463 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Ю.В. Литвиненко