Решение по делу № А35-5422/2024 от 01.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

01 ноября 2025 года

Дело № А35-5422/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Теплый берег»

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЬ46» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании исполнить обязательства по договору

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, - по доверенности от 21.01.2025;

от ответчика: не явился, извещен.

Муниципальное автономное учреждение «Парк культуры и отдыха «Теплый берег» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЬ46» об обязании исполнить обязательства по договору безвозмездного оказания услуг по благоустройству территории от 26 апреля 2022 г. № 26/04-2022 в натуре.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

Определением от 02.10.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

20.10.2025 в суд от истца поступило уточнение заявленных требований. Ходатайство об уточнении удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом, как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленные в адрес должника определения суда были возвращены в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения». При этом, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «МЕДЬ46» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из положений пункта 2 статьи 54, статьи 165.1 ГК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение, направленное судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, содержащей информацию о недостоверности адреса (и при отсутствии информации у суда об ином адресе), возвращено в суд по основаниям «истечение срока хранения» или «отсутствие адресата по указанному адресу» и отсутствуют нарушения порядка вручения и хранения корреспонденции разряда «судебное».

Дело рассмотрено в порядке части 2,3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.04.2022 между Муниципальным автономным учреждением «Парк культуры и отдыха «Теплый берег» как заказчиком и ООО «МЕДЬ46» был заключен договор № 26/04-2022 безвозмездного оказания услуг по благоустройству территории, в соответствии с условиями которого «МЕДЬ46» приняло на себя обязательство оказать услуги по благоустройству территории на объекте Заказчика, находящегося по адресу: Курская область, г. Курчатов (кадастровый номер 46:31:010504:154), (далее - Объект), в соответствии с Планом территории (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется их принять (п. 1.1 договора).

Перечень услуг по благоустройству территории предусматривается в Плане по благоустройству территории (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Услуги по благоустройству территории оказываются в объеме, указанном в Заявке Заказчика (Приложение № 3 к настоящему Договору) согласно плана по благоустройству территории.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчиком работы по договору не были закончены в полном объеме.

В частности, как следует из заявления не выполнены следующие работы:

№ п/п

Наименование работ

Срок выполнения работ

Проведение рекультивации нарушенных земель на участке по благоустройству территории

1.2.

рекультивация на участке велопарка:

1.2.1.

рекультивация на участке № 1

15.09.2023

1.2.2.

рекультивация на участке № 2

1.2.2.

рекультивация на участке № 3

Работы по устройству покрытий:

2.2.

Гравийное покрытие дорожек и площадок

30.10.2023

2.3.

Асфальтобетонное покрытие велотрассы (поз.7)

25.10.2023

2.4.

Бетонное покрытие смотровой площадки (поз.З)

30.09.2023

2.5.

Асфальтобетонное покрытие велотрассы (поз.4)

25.10.2023

2.6.

Асфальтобетонное покрытие на автопарковке (поз.1)

25.10.2023

Работы по установке МАФ :

3.1.

Установка шлагбаума

25.10.2023

3.2.

Устройство ограждения смотровых площадок

30.09.2023

3.3.

Установка информационного стенда

30.10.2023

3.4.

Устройство велопарковки (по 10 мест и по 20 мест)

30.10.2023

Общестроительные работы:

4.1.

Демонтаж и вывоз временного ограждения и временных сооружений

31.10.2023

С учетом изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию от 26 марта 2024 года № 70 об исполнении обязательства по договору от 26 апреля 2022 г. № 26/04-2022 в натуре, однако ответчик добровольно не удовлетворил, ответ на претензию не поступал.

Вместе с тем, ООО «МЕДЬ46» направило в адрес истца письмо № 1/11/23 от 28.11.2023, в котором ответчик указал о невозможности исполнения обязательств по договору из-за сложной финансовой ситуации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МАУ «Парк культуры и отдыха «Теплый берег» обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «МЕДЬ46» об обязании исполнить обязательства по договору безвозмездного оказания услуг по благоустройству территории от 26 апреля 2022 г. № 26/04-2022.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности. В силу изложенного, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Как усматривается из материалов дела, между МАУ «Парк культуры и отдыха «Теплый берег» как заказчиком и ООО «МЕДЬ46» как исполнителем был заключен договор № 26/04-2022 безвозмездного оказания услуг по благоустройству территории, в соответствии с условиями которого «МЕДЬ46» приняло на себя обязательство оказать услуги по благоустройству территории на объекте Заказчика, находящегося по адресу: Курская область, г. Курчатов (кадастровый номер 46:31:010504:154), (далее - Объект), в соответствии с Планом территории (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется их принять.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Так на основании п. 1.2 перечень услуг по благоустройству территории предусматривается в Плане по благоустройству территории (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 2.1.3 сдать оказанные услуги заказчику по Акту сдачи-приемки оказанных услуг согласно п.1.3 и п.1.5. настоящего договора, в последний день оказания услуг по благоустройству территории.

Так, согласно плану по благоустройству территории, являющемуся приложением №2 к договору дата окончания выполнения работ - 31.05.2023.

Вместе с тем, как следует из искового заявления в установленный срок ответчиком не были завершены работы в полном объеме.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства оказания спорных услуг и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику отношений сторон по договору, отсутствие доказательств, подтверждающих оказание истцу соответствующих услуг, суд приходит к выводу о том, что понуждение ответчика исполнить свои обязательства по договору, в частности оказать предусмотренные заявками услуги, является единственным способом защиты нарушенных прав заказчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик аргументированных возражений относительно исковых требований не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 28, 49, 65, 70, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МЕДЬ46» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) исполнить перед заказчиком Муниципальным автономным учреждением «Парк культуры и отдыха «Теплый берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору № 26/04-2022 от 26.04.2022 года безвозмездного оказания услуг по благоустройству территории следующие договорные обязательства в соответствии с Планом по благоустройству территории:

№ п/п

Наименование работ

Проведение рекультивации нарушенных земель на участке по благоустройству территории

1.2.

рекультивация на участке велопарка:

1.2.1.

рекультивация на участке № 1

1.2.2.

рекультивация на участке № 2

1.2.2.

рекультивация на участке № 3

Работы по устройству покрытий:

2.2.

Гравийное покрытие дорожек и площадок

2.3.

Асфальтобетонное покрытие велотрассы (поз.7)

2.4.

Бетонное покрытие смотровой площадки (поз.З)

2.5.

Асфальтобетонное покрытие велотрассы (поз.4)

2.6.

Асфальтобетонное покрытие на автопарковке (поз.1)

Работы по установке МАФ :

3.1.

Установка шлагбаума

3.2.

Устройство ограждения смотровых площадок

3.3.

Установка информационного стенда

3.4.

Устройство велопарковки (по 10 мест и по 20 мест)

Общестроительные работы:

4.1.

Демонтаж и вывоз временного ограждения и временных сооружений

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДЬ46» (ОГРН: <***>, ИНН: 4632283696в пользу Муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Теплый берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина