АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года

Дело №

А55-1547/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магалимовой Р.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой",

к акционерному обществу "Тевис",

о взыскании 6 766 919руб. 99коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 15.05.2023, адвокатское удостоверение от 17.10.2019 № 3683;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 31.01.2023, диплом от 11.06.2001 № 730;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Тевис" о взыскании задолженности по договору подряда № 513-22С от 29.06.2022 в сумме 6 766 919руб. 99коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнении к нему.

От истца поступило заявление о дополнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 766 919, 99 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.01.2023 по 09.03.2023 в размере 72 304руб. 08коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 10.03.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2023 до 29.06.2023 до 17час. 10мин. (24-25.06.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в виуд невозможности обеспечить явку представителя.

Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует отклонить, поскольку изначально в исковом заявлении требования о взыскании проценты за пользование денежными средствами за период с 17.01.2023 по 09.03.2023 в размере 72 304руб. 08коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 10.03.2023 по дату фактического исполнения судебного акта, не были заявлены.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.06.2022 между АО «Тевис» (Заказчик, Ответчик) и ООО «ЭлитСтрой» (Подрядчик, Истец) был заключен договор подряда № 513-22С, в соответствии с которым Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство выполнить работы по: «Реконструкции сети водопровода от проектируемого колодца ВК-56пр. на границе земельного участка до проектируемого колодца ВК-2^-.2пр. на границе земельного участка с увеличением диаметра с Ду250мм на Ду300мм Набережной Автозаводского района г. о. Тольятти «Реконструкции сети хоз. бытовой канализации от реконструкция Набережной Автозаводского района г СМР», в соответствии с Техническим заданием, настоящему Договору.

Стоимость обусловленных Договором работ, в редакции Дополнительного соглашения № 1 и Дополнительного соглашения № 2 составляет 54 287 096,23 руб., включая НДС (20%) - 9 047 849,37 руб. (Девять миллионов сорок семь тысяч восемьсот сорок девять руб. 37 коп.).

Условиями договора, согласованными в пункте 3.3.1. предусмотрено авансирование работ в размер 70 % общей стоимости Договора. Размер выплаченного Ответчиком аванса составляет 32 633 381,71 рублей.

Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств, в порядке и на условиях, установленных Договором, Истцом 05.12.2022 были выполнены и предъявлены на приемку работы по следующим актам: КС-3 № 435-2 от 05.12.2022 г. на сумму 6 766 919,99 рублей, КС-2 № 435-2 от 05.12.2022 г. на сумму 2 185 057,00 рублей, КС-2 №.410-2 от 05.12.2022 г. на сумму 4 581 862,99 рублей.

Пунктом 9.2. Договора установлено, что Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных Работ (отдельных этапов) по акту и справке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты уведомления Подрядчиком о готовности и при наличии: оформленных актов на скрытые работы, промежуточных актов приемки работ, протокола (ов) химико-бактериологического анализа качества воды (подтверждает соответствие качества отобранной воды на пробу СанПИН), акта испытания и пусконаладочные работы. В случае отсутствия замечаний по выполненным работа^ и исполнительной документации, принять работу (ее результат) и подписать сопутствующие приемке работ документы.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик уклонился от подписания переданных актов сдачи-приемки выполненных работ, соответственно от приемки, возражений не представил.

В связи с уклонением от приемки результата выполненных работ письмом исх. № 599/22 от 29.12.2022 г. Истец уведомил Ответчика о том, что акты сдачи-приемки работ КС-3 № 435-2 от 05.12.2022 г. на сумму 6 766 919,99 рублей, КС-2 № 435-2 от 05.12.2022 г. на сумму 2 185 057,00 рублей, КС-2 № 410-2 от 05.12.2022 г. на сумму 4 581 862,99 рублей., подписаны им в одностороннем порядке.

Принимая во внимание выплаченного аванса, оплаченных работ на сумму 47 375 478,05 рублей, размер задолженности Ответчика 6 766 919,99 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил, что истцом, являющимся подрядной организацией в договорных отношениях с ответчиком (заказчиком), не сдана исполнительная документация, в связи с чем ответчик заявляет о том, что срок оплаты не наступил.

Истец отклонил вышеуказанные доводы, ссылаясь на то, что факт предоставления исполнительной документации подтверждается сопроводительным письмом, в соответствии с которыми последний передал исполнительную документацию.

Кроме того указывает, что объекты производства строительных работ эксплуатируются ответчиком по прямому назначению, что свидетельствует о потребительской ценности выполненных работ.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) является факт принятия результата работ (услуг), доказательством передачи результата работ (оказания услуг) является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Документом, удостоверяющим оказание услуг и их приемку заказчиком, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 4. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (услуг) (п. 14 Обзора Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В отсутствие таких доказательств отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным. Например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф06-12277/21 по делу N А12-479/2021.

Учитывая, что объект используется по прямому назначению, имеет потребительскую ценность, поскольку результатом работ является факт подключения жилых домов к системам водоснабжения и водоотведения, позиция ответчика, связывающего оплату с предоставлением исполнительной документации является необоснованной.

Кроме того, раздел 3 договора содержит порядок оплаты выполненных работ и не ставит в зависимость оплаты от представления исполнительной документации.

Солгано п. 3.1.2 расчеты по Договору производятся Заказчиком разово после выполнения всего объема Работ, предусмотренного настоящим Договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 17 настоящего Договора в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ, (далее – акт), справки о стоимости выполненных работ и затрат, (далее – справка), при условии выставления Подрядчиком счета на оплату.

Из п. 3.5 следует, что при заключении Заказчиком с Подрядчиком Соглашения о документообороте в электронном виде, Подрядчик направляет Заказчику первичные учетные документы (акты выполненных работ) и счета-фактуры посредством электронного документооборота с использованием усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи (далее – ЭДО) через оператора ЭДО.

Иного порядка оплаты работ договором не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Также суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 6 766 919руб. 99коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 361руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 417 от 09.03.2023.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Тевис", ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", ИНН <***>, задолженность в сумме 6 766 919руб. 99коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 835руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", ИНН <***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 361руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов