ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
www.21aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2025 года город Севастополь Дело № А83-10090/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2025 В полном объёме постановление изготовлено 10.06.2025
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М., лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Специального отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2024 года по делу № А83-10090/2024 (судья Якимчук Н.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройресурцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль ЛТД» (ЕГРПОУ 20676633),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Специального отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, ведущего пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1,
об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стройресурцентр» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль ЛТД», согласно с которым просит суд:
- произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО фирмы «Консоль ЛТД» к ООО «Стройресурцентр» на объект недвижимого имущества - здания дизельной общей площадью 80,2 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010215:555;
- освободить от обременения (ареста) и отменить запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здания дизельной общей площадью 80,2 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010215:555, установленных Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств УФССП по РК о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника № 82001/15/102406 от 21.09.2015.
Определением суда от 07.11.2024 требование общества с ограниченной ответственностью «Стройресурцентр» об освобождении от обременения (ареста) и отмене запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здания дизельной общей площадью 80,2 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010215:555, установленных Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника № 82001/15/102406 от 21.09.2015 выделено в отдельное производство.
В рамках настоящего дела рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью «Стройресурцентр» о произведении государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью фирмы «Консоль ЛТД» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурцентр» на объект недвижимого имущества - здания дизельной общей площадью 80,2 кв.м, по адресу: г. Симферополь,
ул. Бородина, 16, кадастровый номер 90:22:010215:555.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2024 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным решением суда, Специальное отделение судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения проигнорированы находящиеся в деле сведения о нахождении спорного объекта недвижимости под обременением, наложенным судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника - ООО фирма «Консоль ЛТД». По мнению апеллянта, передача ООО фирмой «Консоль ЛТД» нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010215:555, расположенного по адресу: <...>, в качестве вклада в уставной капитал ООО «СРЦ», что подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2015, была направлена на выведение арестованного имущества из собственности должника во избежание возможного обращения на его взыскание. Также апеллянт ссылается на сведения, полученные по результатам опроса председателя правления ООО фирма «Консоль ЛТД» - ФИО2, проведенного 26.02.2016, в ходе которого последний пояснил, что с 2014 года не является должностным лицом ООО фирма «Консоль ЛТД».
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
10.02.2025 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «Стройресурцентр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции отставить без изменений, по мнению истца, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильные выводы о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Также истцом ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройресурцентр» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив, представленные участниками процесса, доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного выше недвижимого имущества, переданного последним истцу в качестве вклада в уставной капитал Общества, а также невозможностью признания и подтверждения права собственности на спорный объект недвижимого имущества в ином порядке, кроме судебного, ввиду чего у истца в настоящее время отсутствуют основания для осуществления регистрации права собственности.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
Особое значение при признании права собственности, равно как и возможность ее сохранения имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для размещения на нем определенного объекта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2015 единственным учредителем ООО «СРЦ» ФИО3 было принято решение № 2 согласно которого в состав участников Общества были приняты новые участники в число которых вошел ответчик - ООО фирма «Консоль ЛТД». За счет дополнительного вклада новых участников уставной капитал ООО «СРЦ» был увеличен. В решении № 2 от 25.02.2015 года указано, что участники вносят дополнительные вклады имуществом согласно актам приема-передачи. Срок внесения вкладов - не позднее 02 марта 2015 года.
26.02.2015 года между ООО «СРЦ» и ООО фирма «Консоль ЛТД» был подписан акт приема-передачи согласно которому Фирма передала, а Общество приняло имущество, обозначенное в указанном Акте, расположенное по адресу: <...>, включая здание дизельной, лит. Ф, общей площадью 80,2 кв.м., стоимостью 1 516 000 рублей.
10.03.2015 года инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю была произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «СРЦ» о принятии в состав Общества новых участников и об увеличении уставного
капитала. Соответствующие изменения были внесены в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (ГРН: 2159102210980).
08.06.2015 нежилое Здание (дизельная) лит. Ф площадью 80,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, было поставлено на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер: 90:22:010215:555.
20.12.2017 года и 25.04.2024 года (повторно), истцом в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были поданы заявления и документы для осуществления государственной регистрации перехода прав собственности на внесенное Ответчиком в качестве вклада в уставной капитал Истца недвижимое имущество, в том числе и на Здание с кадастровым номером 90:22:010215:555, расположенное по адресу: <...>.
Однако, как указывает истец, при первичном, и при повторном обращениях в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от Ответчика к Истцу, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выносил уведомления о приостановлении в осуществлении действий по регистрации.
29.07.2024 года истцу было отказано в государственной регистрации права (уведомление № КУВД-001/2024-17510011/4 от 29.07.2024 г.).
В качестве причин для приостановления государственной регистрации права и последующего отказа в государственной регистрации права, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указал, что в ЕГРН отсутствует информация о ранее зарегистрированных правах ООО фирмы «Консоль ЛТД» на отчуждаемый объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010215:555, расположенный по адресу: <...> и что представленные правоустанавливающие документы ООО фирмы «Консоль ЛТД» не содержат описание объекта недвижимости, право на которое заявлено, а содержится информация о праве ООО Фирма «Консоль ЛТД» на 24/1000 доли в праве на объекты недвижимости общей площадью 274,4 кв.м., расположенные по ул. Бородина, 16 в г. Симферополь. Кроме этого, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщил, что Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника № 82001/15/102406 от 21.09.2015 г. ООО фирма «Консоль ЛТД» запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на 24/1000 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>.
Невозможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на Здание с кадастровым номером 90:22:010215:555 от ООО фирма «Консоль ЛТД» к ООО «СРЦ» в порядке, установленном действующем законодательством Российской Федерации и послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.
Пункт 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет возможность граждан и юридических лиц иметь в собственности любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со статьей 209, частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям части 1 статьи 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.
В соответствии с частью 3 статьи 213 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов
№ 10/22), коммерческие и некоммерческие организации, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Из положений части 1 статьи 66.1. ГК РФ следует, что вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.
Аналогичные положения содержится в пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии с которой оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.
В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 2 статьи 223 ГК РФ определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленумов № 10/22, следует, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
Как верно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, право собственности ответчика на переданный в качестве вклада в уставной капитал объект недвижимости возникло в соответствии с заключенным между ООО фирма «Реал Эстейт» и ООО фирма «Консоль ЛТД» договором паевого участия в финансировании строительства
№ 1437/329-50 от 03.05.2004, дополнительным соглашением № 2 к Договору от 04.12.2006 согласно которому участники приняли обязательства совместно действовать без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов для достижения общей цели: строительства административно-бытового комплекса, конференц-зала с пожарным водоемом, трансформаторной подстанции, котельной, тренинг-центра и столовой.
Также вышеуказанным договором предусмотрено по окончании строительства объекта выделение ООО фирма «Консоль ЛТД» котельной, водопроводной насосной станции с трансформаторной подстанцией, дизельной и пункта охраны.
В соответствии с соглашением о разграничении собственности от 07.01.2007, между ООО фирма «Реал Эстейт» (Украина) и ООО фирма «Консоль ЛТД», произведен расчет идеальных долей:
- обществу с ограниченной ответственностью фирме «Реал Эстейт» принадлежит 976/1000 долей (в пользовании ООО фирмы «Реал Эстейт» находятся здания литера «А», «Б», «П», «С», «М», «Р», «Т», «Ч» общей площадью 11 384,7 кв.м.);
- обществу с ограниченной ответственностью фирме «Консоль ЛТД» - 24/1000 долей (в пользовании ООО фирмы «Консоль ЛТД» находятся здания базы литера «Ф», «Х», «Ц» общей площадью 274,4 кв.м.).
В качестве подтверждения данного обстоятельства истцом в материалы дела предоставлена копия решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 09.02.2007 года № 442, подлинный экземпляр
которого был передан истцом в многофункциональный центр предоставления государственных услуг г. Симферополь № 2 при подаче заявления от 25.04.2024 о государственной регистрации прав на Здание с кадастровым номером: 90:22:010215:555, о чем свидетельствуют соответствующая опись и материалы реестрового дела в отношении нежилого здания (дизельная) с кадастровым номером 90:22:010215:555, направленные в Арбитражный суд Республики Крым Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что находящийся в долевой собственности ООО фирмы «Реал Эстейт» и ООО фирмы «Консоль ЛТД» имущественный комплекс, расположенный по ул. Бородина, 16 в городе Симферополь, был разделен между ее участниками по соглашению между ними. В результате такого раздела доля каждого собственника была реально выделена. К ООО фирма «Консоль ЛТД» отошли здания базы - литеры «Ф», «Х» и «Ц», общая площадь которых в совокупности составляет 24/100 долей от общей площади всего имущественного комплекса в целом. При этом, из содержания решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 09.02.2007 года № 442 следует, что раздел имущественного комплекса по ул. Бородина, 16 в городе Симферополь, не предполагал выдела всем сособственникам доли в каждом объекте недвижимости, входящем в состав имущественного комплекса. Целью раздела являлось обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Право собственности ответчика на литеры «Ф», «Х», «Ц», общая площадь которых составляет 274,4 кв.м., расположенные по адресу: Автономная Республика Крым,
<...>, было зарегистрировано в порядке, предусмотренном действующим на тот момент законодательством Украины, и подтверждалось свидетельством о праве собственности, выданным исполнительным комитетом Симферопольского городского совета. Подлинный экземпляр дубликата свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 08.07.2011 был предоставлен истцом в многофункциональный центр предоставления государственных услуг г. Симферополь № 2 при подаче заявления от 25.04.2024 года о государственной регистрации прав на Здание с кадастровым номером: 90:22:010215:555, о чем свидетельствует соответствующая опись и материалы реестрового дела в отношении нежилого здания (дизельная) с кадастровым номером 90:22:010215:555, направленные в Арбитражный суд Республики Крым Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Согласно статье 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.
Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, ответчик, на основании решения № 2 единственного учредителя ООО «СРЦ» от 25.02.2015 передал по
акту приема-передачи имущества от 26.02.2015 принадлежащие ему литеры, расположенные по ул. Бородина, д. 16, в городе Симферополе, в том числе литеру «Ф», в качестве вклада в уставной капитал истца, приобретя взамен 24,229 % долей в уставном капитале ООО «СРЦ». Таким образом, между истцом и ответчиком в 2015 году была совершена гражданско-правовая сделка, в результате которой истец стал фактическим владельцем спорного объекта недвижимости, а ответчик утратил правоспособность в отношении этого имущества. Данная сделка с момента ее совершения никем оспорена не была.
Поскольку внесение учредителем (участником) недвижимого имущества в уставной капитал общества предполагает передачу последнему такого имущества и требует осуществления государственной регистрации перехода права, при отсутствие таких сведений в Едином государственное реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности, содержание которого раскрыто в статье 209 ГК РФ, у ООО «СРЦ» на спорный Объект недвижимости не возникло. Следовательно, ООО фирма «Консоль ЛТД» продолжает числиться титульным собственником недвижимого имущества, которое в 2015 году фактически передало истцу в качестве вклада в уставной капитал.
При таких обстоятельствах, цель ООО «СРЦ» состоит в регистрации за ним права собственности на находящееся в его фактическом владении и пользовании имущество, полученное в качестве вклада в уставной капитал от участника - ООО фирма «Консоль ЛТД», то есть по гражданско-правовой сделке, совершенной в 2015 году.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 60 - 61 постановления Пленумов 10/22, следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае ответчик фактически исполнил обязательство, связанное с передачей истцу соответствующих объектов недвижимости, включая Здание с кадастровым номером 90:22:010215:555, что подтверждается актом приема-передачи имущества на баланс ООО «СРЦ» от 26.02.2015.
С момента внесения Федеральной налоговой службы по г. Симферополю соответствующей записи в ЕГРЮЛ доля в уставном капитале ООО «СРЦ» в размере 24,229 % перешла к ее приобретателю - ООО фирма «Консоль ЛТД», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, гражданско-правовая сделка, связанная с передачей имущества в порядке внесения вклада в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью, сторонами практически исполнена.
Поскольку внесение учредителем недвижимого имущества в уставный капитал общества предполагает передачу такого имущества и регистрацию перехода права, то в случае, когда такое имущество фактически было передано учредителем (участником) обществу, к указанным сделкам по аналогии могут быть применены правила статьей 551 и 556 ГК РФ, если по обстоятельствам спора это не противоречит существу правоотношений сторон.
В данном случае о наличии подобных оснований сторонами не заявлено и судом они не установлены.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленумов № 10/22 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на здание с кадастровым номером 90:22:010215:555 истец не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за отчуждателем, то есть ООО фирма «Консоль ЛТД».
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления № 10/22 от 29.04.2010, возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, представлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления № 10/22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, в силу закона именно договор лежит в основании права собственности приобретателя имущества.
В пункте 63 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом усматривается добросовестность действий истца и принятие им комплекса мер, направленных на регистрацию права собственности на приобретенные по договору объекты недвижимости. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец лишен возможности ввести приобретенный объект недвижимости в гражданский оборот, иным
образом, кроме как путем признания произведения государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, наличие надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении истцом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройресурцентр» являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2024 года по делу
№ А83-10090/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Специального отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов Судьи Ю.В. Колупаева И.В. Плотников
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2025 6:25:38
Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович