Арбитражный суд Пензенской области
ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
07 ноября 2025 года Дело № А49-8885/2025
Резолютивная часть объявлена 05 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
о взыскании 1 691 302 руб. 27 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании 1 691 302 руб. 27 коп., в том числе: 1 025 180 руб. – долг за переданный товар (плитка тротуарная, бордюр) по договору поставки от 21.06.2024 № 21/06/24, подтвержденный двусторонним актом сверки № 11 за февраль 2025, 335 828 руб. 18 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 07.07.2024 по 17.09.2025 с последующим их начислением до фактического исполнения денежного обязательства, 330 294 руб. 09 коп. – пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 09.07.2024 по 17.09.2025 с последующим их начислением до фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб., с учетом принятого 22.09.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения.
В судебное заседание 05.11.2025 представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Истец направил ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств не
направил, правовую позицию не обозначил.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по официальному адресу, указанному в ЕГРИП возвращена за истечением срока хранения.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При этом добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения юридически значимого сообщения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких условиях арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Аналогичная позиция высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 03.10.2025 № 305-ЭС25-2212 по делу № А41-42976/2023, в определении Верховного Суда РФ от 05.12.2024 № 307-ЭС20-5902 по делу № А56-19962/2017.
Кроме того, 03.10.2025 ответчик извещен арбитражным судом о начавшемся судебном процессе посредством телефонной связи, о чем оформлена соответствующая телефонограмма.
В дополнение к предпринятым мерам об извещении ответчика об имеющимся в отношении него иске, судом направлено соответствующее сообщение на адрес электронной почты ИП ФИО3, указанный в разделе Реквизиты сторон в договоре.
Таким образом, арбитражный суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика о рассмотрении настоящего спора, направляя соответствующие определения по всем известным адресам и каналам связи.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства,
опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.
Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
21.06.2024 между ИП ФИО2 (поставщик, истец) и ИП ФИО3 (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 21/06/24 по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю вибропрессованные изделия (далее именуемые товар) по наименованию, количеству и цене, указанным в приложениях к настоящему договору, а покупатель, в свою очередь, обязался своевременно оплатить и принять указанный товар, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 договора весь поставленный в период действия настоящего договора товар будет считаться поставленным на условиях настоящего договора (в том числе, и в случае если в товарной накладной ТОРГ-12 в основании передачи будет указано «без договора»), если в товаросопроводительных документах не будет указания на иной договор.
Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется на условиях полной предоплаты.
При этом, пунктом 2.5 договора предусмотрено, что поставщик вправе в исключительных случаях по своему усмотрению предоставить покупателю отсрочку оплаты товара, поставляемого на условиях предоплаты. В случае предоставления поставщиком отсрочки по оплате товара (поставки товара без предоплаты), покупатель обязан оплатить товар в течение четырнадцати календарных дней с момента поставки неоплаченного товара. В таком случае товар считается проданным покупателю на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом по ставкам:
- в период до пятнадцатого дня включительно, с момента отгрузки соответствующей партии товара, применяется процентная ставка 0,01% за каждый день пользования кредитом;
- в период с шестнадцатого дня с момента отгрузки соответствующей партии товара до дня фактической оплаты товара (включительно), применяется процентная ставка 0,1% за каждый день пользования кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.
По условиям пункта 3.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12.
Согласно пункту 5.4 договора за нарушение сроков оплаты стоимости товара более 3-х дней поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки,
начиная с 4-го дня просрочки. Пени начисляются за просрочку внесения любых платежей в счет оплаты стоимости товара, предусмотренных договором, включая авансовые платежи.
Истец выполнил свои обязательства по поставке товара (плитка тротуарная, бордюр), о чем представлены товарные накладные унифицированной формы № ТОРГ-12 и универсальные передаточные документы, подписанные, в том числе с помощью системы электронного документооборота, обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара.
Ответчик произвел частичную оплату полученного товара, о чем представлены соответствующие платежные поручения.
Проведение всех финансово-хозяйственных операций сторон отражено в двустороннем акте сверки взаимных расчетов № 11, сформированном 24.01.2025 и подписанном истцом и ответчиком с помощью системы электронного документооборота 13.02.2025 и 19.02.2025, соответственно.
В названном акте сверки № 11 сторонами зафиксирован размер оставшейся части долга ответчика за полученный товар, составляющий 1 025 180 руб.
Ответчик факт получения товара не оспорил, обоснованных возражений по размеру образовавшегося долга не заявил.
Также на сумму долга истец начислил пени и проценты за пользование коммерческим кредитом.
Поскольку претензионные требования ИП ФИО2 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств.
Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.07.2024 по 17.09.2025 на общую сумму 335 828 руб. 18 коп., рассчитанную исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки по условиям пункта 2.5 договора.
Арбитражный суд, проверив период начисления и произведя перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом, признал верным срок начисления, начиная с шестнадцатого дня после подписания передаточных документов получателем груза, как того требуют пункты 2.5 и 3.3 договора и определил размер обоснованных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.08.2024 по 17.09.2025 в сумме 327 168 руб. 97 коп.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец представил в материалы дела расчет пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 09.07.2024 по 17.09.2025 на общую сумму 330 294 руб. 09 коп., рассчитанную исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки, на основании пункта 5.4 договора.
Арбитражный суд, проверив период начисления пени и расчет, признал обоснованным их начисление, начиная с четвертого дня после подписания передаточных документов получателем груза, как того требуют пункты 5.4 и 3.3 договора определив его с 10.08.2024 по 17.09.2025 без изменения заявленной истцом суммы пени в размере 330 294 руб. 09 коп., поскольку таковая не превышает размер пени, вычисленный при проведении расчета судом.
Неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим их начислением до момента фактической оплаты согласуется с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Таким образом, предъявление требований о взыскании процентов за
пользование коммерческим кредитором и пени до фактического исполнения обязательства обосновано и соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный товар подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств полной оплаты долга ответчиком не представлено, учитывая частично неверный расчет процентов и пени, арбитражный суд, полагает, что требование ИП ФИО2 подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 1 682 643 руб. 06 коп., из которых: 1 025 180 руб. – долг, 327 168 руб. 97 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.08.2024 по 17.09.2025 с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства, 330 294 руб. 09 коп. – пени за период с 10.08.2024 по 17.09.2025 с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Также истец просил отнести на ответчика расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В обоснование понесенных расходов истец представил договор оказания услуг от 19.06.2025 № ЮР/19/06, платежное поручение от 20.06.2025 № 280 на сумму 10 000 руб.
Размер представительских расходов и факт представления интересов истца подтверждён материалами дела.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из расходов по государственной пошлине и судебных издержек.
В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Оценив представленные доказательства несения расходов, арбитражный суд признает право истца на возмещение судебных издержек, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у него затрат в связи с рассмотрением дела в суде.
При этом суд не усматривает оснований для снижения размера заявленных расходов.
Ответчик возражений относительно факта оплаты и размера, предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, не заявил, доказательств неразумности заявленных судебных расходов не представил.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, арбитражный суд, применив положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" распределяет судебные расходы на оплату юридических услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (99,49 %), в связи с чем за представление интересов истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 9 949 руб.
Также расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с увеличением цены иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет составляет 75 739 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 68 321 руб. Недоплаченная государственная пошлина в сумме 7 418 руб. подлежит взысканию с истца и ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размерах, исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) сумму 1 682 643 руб. 06 коп., в том числе: 1 025 180 руб. – долг, 327 168 руб. 97 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.08.2024 по 17.09.2025, 330 294 руб. 09 коп. – пени за период с 10.08.2024 по 17.09.2025, также расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 9 949 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 68 321 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму долга 1 025 180 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) пени, начисляемые на сумму долга 1 025 180 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 388 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 030 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Т.А. Лапшина