АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1590/2023

04 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 04.09.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Засовиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городской эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 344 688 руб. 10 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городской эксплуатационный центр», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта по апрель 2023 года в размере 1 324 183 рублей 72 копеек, пени за период с 11.04.2023 по 29.05.2023 в размере 20 504 рублей 38 копеек, а всего 1 344 688 рублей 10 копеек; о продолжении начисления неустойки:

по отдельно стоящим объектам (на сумму 970 939 рублей 57 копеек) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 30.05.2023 по день фактической оплаты суммы основною долга;

по встроенным помещениям (на сумму 353 244 рубля 15 копеек) исходя из 1/300, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с частями 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 30.05.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-310, 438, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и приложенные документы.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика письменный отзыв, заявления, ходатайства не поступило, о дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковые требования – удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (единая теплоснабжающая организация) возникла из договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2023 № 24т4204/23/01, во исполнение которого истец в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 поставил на объекты ответчика по установленным тарифам тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1 324 183 руб. 72 коп., что подтверждается расчётами, актами приема-передачи, счётом-фактурой, другими документами.

Ответчик поставленную теплоэнергию своевременно и в полном объёме не оплатил. Претензия истца от 12.05.2023 № МЭ/20-18-24-б/н с требованием погасить задолженность удовлетворена ответчиком не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются в соответствии с требованиями статей 309, 310, 539 – 548 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

В нарушение указанных норм ГК РФ и условий договора ответчик своевременно не произвёл оплату за тепловую энергию и горячую воду, поставленную истцом ответчику в период с 01.03.2023 по 30.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора, частями 9.1 и 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации истец начислил пени за период с 11.04.2023 по 29.05.2023 в размере 20 504 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В отношении встроенных объектов (помещений в многоквартирных домах) на основании абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике применяется часть 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 30.05.2023, соответствует положениям части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 14 статьи 155 ЖК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (действует до 01.01.2024) при расчете сумм пени за несвоевременную оплату за тепловую энергию и горячую воду по жилым и встроенным помещениям исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ действующей по состоянию на 27.02.2022.

С суммы исковых требований 1 344 688 руб. 10 коп., согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 26 447 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска по платёжному поручению от 30.05.2023 № 13230 была уплачена государственная пошлина в сумме 26 447 руб. 00 коп., в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 26 447 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городской эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта по апрель 2023 года в размере 1 324 183 руб. 72 коп, пени за период с 11.04.2023 по 29.05.2023 в размере 20 504 руб. 38 коп., госпошлину 26 447 руб. 00 копеек, а всего – 1 371 135 руб. 10 коп.

Продолжить дальнейшее взыскание пени:

- от невыплаченной в срок суммы 970 939 руб. 57 коп. (отдельно стоящие объекты) исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга;

- от невыплаченной в срок суммы 353 244 руб. 15 коп. (встроенные помещения) исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Адаркина