Решение по делу № А33-25480/2024 от 21.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года

Дело № А33-25480/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Костюченко Геннадия Константиновича (ИНН 244200000817, ОГРНИП 304244224100094)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Шушенского района Красноярского края,

в присутствии в судебном заседании – 05.11.2025:

(онлайн) представителя заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности 24АА2190434 от 20.08.2018,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 №01,

в присутствии в судебном заседании – 07.11.2025:

(онлайн) представителя заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности 24АА2190434 от 20.08.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи, с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился) в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре Шушенского района Красноярского края, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, в соответствии с которым просит отменить:

- постановление прокурора Шушенского района Красноярского края от 11.07.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении;

- постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю №209-060 по делу об административном правонарушении от 19.07.2024.

Определением от 27.08.2024 судом отказано в принятии к производству заявления в части требований к Прокуратуре Шушенского района Красноярского края об отмене постановления от 11.07.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении. В части требования об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю №209-060 по делу об административном правонарушении от 19.07.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Шушенского района Красноярского края.

Определением от 20.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель требования поддержал по основаниям изложенным в отзыве и в дополнительных пояснениях. Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 07.11.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.08.2004, осуществляемыми видами деятельности является: торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52.71), лесозаготовки (ОКВЭД 02.20).

29.05.2024 Прокурором Шушенского района, в соответствии со статьёй 21 Федерального закона «О прокуратуре», принято решение №78 о проведении проверки ИП ФИО1 на основании приказа Генеральной прокуратуру РФ от 15.04.2021 №198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере», плана работы межведомственной рабочей группы по охране окружающей среды и природопользованию на первое полугодие 2024 года.

29.05.2024 по адресу: 662710, Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Речная, уч. 19 А, на основании письма от 28.05.2024 № 07/1-05-2024/274-24-20040044 прокуратуры Шушенского района о выделении специалистов во исполнение Плана работы межведомственной рабочей группы по охране окружающей среды и природопользованию на первое полугодие 2024 года и распоряжения Управления от 29.05.2024 № 157 была проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее -ИП ФИО1) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 662710, Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Речная, ул. Речная, д. 19, кв. 2, адрес места фактического осуществления деятельности: 662710, Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Речная, уч. 19 А).

В ходе проверки установлено следующее.

Для ведения производственной деятельности по хранению и переработки лесоматериалов ИП ФИО1 использует на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:42:2401001:0066, расположенный по адресу: 662710, Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Речная, уч. 19 А, общей площадью 9454 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон) является подкарантинным объектом и располагается в границах карантинной фитосанитарной зоны, установленной приказами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю № 101-О от 05.05.2017 (новая редакция № 222-0 от 30.11.2021, изменения от 27.01.2023 № 11-О, большому черному еловому усачу (Monochamus urussovi (Fischer)), черному сосновому усачу (Monochamus galloprovincialis (Olivier)), в соответствии с которой введен карантинный фитосанитарный режим, разработана и утверждена программа локализации очагов карантинных объектов и ликвидации их популяции.

В 2024 году лесозаготовительную деятельность ИП ФИО1 осуществляет на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 10-з от 21.08.2008, заключенного с Министерством лесного хозяйства Красноярского края. По настоящему договору в собственность ИП ФИО1 передаются лесные насаждения для заготовки древесины по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское сельское участковое лесничество, квартал № 278, выдел N9 18 (далее - Место заготовки).

В ходе проверки ИП ФИО1 предоставил следующие документы: приказ о назначении ответственного проведения систематических карантинных фитосанитарпых обследований от 12.06.2017 № 15 начальника базы ФИО4, журнал проведения систематических карантинных фитосанитарпых обследований в целях выявления в 2024 году очагов карантинных объектов на лесоперерабатывающем участке.

В период с мая по сентябрь 2023 года ИП ФИО1 не обеспечил проведение карантинного фитосанитарного обеззараживание земельного участка с кадастровым номером 24:42:2401001:0066, расположенного по адресу: 662710, Красноярский край, Шушенский район, шт. Шушенское, ул. Речная, уч. 19 А, общей площадью 9454 кв.м., а также карантинного фитосанитарного обследования на наличие карантинных объектов, включенных в Единый перечень карантинных объектов Евразийского Экономического союза, утвержденный Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 30.11.2015 № 158.

Таким образом, административный орган в ходе проверки установил, что ИП ФИО1 не выполнил программу локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта, а именно: с мая по сентябрь 2023 года не обеспечил проведение карантинные фитосанитарные обследования и обеззараживания подкараитинного объекта - земельного участка с кадастровым номером 24:42:2401001:0066, расположенного по адресу: 662710, Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Речная, уч. 19 А, общей площадью 9454 кв.м, на наличие карантинных объектов, включенных в Единый перечень карантинных объектов Евразийского Экономического союза, утвержденный Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 30.11.2015 № 158, чем нарушил правила борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Невыполнение ИП ФИО1 требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями - сорняками.

Результаты проверки зафиксированы актом № 81-060 от 11.06.2024.

По факту выявленного в результате проведения проверки административного правонарушения 11.07.2024 Прокурором Шушенского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Постановлением Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 19.07.2024 № 209-060 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что срок на обращение заявителем не пропущен.

Судом установлено, что в соответствии со пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные государственные органы, уполномоченные на то, исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации рассматривают в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18.08.2022 № 1247, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю осуществляет в том числе функции по контролю (надзору) в сфере карантина и защиты растений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено, а дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами административного органа в рамках предоставленных им полномочий.

Как следует из материалов дела основанием для вынесения оспариваемого постановления явились материалы прокурорской проверки.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу положений статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора явялется соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Поводом для проверки исполнения законов, в силу указанной нормы, может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.

Исходя из смысла статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 N 304-АД15-19173).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При осуществлении надзора органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий, в том числе адресатов направляемых запросов (требований), и вправе получать информацию, доступ к которой ограничен. При этом закон не ограничивает полномочия прокурора по предоставлению сведений необходимостью проведения проверки.

Согласно пункту 2 приказа Генеральной прокуратуру РФ от 15.04.2021 №198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» прокуратуре поручено осуществлять надзор за исполнением законодательства в экологической сфере федеральными органами исполнительной власти.

Незамедлительно организовывать проверки информации о нарушении законов, требующей вмешательства прокурора. При выявлении данных, свидетельствующих об устойчивых негативных тенденциях в этой сфере, включать в план работы прокуратуры соответствующие надзорные мероприятия (пункт 3.2).

Как следует из материалов дела, 29.05.2024 Прокурором Шушенского района, в соответствии со статьёй 21 Федерального закона «О прокуратуре», принято решение №78 о проведении проверки ИП ФИО1 на основании приказа Генеральной прокуратуру РФ от 15.04.2021 №198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере», плана работы межведомственной рабочей группы по охране окружающей среды и природопользованию на первое полугодие 2024 года.

Само решение о проведении проверки вручено 29.05.2024 ИП ФИО1, как указано на самом решении.

Результаты проверки зафиксированы актом № 81-060 от 11.06.2024.

С учётом вышеизложенного, основания для проведения проверки у прокуратуры имелись. Доводы заявителя о проверяемом периоде – 1 полугодие 2024 года отклоняются судом, поскольку из решения о проведении проверки следует, что проверка проведена согласно плану работы межведомственной рабочей группы по охране окружающей среды и природопользованию на первое полугодие 2024 года.

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, также указывает, что акт № 81-060 от 11.06.2024 не составлялся в присутствии индивидуального предпринимателя, 29.05.2024 образцы пиломатериалов не изымались, в устной форме специалист Россельхознадзора пояснил об отсутствии карантинных повреждений и насекомых, отсутствуют доказательства запроса документов у индивидуального предпринимателя за 2023 – текущий период 2024 года, а также об отказе в уведомлении представителя заявителя в ознакомлении с материалами проверки.

Вместе с тем, судом установлено, что акт № 81-060 от 11.06.2024 составлен государственным инспектором отдела надзора по карантину растений Россельхознадзора, участвующим совместно с прокуратурой в проверки в качестве специалиста, поскольку согласно п. 13 ст. 21 Федерального закона N 2202-1, к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций. Обязанность составления акта при участии проверяемого лица в рамках прокурорской проверки законодательством не предусмотрена. Кроме того, о проведении проверки заявитель уведомлен надлежащим образом.

Вопреки доводу о том, что образцы пиломатериалов не изымались, в материалы дела представлен протокол отбора проб №15-064 от 29.05.2024, фотоматериалы, согласно которым специалистом Россельхознадзора произведён отбор проб лесоматериалов хвойных пород , указанный протокол подписан самим заявителем.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N 2202-1, ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Вопреки доводам заявителя, в материалы дела представлен мотивированный отказ в ознакомлении с материалами проверки, из которого также следует, что представителю заявителя представлен полный пакет документов, оригиналы постановления о возбуждении дела об административном правоотношении, в подписании которых представитель заявителя отказался.

Согласно пояснениям административного органа, прокуратурой устно запрашивались документы о проведении обследования территорий земельного участка в 2023-2024 гг. При этом, из статьи 22 Закона о прокуратуре не следует обязательный письменный порядок запроса документом.

С учётом вышеизложенного, грубых нарушений при проведении проверки, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 10.1 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Объективная сторона правонарушения выражается как в действиях (например, в высеве семян, зараженных болезнями, не прошедших соответствующую обработку; ввозе на территорию РФ зараженных партий семенного зерна, картофеля, других растений; применении некачественных химических препаратов для борьбы с вредителями растений и т.п.), так и в бездействии, например неприменении надлежащих химикатов, уничтожающих сорные растения, непроведении мероприятий по их механическому удалению; непроведении предварительной обработки семян и иного посадочного материала с целью очистки от сорных растений и их семян.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон №206-ФЗ).

Статьей 2 №206-ФЗ Закона определены следующие основные понятия:

подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов;

карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов;

карантинные фитосанитарные требования - требования, предъявляемые к подкарантинной продукции, ее ввозу, производству (в том числе переработке), хранению, перевозке, реализации, уничтожению и к подкарантинным объектам.

федеральный государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) -деятельность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, направленная на выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного союза в области карантина растений.

В соответствии со статьей 7 Закона № 206-ФЗ предметом федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области карантина растений при производстве (в том числе переработке), ввозе в Российскую Федерацию, вывозе из Российской Федерации, хранении, перевозке, реализации, карантинном фитосанитарном обеззараживании и уничтожении подкарантинной продукции, подкарантинных объектов.

Согласно пунктам 1, 10 части 1 статьи 32 Закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования, выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

В соответствии с части 2 статьи 16 Закона № 206-ФЗ требованиями об осуществлении федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) за подкарантинными объектами должны устанавливаться методики, способы проведения карантинного фитосанитарного обследования и в зависимости от биологических особенностей карантинного объекта периодичность проведения данного обследования. При этом определяются периоды осуществления данного обследования с учетом факторов сезонного характера, влияющих на распространение по территории Российской Федерации карантинных объектов.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 159 утверждены Единые правила и нормы обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза ( далее- Правила №159).

В соответствии с п. 12 Правил №159, собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.

Приказами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю № 101-О от 05.05.2017 (новая редакция № 222-О от 30.11.2021, изменения от 27.01.2023 № Ц-О) на территории лесного фонда КГБУ «Усинское лесничество» и прилегающих к лесничеству пунктах складирования древесины (в том числе лесных складах), объектах лесоперерабатывающей инфраструктуры, местах отгрузки древесины, расположенных на территории Ермаковского района Красноярского края установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим по карантинным объектам, большому черному еловому усачу (Monochamus urussovi (Fischer)), черному сосновому усачу (Monochamus galloprovincialis (Olivier)), а также утверждена программа локализации очагов карантинных объектов и ликвидации их популяции (далее - Программа).

В соответствии с п. 4 Программы собственникам, пользователям подкарантинных объектов необходимо проводить регулярные обследования подкарантинных объектов (лесных участков, верхних, нижних складов, тупиков и др.) на выявление карантинных вредных организмов не менее одного раза в год в период с мая по сентябрь.

Пунктом 3 Программы установлены дополнительные обязанности в отношении лиц, использующих для осуществления указанной деятельности подкарантинные объекты - проведение профилактического карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинных объектов (ж/д тупики, верхние и нижние склады лесопродукции и др.) и подкарантинной продукции (лесоматериалы и пиломатериалы хвойных пород и др.), расположенных в карантинной фитосанитарной зоне.

В соответствии частью 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О карантине растений» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) на период действия карантинного фитосанитарного режима предусматривается реализация программы локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта предусмотренной ст. 20 настоящего Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 206-ФЗ на период действия карантинного фитосанитарного режима предусматривается реализация программы локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта предусмотренной ст. 20 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, для ведения производственной деятельности по хранению и переработки лесоматериалов ИП ФИО1 использует на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:42:2401001:0066, расположенный по адресу: 662710, Красноярский край, Шушенский район, шт. Шушенское, ул. Речная, уч. 19 А, общей площадью 9454 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок в соответствии со ст. 2 Закона является подкарантинным объектом и располагается в границах карантинной фитосанитарной зоны, установленной приказами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю № 101-О от 05.05.2017 по большому черному еловому усачу (Monochamus urussovi (Fischer)), черному сосновому усачу (Monochamus galloprovincialis (Olivier)), в соответствии с которой введен карантинный фитосанитарный режим, разработана и утверждена программа локализации очагов карантинных объектов и ликвидации их популяции.

В ходе проверки установлено следующее.

Из вышеизложенного следует, что индивидуальный предприниматель не обеспечил не обеспечил проведение карантинные фитосанитарные обследования и обеззараживания подкарантинного объекта - земельного участка с кадастровым номером 24:42:2401001:0066, расположенного по адресу: 662710, Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Речная, уч. 19 А, общей площадью 9454 кв.м, на наличие карантинных объектов, включенных в Единый перечень карантинных объектов Евразийского Экономического союза, утвержденный Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 30.11.2015 № 158, чем нарушил правила борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Доказательств исполнения вышеуказанных требований законодательства не представлено.

При таких обстоятельствах вопреки доводам заявления материалами дела доказано в действиях индивидуального предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Таким образом, состав административного правонарушения доказан.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней.

В соответствии с частью 1.1 указанной статьи срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит длящийся характер.

Таким образом, срок давности привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, не истек, поскольку данное правонарушение является длящимся, обнаружено административным органом в ходе проведения проверки.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств. Наличие таких обстоятельств из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельства отягчающие, смягчающие административную ответственность не установлены.

Санкция статьи 10.1 КоАП РФ предусматривает влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основания для применения статьи 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного административным органом правомерно назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа в размере 500 рублей, основания для его изменения судом не установлены.

Также суд отмечает, что поскольку решением арбитражного суда от 02.12.2024 по делу А33-25481/2024 постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю №210-060 по делу об административном правонарушении от 19.07.2024, вынесенное по результатам одной проверки (решение №78 от 29.05.2025), признано незаконным, положения статьи 4.4 КоАП РФ не применимы.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова