Постановление по делу № 12АП-4675/2025 от 09.10.2025 | 12 арбитражный апелляционный суд

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-28524/2024 09 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2025 года по делу № А57-28524/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест», г. Саратов

к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство», г. Саратов о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Специфика-М», Саратовская область, г. Энгельс, Государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов, о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании денежных средств за исполненные по контракту обязательства,

при участии в судебном заседании представителей общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.07.2025 № 1, представителя муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 29.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» (далее – ООО «СК «Эверест», подрядчик) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (далее – МКУ «Капитальное строительство», заказчик) в соответствии с которым просит: признать решение от 23.08.2024 № 01-07/3820 МКУ

«Капитальное строительство», об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0360300298223000049 от 13.06.2023 незаконным; взыскать с МКУ «Капитальное строительство» задолженность по оплате фактически исполненных обязательств по муниципальному контракту № 0360300298223000049 от 13.06.2023 в размере 52 700 140, 19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 738 501 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2025 по делу № А57-2824/2024 в удовлетворении исковых требований, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК «Эверест» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Эверест» указывает следующее:

- подрядчик от условий контракта, а так же из-за изменения цен на рынке не отклонялся от проекта и осуществлял исполнение возложенных контрактом обязательств добросовестно, с превышением предусмотренных лимитов, о всех фактах превышения лимитов по контракту заказчик был извещен на каждом этапе работ по контракту;

- нарушение сроков исполнения контракта и увеличение стоимости объекта образовалось по вине МКУ «Капитальное строительство», в связи с чем, принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является необоснованным;

- с момента расторжения контракта (23.08.2024) до даты осмотра квартиры (04.04.2025) прошёл почти год, в течение которого объект мог находиться под контролем и завершаться другим подрядчиком - ООО «СК Система», ввиду отсутствия доказательств о состоянии объекта на момент его передачи, неясно, были ли надлежащим образом обеспечены условия сохранности объекта (например, закрытие подъездных дверей и пр.).

Представитель ООО «СК «Эверест» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МКУ «Капитальное строительство» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующее в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.04.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки было размещено извещение о проведении аукциона.

Заказчиком является МКУ «Капитальное строительство».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 212 041 663,53 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.05.2023 № ИЭА1 заявка ООО «Строительная компания «Эверест» признана соответствующей извещению о проведении аукциона.

13.06.2023 между МКУ «Капитальное строительство» и ООО «СК Эверест» по итогам проведения аукциона заключён контракт № 0360300298223000049 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Жилой дом по ул. Южно- Зелёной в Заводском районе г. Саратова» (далее - контракт).

В соответствии п. 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и иные предусмотренные контрактом работы по строительству объекта (далее - работы) в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), действующих технических регламентов, технических условий, строительных норм и правил, норм санитарно-эпидемиологического благополучия населения, экологической безопасности, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, иных правил и нормативов, действующих в отношении установленных контрактом видов работ, проектной документации, условиям контракта, с соблюдением норм пожарной безопасности, техники безопасности и охраны труда при выполнении работ.

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта и цена этапов выполнения работ является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 212 041 663,53 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно п. 2.1. контракта срок начала выполнения работ: дата заключения контракта.

В соответствии с п. 2.2. контракта срок окончания выполнения работ: 30 ноября 2023 года.

Согласно п. 4.3.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта поэтапно в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком работ.

В соответствии с п. 4.3.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта с надлежащим качеством, в объеме, предусмотренном проектной документацией, настоящим контрактом, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 44-ФЗ, СНиП, СанПиН, требованиям ГОСТ, иными действующими законами, нормами и правилами.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему контракту в сроки и в объеме, определенные графиком выполнения строительно-монтажных работ, проектной документацией, а также иными условиями настоящего контракта. Результатом выполненной подрядчиком работы по контракту, является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического

надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.11. контракта итоговыми документами, подтверждающими окончательную приемку результатов выполненных работ по контракту, являются акты приемки выполненных этапов работ, по контракту размещенные в единой информационной системе и полученное заключение органа государственного строительного надзора в соответствии с пунктом 1.3. контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 11.4. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с п. 11.3. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В срок, предусмотренный контрактом, работы подрядчиком не выполнены.

23.08.2024 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

ООО «СК Эверест», полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора является неправомерным, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением, указав, что выполненные истцом и принятые ответчиком работы в связи с изменением цен на рынке стоят не 222 108 459,04, а 275 693 551 руб., что подтверждается заключением государственной экспертизы ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» 64-1-1-3- 026741-2023 от 20.05.2023 в соответствии с которой общая стоимость затрат на строительство объекта равна 283 591 683,46 руб.

Руководствуясь статьями 307, 309, 421, 422, 450, 450.1 , 702, 708, 715, 716, 740, 743, 746, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствия согласования заказчиком работ на сумму 275 693 551 руб., в связи с чем, не установил оснований для удовлетворения требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим

параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены.

Согласно положениям нормы статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В связи существенными нарушениями сроков выполнения работ, объема и содержания, объект не завершён, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации не получено на основании пунктов 11.3, 11., подпунктами 11.4.1, 11.4.2 Контракта Учреждением 23.08.2024 было принято решение № 01-07/3820 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение размещено в единой информационной системе 23.08.2024, в период вступления данного решения в силу документов о выполнении условий контракта (завершении работ) истцом представлено не было и по истечении 10-дневного срока решение вступило в силу.

Оснований для приостановления работ по контракту (п.4.3.47.) истцом не представлено, приостановления работ по контракту истцом не осуществлялось.

Истцом при производстве работ была допущена ошибка, которая повлекла необходимость корректировки проектной документации (письмо № 01-06/2714 от 19.07.2023).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец не уведомлял ответчика о том, что им приостановлены работы до получения ответа ответчика на уведомление истца о необходимости проведения дополнительных работ по муниципальному контракту для обеспечения качественного выполнения работ.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Вместе с тем данное правило о судебном порядке расторжения договора исключается во многих случаях за счет общих и специальных норм о праве на отказ договора в одностороннем внесудебном порядке.

Оценка правомерности односторонних отказов заказчика от исполнения контрактов включает в себя установление совокупности следующих обстоятельств: наличие основания, с которым закон связывает право заказчика заявить односторонний отказ от исполнения договора; наличие у стороны по условиям контракта права на односторонний отказ от исполнения контракта.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными

началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив условия пункта 9.6 спорного договора с позиции статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сторонами было согласовано право заказчика на односторонний отказ от договора при нарушении подрядной организацией сроков выполнения работ.

Виды работ и график их производства согласованы сторонами.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик во время выполнения работ подрядчиком вправе отказаться от исполнения договора в следующих случаях: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2).

Условиями муниципального контракта № 0360300298223000049 от 13.06.2023 установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 11.4).

В частности, пунктом 11.4. контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Решение заказчика, об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта мотивировано тем, что работы по контракту не были выполнены подрядчиком в срок, установленный контрактом и графиком выполнения работ, строительные работы велись настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному контрактом было явно невозможным.

В связи с существенным нарушением сроков исполнения контракта, руководствуясь п. 11.4 контракта, частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, статей 450.1, 715 ГК РФ, 23.08.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в тот же день решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пунктам 2 и 3 части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 23.08.2024.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым 03.09.2024.

Решением УФАС по Саратовской области № 64-286 от 10.09.2024 отказано во включении информации в отношении ООО «СК «Эверест» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка истца на указанное решение УФАС по Саратовской области об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, как доказательство отсутствия его вины отклонена судом, поскольку принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта не являются безусловным основанием для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, вместе с тем выводы указанного органа не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, не освобождают сторон от доказывания обстоятельств по делу.

Подавая заявку на участие в аукционе ООО «СК «Эверест» в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ выразило согласие на выполнение работ по контракту на условиях, предусмотренных извещением о проведении аукциона.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что принимая решение об участии в закупочной процедуре, ООО «СК «Эверест» в контексте статьи 8 ГК РФ приняло на себя все риски, связанные с осуществлением таких действий и последующей оценкой ее действий антимонопольным органом для решения вопроса о включении/не включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков., таким образом, сторонами было согласовано право заказчика на односторонний отказ от договора при нарушении подрядной организацией сроков выполнения работ.

Относительно требования о взыскании с МКУ «Капитальное строительство» в пользу ООО «СК «Эверест» задолженности по оплате фактически исполненных обязательств по муниципальному контракту № 0360300298223000049 от 13.06.2023 в размере 52 700 140, 19 руб. судом первой инстанции отмечено следующее.

Цена контракта составляет 222 993 410 руб. 81 коп., ответчиком приняты работы по контракту на общую сумму 222 108 459,04 руб., данные работы ответчиком оплачены в полном объеме в остальной части контракт не исполнен и расторгнут.

Истец направлял в адрес МКУ «Капитальное строительство» претензию от 22.08.2024 № 2.22-08-24 по муниципальному контракту от 13.06.2023 № 0360300298223000049 о возмещении фактически понесенных затрат на сумму 60 598 272 руб. 65 коп. в исковом заявлении сумма требований уменьшена истцом до 52 700 140 руб. 19 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на п. 4.3.23. контракта, в соответствии с которым подрядчик обеспечивает выполнение работ по контракту в соответствии с проектной документацией.

Между тем процедура заключения муниципального контракта осуществляется по специальному законодательству и предусматривает предварительное публичное размещение (оферта) всех условий контракта, проектной документации, а также начальную максимальную цену контракта (НМЦК), которая входе торгов может быть лишь снижена любым участником аукциона в размере оговоренного в документации процента (шаг аукциона).

Победитель торгов — это участник аукциона, предложивший наименьшую цену контракта либо единственный участник аукциона (подана единственная заявка). Победитель заключает контракт в соответствии с аукционной документацией и проектом контракта по цене, установленной по результату торгов.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась

возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ и части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Истец по делу принял участие в аукционе согласился со всеми условиями путем подачи заявки в которой участник декларирует согласие на все условия закупки.

Истцом по результатам закупки подписан контракт, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что цена контракта и цена этапов выполнения работ является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 212 041 663,53 руб. в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов.

Цена контракта и цена этапов выполнения работ определяется в соответствии со сметой контракта, составленной на основании проектной документации по объекту и проекта сметы контракта, предложенной подрядчиком.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что в случае если в ходе исполнения настоящего контракта уполномоченным государственным органом установлены обстоятельства, которые являются основанием для уплаты подрядчиком НДС, последний не вправе требовать от заказчика увеличения цены контракта на сумму НДС.

Согласно п. 3.3 в цену контракта включены все расходы и стоимость затрат, необходимых подрядчику для выполнения работ, указанных в пункте 3.1 контракта, в том числе: стоимость всего объема работ, определенного контрактом; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком и привлекаемыми им субподрядчиками; стоимость погрузочно-разгрузочных работ, складские расходы, затраты на строительство временных зданий и сооружений; затраты на проведение геодезического, лабораторного и строительного контроля; затраты на охрану объекта, обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов; затраты на коммуникацию объекта в рамках его границ по системе комплексной безопасности с единым (межведомственным) центром обеспечения безопасности и правопорядка, затраты на установку и монтаж системы видеонаблюдения за ходом строительства на объекте, затраты на страхование, таможенное оформление, в том числе уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и платежей на ввоз в соответствии с существующими тарифами на момент совершения таможенного оформления, накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент исполнения контракта; затраты на вынос осей здания в натуру и создание геодезической разбивочной основы; затраты, необходимые для получения ТУ и заключения договоров на присоединение объекта к временным сетям инженерно-технического обеспечения, затраты по подключению и оплате используемых в процессе и в период строительства тепло-водо-электроресурсов на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства и техническими условиями; стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки, объекта (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта; затраты на мероприятия, связанные с соблюдением экологических норм при строительстве объекта; затраты, связанные с действием других факторов, влияющих на выполнение сроков строительства; затраты, связанные с выполнением пусконаладочных работ на объекте (под нагрузкой и вхолостую); тепловизионное

обследование, расходы на непредвиденные работы и затраты; расходы на подготовительные работы, проведение компенсационных мероприятий; затраты на утилизацию строительных отходов и возмещение за негативное воздействие на окружающую среду; причитающееся подрядчику вознаграждение, другие затраты и расходы, связанные с исполнением настоящего контракта.

Согласно п. 3.4. подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1 контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением случаев предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ, условиями контракта.

В соответствии с п. 3.6 заказчик производит поэтапную оплату выполнения работ по контракту путем перечисления на отдельный счет подрядчика, открытый банке в целях банковского сопровождения контракта, после выполнения последним объема работ которые установлены графиком оплаты (приложение № 4), с учетом Графика работ (приложения № 3), предусмотренных контрактом на соответствующем этапе, и подписания сторонами документа о приемке выполненного этапа работ, (а также акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)) на соответствующем этапе, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ на соответствующем этапе фактически выполненных подрядчиком работ в пределах цены контракта в соответствии с проектной документацией.

Кроме того, пунктом 11.1. контракта определено, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте.

2) если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Вместе с тем, судом первой инстанции, верно, отмечено, что ООО «СК «Эверест», являясь профессиональным участником отношений в области выполнения строительных работ, еще до подписания контракта не могло не знать об условиях его исполнения, в том числе о содержании проектно-сметной документации, на основании которой ему придется выполнять работы, перечне таких работ, однако приняло на себя обусловленные контрактом обязательства.

В связи с наличием разногласий по фактически выполненным работам, судом первой инстанции, определением суда от 13.01.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно представленному экспертному заключению № 001-01/25 от 12 мая 2025 года, экспертом сделаны следующие выводы.

Фактическая стоимость выполненных ООО СК «Эверест» работ по строительству объекта капитального строительства: «Жилой дом по ул. Южно-Зеленой в Заводском районе г. Саратова» в соответствии с Положительным заключением государственной экспертизы ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» 64-1-1-3-026741-2023 от 20.05.2023 г. составляет 278 631 284,15 руб. Несоответствия в цене этапов выполнения работ по строительству объекта капитального строительства: «Жилой дом по ул. Южно-Зеленой в Заводском районе г. Саратова», предусмотренных муниципальным контрактом № 0360300298223000049, со сводным сметным расчетом стоимости строительства на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Жилой дом по ул. Южно-Зеленой в Заводском районе г. Саратова», получившим Положительное заключение Государственной экспертизы ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в Строительстве» 64-1-1-3-026741-2023 от 20.05.2023 г. имеется. Арифметическим методом определено, что стоимость выявленных несоответствий составляет 71 550 019,93 руб.

Определить, имелась ли возможность исполнить обязательства по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства: «Жилой дом по ул. Южно-Зеленой в Заводском районе г. Саратова» в объеме и содержанию, предусмотренными проектной документацией, нормативными требованиями Российской Федерации, в соответствии со стоимостью этапов выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 0360300298223000049 без ухудшения технических характеристик строения, без создания угрозы жизни и здоровью граждан, как указал эксперт, не представляется возможным, по причине того, что эксперт не обладает сведениями о фактической рыночной стоимости материальных ресурсов, заработной плате рабочих и ИТР, стоимости аренды строительной техники по достоянию на 2023 год, а также фактической реальной прибыли подрядчика, предусмотренной плановым расчетом и не может оценить фактическую стоимость реализации данного контракта.

Суд первой инстанции признал заключение эксперта надлежащим доказательством по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что цена договора является твердой и не подлежит изменению на протяжении всего срока действия договора, и истец вправе требовать оплату за выполненные работы в пределах твердой цены по контракту, увеличение стоимости работ в данном случае не допускается, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что фактически доводы ООО СК «Эверест» о несогласии с ценой контракта основаны на удорожании стоимости строительных материалов, однако риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) работ. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены контракта.

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно.

Изменение существенных условий контракта после его заключения, а в данном случае после его исполнения, ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Кроме того, подрядчик, заявляя требование об увеличении цены контракта после выполнения работ и предъявляя в рамках настоящего дела требование о взыскании задолженности, не представил доказательства реализации им права на приостановление выполнения обязательств по контракту, доказательств невозможности приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, равно как и не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на истца.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2025 года по делу

№ А57-28524/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Г.М. Батыршина

Судьи Н.В. Савенкова

В.Б. Шалкин