РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-140722/25-77-993
27 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,
без участия представителей: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «С-2» (140073, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, РП. ТОМИЛИНО, Ш РЯЗАНСКОЕ (ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ТЕР.), К. 44, ЭТ/ПОМ/КОМ АНТРЕСОЛЬ/XV/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)
к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНОГРАД» (141707, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОЛГОПРУДНЫЙ, УЛ. СПОРТИВНАЯ, Д. 11А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2017, ИНН: <***>)
о взыскании 35 909 руб. 99 коп.,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «С-2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНОГРАД» о взыскании задолженности в размере 30 429 руб. 60 коп., пени в сумме 5 480 руб. 39 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору продажи № 3506 от 25.01.2018г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.
Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 25.01.2018 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «С-2» (истец, поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНОГРАД» (ответчик, покупатель) заключен договор продажи алкогольной продукции № 3506, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется принять и оплатить Товар (алкогольная продукция) в срок, установленный настоящим Договором.
В соответствии с п.1.2. Договора наименование, ассортимент и количество Товара согласовываются сторонами и указываются в товарно-транспортных накладных (ТТН), накладных ТОРГ-12, подписанных уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявки Покупателя, при наличии соответствующего Товара на складе Продавца.
В соответствии с п.5.2. Договора Покупатель оплачивает 100% стоимости очередной партии товара в течении 40 календарных дней с момента приемки этой партии и представления по ней документов, указанных в пункте 3.2. Договора, оформленных в соответствии с действующим законодательством.
09 октября 2024 года в соответствии с условиями заключенного договора истцом в адрес ответчика отгружена партия товара на сумму 19503,60 рубля, что подтверждается УПД №16391 от 09.10.2024 года, товарно-транспортной накладной №16391 от 09.10.2024 года.
31 октября 2024 года в соответствии с условиями заключенного договора истцом в адрес ответчика отгружена партия товара на сумму 10926,00 рублей, что подтверждается УПД №17882 от 31.10.2024 года, товарно-транспортной накладной № 17882 от 31.10.2024 года.
Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 30429 руб. 60 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия от 28 февраля 2025 года с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 30429 руб. 60 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Кроме того, истец начислил неустойку за период с 20.11.2024 по 25.05.2025 в размере 5 480 руб. 39 коп.
В соответствии с п.7.5, договора «За нарушение сроков оплаты, предусмотренного п.п. 5.2. настоящего Договора Покупатель уплачивает по требованию Продавца пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа».
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.
С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 5 480 руб. 39 коп.
Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.
На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНОГРАД» (141707, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОЛГОПРУДНЫЙ, УЛ. СПОРТИВНАЯ, Д. 11А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «С-2» (140073, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, РП. ТОМИЛИНО, Ш РЯЗАНСКОЕ (ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ТЕР.), К. 44, ЭТ/ПОМ/КОМ АНТРЕСОЛЬ/XV/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) задолженность по договору купли-продажи в размере 30 429 (Тридцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. 60 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 5 480 (Пять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья:
С.В. Романенкова