АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-7221/2025 15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 625007, <...>)
к товариществу собственников жилья «Победы, 33» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2011, ИНН: <***>, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)
о взыскании 218 177,53 руб., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (далее – истец, ООО «Пургазсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Победы, 33» (далее – ответчик, ТСЖ «Победы, 33», товарищество) о взыскании задолженности в размере 123 544,52 руб. по договору № 17-03-13 от 09.01.2017, задолженности в размере 47 213,72 руб. по договору № 23-03-50 от 07.12.2023, пени в размере 47 419,29 руб.
Определением суда от 21.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов
Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить приложения №№ 1-4 к дополнительному соглашению № 2 от 16.08.2022 к договору № 17-03-11 от 09.01.2027, представить подробный расчет с обоснованием задолженности за 2022 и 2023 годы по договору № 17-03-13 от 09.01.2017, представить утверждённые прейскуранты за 2022 и 2023 годы, представить расчет пени и указать период начисления пени. Ответчику – представить в суд письменный отзыв на исковое заявление.
От истца поступили дополнительные доказательства – приложение № 4 к договору № 17-03-11 от 09.01.2017, приказ № 248 от 27.09.2021, расчет пени за 2022, 2023, 2024 годы. Истец указал, что подробный расчет задолженности за 2022-2023 гг. указан в приложении № 4, а также пояснил, что договор № 17-03-11 от 09.01.2017 содержит только приложения 1, 2, 4, приложения 3 не существует (по технической ошибке).
Истец направил письменные пояснения по делу, указав, что в адрес ответчика было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения № 1 (проект Соглашения) с нормативно-правовым обоснованием о необходимости его заключения (исх. № 1714 от 31.08.2022), которое ответчиком оставлено без ответа. При этом обязанности ТСЖ «Победы 33» по содержанию внутридомового газового оборудования МКД в спорный период по договору № 17-03-13 от 09.01.2017 не прекращались, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, что свидетельствует о том, что ответчик, как управляющая организация, на которую возложена обязанность по обслуживанию спорных МКД, должен нести расходы по содержанию ВДГО, в том числе по его аварийно-диспетчерскому обслуживанию
Ответчик отзыв на иск не представил.
Суд объявил перерыв в судебном заседании до 01 сентября 2025 года до 10 часов 45 минут. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда.
Стороны явку представителей не обеспечили, извещены судом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Пургазсервис» (исполнитель) и ТСЖ «Победы, 33» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание подводящего фасадного газопровода и отключающих устройств многоквартирного жилого дома № 17-03-11 от 09.01.2017 (далее – договор).
По настоящему договору исполнитель в соответствии со ст. 779 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», ГОСТом Р 54961-2012, «Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации», обязуется осуществлять: техническое, ремонтно-заявочное, аварийное обслуживание, подводящих, фасадных газопроводов и отключающих устройств (далее ВДГО), относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора)
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг (работ) по настоящему договору составляет: в год – 1287,46 руб. согласно прилагаемому расчету (приложение № 1) исходя из объемов оказанных услуг.
В стоимость услуг (работ) входит, стоимость расходных материалов, а именно: лен, мастика, герметизирующие прокладки, сальниковая набивка, крепежные изделия, уплотнитель, смазочные материалы (пункт 3.2).
Стоимость прочих материалов, замена технических устройств, узлов, деталей, выполнение работ по ликвидации последствий аварий и аварийных ситуаций, а также текущий и капитальный ремонты производятся по письменной заявке заказчика с оплатой согласно смете исполнителя за фактически выполненные работы на основании двусторонних актов выполненных работ (пункт 3.3).
Согласно пункту 3.5 договора расчёты производятся на основании предъявленного УПД и подписанного двустороннего акта сдачи- приемки оказанных услуг (выполненных работ) не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что стоимость услуг (работ) по настоящему договору может быть изменена исполнителем в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих периодичность проведения услуг по техническому обслуживанию, удорожания в связи с инфляционными или иными процессами стоимости материалов и работ, не чаще одного раза в календарном году, о чем исполнитель уведомляет заказчика в письменной форме путем составления дополнительного соглашения к договору.
В соответствии с пунктом 3.4 договора исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) в течение двух рабочих дней с момента оказания услуг. На основании подписанного обеими сторонами акта исполнитель предъявляет универсальный передаточный документ (УПД), рекомендованный письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.
В случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг или не предоставления мотивированного отказа в трехдневный срок с момента получения акта, услуги считаются оказанными по акту, оформленному исполнителем в одностороннем порядке (пункт 4.2 договора).
Из пояснений истца следует, что в адрес ответчика направлено предложение о заключении дополнительного соглашения № 1 с нормативно-правовым обоснованием о необходимости его заключения (исх. № 1642 от 22.08.2022), которое ответчиком оставлено без ответа.
Со стороны ответчика дополнительное соглашение от 16.08.2022 не подписано.
В соответствии с расчетом истца стоимость услуг по договору № 17-03-11 за 2022 год составила 61 772, 26 руб. и за 2023 год - 61 772,26 руб., которая ответчиком не оплачена.
В обоснование расчета истец ссылается на тарифы на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 (далее - Методические рекомендации) (подпункт «к» пункта 39, пункт 40 Правил № 410).
Истец пояснил, что стоимость услуг по Договору рассчитана из реальных затрат исполнителя и изменена ООО «Пургазсервис» на период 2022, 2023 календарный год в связи с увеличением ценообразующих факторов. В плате за единицу оборудования учтено техническое обслуживание внутренних и фасадных газопроводов, газоиспользующего оборудования.
Из материалов дела следует, что истец сопроводительным письмом от 07.12.2022 № 2332 направил ответчику для приемки и оплаты акт оказанных услуг за 2022 год от 21.06.2022 на сумму 61 772,26 руб. (получен ответчиком 19.12.2022). Повторно акт направлен почтовым отправлением 10.05.2023.
Сопроводительным письмом от 30.06.2023 № 966 истец направил ответчику акт оказанных услуг от 21.06.2023 за 2023 год также на сумму 61 772,26 руб. (получен ответчиком 06.07.2022).
Ответчик указанные акты за 2022-2023 года не подписал, услуги не оплатил.
В связи с вступившим в силу 1 сентября 2023 года Федеральным законом № 71 от 18.03.2023 «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации» возникла необходимо заключения (перезаключения) договора на техническое обслуживание внутриквартирного/внутридомового газового оборудования до 01 января 2024 года. В связи с чем, сторонами 07.12.2023 года заключен договор № 23-03-56 о техническом обслуживании й ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее ТО ВДГО).
По условиям договора № 23-03-56 исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью договора (далее - ВДГО, МКД и выполнение работ (оказание услуг) соответственно), в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 4.2 договора № 23-03-56 стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в Перечне выполняемых работ (оказываемых услуг).
Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в год на дату заключения настоящего Договора составляет 47 213,72 руб., НДС не предусмотрен на основании статей 346.11 и 346.12 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с применением исполнителем упрощенной системой налогообложения.
В силу пункта 4.4 договора № 23-03-56 оплата услуг по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, представленного исполнителем в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.
По факту оказанных услуг за 2024 года сторонами подписан акт от 21.06.2024 № БУ-4804 на сумму 47 213,72 руб., который ответчиком в установленный срок также не оплачен.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2024 № 1143 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Как установлено судом, заключенные сторонами договоры являются действующими, не оспорены, не признаны недействительными.
Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.
Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, применимым к правоотношения по договору услуг по аналогии, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Факт оказания услуг за 2024 года и их стоимость подтверждена подписанными сторонами актом от 21.06.2024 № БУ-4804 на сумму 47 213,72 руб.
Акты оказанных услуг за 2022-2023 года со стороны ответчика не подписаны.
В обоснование произведенного расчета за 2022-2023 годы истец указал, что в договоре на техническом обслуживании и ремонте ВДГО в числе прочих существенных условий указывается условие о его цене, которая определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 (подпункт «к» пункта 39, пункт 40 Правил № 410).
В соответствии с пунктом 3.6. договора № 17-03-11 от 09.01.2017, в стоимость услуг (работ) по настоящему договору может быть изменена исполнителем в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих периодичность проведения услуг по техническому обслуживанию, удорожания в связи с инфляционными или иными процессами стоимости материалов и работ, не чаще одного раза в календарном году, о чем исполнитель уведомляет заказчика в письменной форме путем составления дополнительного соглашения к договору.
Вместе с тем, дополнительное соглашение к договору № 17-03-11 от 09.01.2017 и приложение № 4 к дополнительному соглашению со стороны потребителя не подписано.
Согласно приложению к сопроводительному письму № 1642 от 22.08.2022 к данному письму приложено дополнительное соглашении № 2 к договору № 17-03-28 (то есть к иному договору, а не к спорному договору № 17-03-11), кроме того, отметка на письме не позволяет установить дату получения письма (не дописан год).
Доказательств направления ответчику приложения № 4 к дополнительному соглашению также не представлено.
Соответственно, истцом не представлено надлежащих доказательств уведомления заказчика в письменной форме об одностороннем изменении тарифа.
Кроме того, пунктом 9.3 договора № 17-03-11 установлено, что все изменения, дополнения и приложения к договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Как указано в пункте 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия.
Как указывает истец, расчет стоимость услуг произведен в приложении № 4 к дополнительному соглашению, исходя из тарифа, установленного приказом ООО
«Пургазсервис» № 248 от 27.09.2021, который устанавливает прейскурант стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Вместе с тем, представленный истцом расчет в приложении № 4 к дополнительному соглашению судом не принимается, как необоснованный и не подтвержденный доказательствами.
Так, в расчете истцом не приведены ссылки на конкретные тарифы из прейскуранта, которые подлежат применению, количество примененных расчётных единиц по конкретному МКД также не подтверждено каким-либо доказательствами.
Суд неоднократно предлагал истцу обосновать предъявленную сумму задолженности за 2022-2023 года, в связи с чем, в силу статей 9, 65 АПК РФ риск непредставления истцом обоснованного расчета задолженности суд относится на истца.
На основании изложенного, исходя из условий договора, принимая во внимание, что изменение цены договора за 2022-2023 год сторонами в установленном порядке не согласовано, судом установлено, что задолженность истцом за услуги за 2022 года составит 1287,46 руб., за 2023 года – также 1287,46 руб., за 2024 год- 47213,72 руб., итого 49788,64 руб.
Доказательств, подтверждающих оплату долга, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора на указанную сумму, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Пургазсервис» о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 49 788,64 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 47419,29 руб.
Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.1 договора № 17-03-11 за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ
Пунктом 6.1 договора № 23-03-56 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами пользования газом.
В обоснование заявленного требования истцом произведен расчет пени на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Представленный истцом расчет процентов судом не принимается, поскольку судом установлена иная сумма задолженности за 2022-2023 годы.
В соответствии с расчетом суда размер процентов, исходя из установленной судом суммы задолженности, за период с 11.01.2023 по 10.04.2025 составит 9695,83 руб.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 9695,83 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (34,8%), на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Победы, 33» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» основной долг в размере 49 788,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9695,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2361 руб.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Михалева Е.В.