АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-12926/2024
г. Киров
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2025 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ладыгиной Е.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Краснодарский край)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИОНИС» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2022, ИНН: <***>,, адрес: 196627, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ШУШАРЫ, ТЕР. ЛЕНСОВЕТОВСКИЙ, Д. 11, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н, ОФИС 2 Р.М.1)
о взыскании 513 956 рублей 64 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО2, по доверенности от 15.01.2025,
от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.11.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседание»),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИОНИС» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, в том числе:
- долг в размере 476 326 рублей 82 копейки по договору поставки от 14.06.2024 № 130-24/П,
- неустойка в размере 37 629 рублей 82 копейки,
а также расходы по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях договора, статей 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока выполнены обязательства по оплате поставленного товара.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, в которых указывает, что истцом не доказан факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, уполномоченные представители ООО «Дионис» не подписывали ни одного из представленных истцом документов, не подавали заявок на поставку товаров, а также не получали поставленный истцом товар.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
В материалы дела представлена скан-копия договора поставки от 14.06.2024 №130-24/П между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) (далее – Договор).
07.06.2024 на адрес электронной почты Поставщика (истца) - ctm@sporbita.ru - поступило письмо с электронной почты Покупателя (ответчика) - prodtorg2021@gmail.сom - с предложением о сотрудничестве. К указанному письму была прикреплена карточка с реквизитами ООО «ДИОНИС». В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеются скриншоты из почтового ящика истца.
10.06.2024 на указанный выше адрес Покупателя Поставщиком были высланы актуальный каталог продукции на 2024 год, а также бланк для формирования заказа.
13.06.2024 Покупатель выслал для рассмотрения на электронный адрес Поставщика собственную форму договора поставки, а 14.06.2024 Покупателем были направлены учредительные документы ООО «ДИОНИС».
21.06.2024 на электронный адрес истца поступил предварительный заказ от Покупателя. Покупатель в качестве адреса доставки указал <...>, Поставщиком в адрес Покупателя направлен счет по заказу на согласование.
В электронной переписке письмом от 27.06.2024 Покупатель подтвердил счет.
02.07.2024 Покупатель выслал на электронный адрес Поставщика скан-копию подписанного договора поставки № 130-24/П от 14.06.2024.
Оригинал спорного договора поставки в материалы дела не представлен, у сторон оригинал договора отсутствует. Представитель ответчика заявил, что электронная почта prodtorg2021@gmail.сom ему не принадлежит, переписку с указанной почты он не вел, договор с истцом не подписывал, полагает, что подпись и печать от имени ответчика взяты из скан-копии другого документа, обработаны и внесены в скан-копию договора, представленную истцом.
Ответчик также сообщил суду адрес электронной почты ООО «ДИОНИС» - DIONYS2022@MAIL.RU, с иных адресов переписка не ведется. Сведения об адресе электронной почты ответчика (DIONYS2022@MAIL.RU) являются публичными и размещены в ЕГРЮЛ.
Как следует из преамбулы Договора, со стороны Поставщика Договор подписан ФИО4 – представителем по доверенности от 22.08.2022, со стороны Покупателя – ФИО5 – представителем по доверенности от 02.05.2023.
Доверенность на представителя ответчика ФИО6 в материалах дела и у сторон отсутствует.
Ответчик сообщил, что ФИО5 не является его уполномоченным представителем. Исполнительным органом ответчика (согласно открытым сведениям ЕГРЮЛ) является управляющая организация ООО «Вербена. С 01.09.2022 генеральным директором ООО «Вербена» являлся ФИО7, с 25.06.2024 и до настоящего времени - ФИО8.
По условиям договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поставляемые товары на условиях Договора. Поставка осуществляется отдельными партиями по ценам, ассортименту и в количестве соответствующим предварительным заказам Покупателя (пункт 1.1 Договора).
Ассортимент и количество поставляемых товаров согласовываются Сторонами и фиксируются в заказах и накладных на каждую партию товара, надлежаще оформленных Сторонами (пункт 2.1 Договора).
Доставка товара Покупателю осуществляется транспортными средствами Поставщика. Доставка товара транспортными средствами Покупателя возможна в случае взаимной договоренности Сторон (пункт 2.3 Договора).
Транспортные расходы по доставке товара Поставщик несет самостоятельно, если иное не оговорено дополнительным соглашением к данному Договору (пункт 2.4 Договора).
Поставка заказанных товаров осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты согласования Сторонами заказа (пункт 2.5 Договора).
Покупатель оплачивает поставленные Поставщиком товары по согласованной цене (пункт 3.1 Договора).
Платежи за поставленные товары производятся Покупателем (пункт 3.5 Договора):
за первую поставленную партию товара в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки;
последующие поставки оплачиваются Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки.
При нарушении Покупателем сроков оплаты Товара, в случае если Товар подлежит оплате не на условиях предварительной оплаты, Поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.1.3 Договора).
Все споры и разногласия, возникающие между Сторонами при исполнении Договор, а рассматриваются, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров и разногласий, если иное не предусмотрено настоящим Договором (пункт 7.1 Договора).
Истец факт передачи товара подтверждает заявкой на перевозку груза от 01.07.2024 № 3-ДИС//07 между истцом и ООО «МЕГА-М», УПД от 01.02.2024 № 53155 на сумму 476 326 рублей 82 копейки, ТН от 01.07.2024 №А0000058868.
В заявке на перевозку груза от 01.07.2024 № 3-ДИС//07, УПД от 01.02.2024 № 53155 указан адрес доставки: <...>. Ответчик сообщил суду, что имеет иной юридический адрес, им по указанному адресу деятельность никогда не велась, помещений во владении на каком-либо праве не имелось, договоров на оказание каких-либо услуг (в том числе посреднических, агентских, на представление интересов, приемку и/или хранение товара) по указанному адресу не заключалось.
Как следует из представленных Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу в материалы дела сведений, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о собственнике (собственниках) нежилого здания площадью 389,6 кв.м по состоянию на 04.07.2024 по адресу: <...> (кадастровый номер 78:13:0740404:2122).
В заявке на перевозку груза от 01.07.2024 № 3-ДИС//07, ТН от 01.07.2024 №А0000058868, перевозчиком являлся ФИО9. Указанное лицо было допрошено в качестве свидетеля в судебном заседании 24.02.2025.
ФИО9 суду, что 01.07.2024 водитель получил товар для перевозки по представленной в материалы дела заявке, а также товарную накладную. Водитель помнит место загрузки – <...>. Товар был запакован в коробки, вес определил визуальным осмотром, коробки не распаковывал. В заявке от 01.07.2024 не было указано контактное лицо при выгрузке груза, данные о контактном лице были переданы отдельно. Место доставки – складская зона по адресу: <...> с контрольно-пропускным пунктом и платным въездом. При прибытии к месту разгрузки водитель позвонил контактному лицу, ответившее лицо скоординировало относительно места разгрузки: на парковке у одного из складов по адресу: <...>. Товар был выгружен. Лицо, указавшее на место выгрузки товара, подписало и поставило печать на товарной накладной (при этом, личность водителем не удостоверялась), оплатило наличными денежными средствами плату за въезд на территорию складских помещений.
В УПД от 01.07.2024 № 53155 в графе «Товар (груз) получил/ услуги, результат работ принял», стоит подпись лица без расшифровки фамилии, имени и отчества, также не указаны данные доверенности на получение товара (груза). Аналогичные данные содержатся в графах «Груз», «Выдача груза» ТН от 01.07.2024 № А0000058868.
В связи с отсутствием оплаты товара истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить долг за поставленный товар.
Ответчик в ответе на претензию просил предоставить документы, подтверждающие обоснованность требований: договор поставки №130-24/П от 14.06.2024, товарную накладную №53155 от 01.07.2024, заказ (заявку) покупателя о поставке товара по товарной накладной №53155 от 01.07.2024.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано заключение договора с ответчиком, поскольку оригинал договора суду не представлен, не подтверждены принадлежность ответчику указанного истцом электронного адреса, полномочия лица, подписавшего спорный договор со стороны ответчика, принадлежность печати ответчику, оттиск которой имеется на спорном договоре.
В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии товарных накладных, позволяющих определить наименование, количество и стоимость товара, суды квалифицируют правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В силу пункта 2 статьи 312 ГК РФ, если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче товара уполномоченному представителю ответчика, поскольку представленные документы не содержат сведений о подписании сотрудниками ответчика, отсутствуют доказательства принадлежности печати ответчику, наличие оснований для вывода о том, что полномочия представителя следовали из обстановки.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований о взыскании долга в размере 476 326 рублей 82 копейки не имеется.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Поскольку отсутствуют основания для взыскания долга, акцессорное требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 698 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Краснодарский край) в удовлетворении иска.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья С.В. Фадеева