АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 августа 2025 года
Дело №
А55-29806/2024
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., после перерыва - помощником судьи Ачаликовой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ПМК»
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Круг»
о взыскании 1 360 461 руб. 18 коп.
при участии в заседании
от истца – не явились, извещены
от ответчика – представитель ФИО2
от третьего лица - не явились, извещены
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПМК» (далее - ООО «ПМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 360 461 руб. 18 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ), составляющих сумму неотработанного аванса в размере 1 200 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.05.2024 по 16.08.2024 в размере 5 880 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2024 по 30.01.2025 в размере 154 581 руб. 18 коп. с последующим их начислением на сумму неотработанного аванса с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Круг».
В судебное заседание истец не явился, извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на выполнение работ и их оплату со стороны истца.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило извещено, ранее от него поступил отзыв.
Из материалов дела следует, что 24.04.2024 между ООО «ПМК» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор подряда № 24/04-ИП на выполнение комплекса работ, указанного в п. 1.1. Договора.
Стоимость работ по договору составила 700 000 рублей.
Согласно п. 1.6. Договора работы должны быть выполнены в срок до 24.05.2024 года.
С учетом устной договоренности о выполнении дополнительных работ, истец в период с 25.04.2024 по 04.07.2024 перечислил ответчику в качестве аванса 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №207 от 25.04.2024, № 221 от 02.05.2024, №243 от 13.05.2024, №288 от 24.05.2024, № 302 от 30.05.2024, №321 от 04.06.2024, №367 от 19.06.2024, №392 от 26.06.2024, №141 от 04.07.2024.
Заказчик в соответствии с п. 3.5.1 Договора посетил место выполнения работ для проверки хода выполнения работ и установил, что ответчик к выполнению работ не приступил.
Поскольку срок выполнения работ истец, работы не выполнены и не сданы Заказчику, истец направил ответчику претензию исх. №12/07-1 от 12.07.2024 с отказом от договора и требованием в срок до 12.08.2024 вернуть полученные денежные средства.
Факт получения данной претензии ответчик не оспаривает. Возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что, поскольку авансирование договором не предусмотрено, что следует из п. 2.2 Договора, спорные денежные средства были перечислены за выполненные ИП ФИО1 работы. В подтверждение факта выполнения работ представил суду: односторонний акт выполненных работ от 26.06.2024 на сумму 700 000 руб.; справку о стоимости выполненных работ от 26.06.2024 на сумму 700 000 руб.; счета на оплату (без подписи); фотоматериалы (как следует из пояснений представителя – с места выполнения работ); переписка с телефонного чата ИП ФИО1 и ООО «ПМК».
Истец возражал против получения им от ответчика акта выполненных работ от 26.06.2024 на сумму 700 000 руб. и справки о стоимости выполненных работ от 26.06.2024. Также истцом были даны пояснения, что спорные работы были выполнены ООО «Круг», представив в подтверждение договор подряда от 07.07.2024 № 08/07 и акт о выполненных работах по договору подряда от 10.01.2025.
ООО «Круг» в отзыве подтверждает факт выполнения работ для ООО «ПМК» по договору от 08.07.2024 №08/07, представив акт выполненных работ от 10.01.2025 и акты освидетельствования скрытых работ,
Исследовав материалы дела, оценив доводы исковых требований, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда по прокладке канализационных труб (сети дождевой канализации), а отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявленная ко взысканию сумма 1 200 000 руб. является неотработанным авансом по договору подряда и дополнительному соглашению №1 (как указано в платежных поручениях №392 и №414), то есть основным долгом.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков».
Согласно ч. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 200 000 руб.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.
Поскольку доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 1 200 000 руб. не представлены, суд находит требование истца о взыскании неотработанного аванса перечисленного по договору и дополнительному соглашению к договору в размере 1 200 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»(далее – информационное письмо №51)).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма №51).
Довод ответчика о выполнении работ отклоняется судом, поскольку не подтвержден документально, акты выполненных работ либо первичные документы на работы не представлены. При этом, акт выполненных работ от 26.06.2024 подписан в одностороннем порядке, доказательства его направления в адрес истца до отказа последнего от договора не представлены. Суд, предлагал ответчику представить доказательства фактического выполнения работ и доказательства направления истцу акта на сумму 700 000 руб., однако представитель пояснил, что такие документы отсутствуют. При этом, суд критически относится к фотоматериалам представленным ответчиком и переписке в менеджере, поскольку фотоматериал не содержит дату и место выполнения работ и соответственно невозможно соотнести с договором от 24.04.2024, также не позволяет однозначно установить принадлежность переписки к спорным подрядным отношениям.
В соответствии с п. 3.5 Договора за нарушение сроков окончания работ предусмотрена неустойка в размере 0.01% от суммы невыполненных подрядчиком работ за каждый день нарушения срока.
Поскольку срок выполнения работ ответчиком были нарушены, истец просит взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 5 880 руб. за период с 25.05.2024 по 16.08.2024.
По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Срок выполнения работ – до 24.05.2024.
Претензия, содержащая отказ от договора в одностороннем порядке была направлена ответчику 13.07.2024 и не была получена адресатом по независящим от отправителя причинам.
Между тем, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом семидневного срока, предусмотренного статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к статье 450.1 ГК РФ, отказ от договора следует считать полученным ответчиком 20.07.2024, т.е. договор был прекращен между сторонами с 20.07.2024.
В связи с чем, в силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 25.05.2024 по 19.07.2024. в размере 3 430 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 581 руб. 18 коп. начисленные на сумму неосновательного обогащения (аванса) за период с 25.04.2024 по 30.01.2025.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, а истец отказался от договора, неосновательное обогащение в сумме полученного аванса на стороне ответчика возникло только после прекращения договора с 20.07.2024, суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2024 06.10.2022 (со следующего дня после даты расторжения договора) по 30.01.2024 (согласно расчета истца – дата подготовки иска) в размере 128 941 руб. 83 коп.
На основан изборождённого, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в размере 58 441 руб. 24 коп., из которых: 26 605 руб. – государственная пошлина, 30 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 1 836 руб. 24 коп. – почтовые расходы.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (97,94%) судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (ИНН <***>) 1 332 371 руб.83 коп., в том числе: 1 200 000 руб. – неотработанный аванс, 3 430 руб. - пени, 128 941 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 по 30.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2025 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 1 200 000 руб. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 26 056 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 29 382 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 1 798 руб. 41 коп. - почтовые расходы.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева