Решение по делу № А60-9720/2025 от 27.08.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 августа 2025 года Дело № А60-9720/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва 24.07.2025 – помощником судьи М.Е. Болтенко, после перерыва 07.08.2025 – секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой, после перерыва 20.08.2025 – помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9720/2025 по исковому заявлению акционерного общества "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании 24.07.2025:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2023, предъявлено удостоверение адвоката; А.А. Алехин, представитель по доверенности от 23.01.2023, предъявлено удостоверение адвоката

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2025, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 24.07.2025 объявлен перерыв до 07.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой при участии в судебном заседании тех же представителей истца, ответчика и третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 07.08.2025 объявлен перерыв до 20.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 20.08.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 08.042025, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

25.02.2025 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "Специализированная автобаза" (далее – АО Спецавтобаза», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 577751 руб. 42 коп., в том числе задолженности в размере 445335 руб. 96 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2020 по 30.04.2024 по договору №348098 от 20.01.2020, неустойки за период с 21.09.2021 по 16.07.2024 в размере 132425 руб. 46 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33888 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 74 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25.03.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит:

- перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»;

- отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

02.04.2025 от истца поступили возражения на отзыв, в котором также содержится ходатайство об уточнении исковых требований, приняв довод ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 397121 руб. 49 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2022 по 30.04.2024 по договору №348098 от 20.01.2020, неустойку за период с 21.02.2022 по 16.07.2024 в размере 103170 руб. 15 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30015 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

15.04.2025 от ответчика поступил дополнительный отзыв, свою позицию поддерживает, просит:

- перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 25.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.06.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис".

29.04.2025 от истца поступили пояснения по дополнительным доводам ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 17.06.2025 судебное разбирательство дела назначено на 24.07.2025.

17.07.2025 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

21.07.2025 от истца поступили пояснения по дополнительным доводам ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

21.07.2025 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлен дополнительный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 24.07.2025 объявлен перерыв до 07.08.2025.

04.08.2025 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2025

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 07.08.2025 объявлен перерыв до 20.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.08.2025.

В судебном заседании истцом представлены пояснения по дополнительным доводам ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 354455 руб. 21 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2022 по 30.04.2024 по договору №348098 от 20.01.2020, неустойку за период с 21.02.2022 по 20.08.2025 в размере 142296 руб. 63 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29838 руб. 00 коп., почтовые расходов в размере 74 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 АО «Спецавтобаза» (ранее – ЕМУП «Спецавтобаза») является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 №185).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89), п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила обращения с ТКО) исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение с ТКО в зоне действия, предусмотренной территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В соответствии с п. 4 с. 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 5 ст. 24.7 ФЗ №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах №1156. Указанными Правилами утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пунктах 8(6), 8(7) названных Правил и в приложении к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил №1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Предложение о заключении договора с формой типового договора было опубликовано Спецавтобазой 07.12.2018 на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в печатном средстве массовой информации, установленном для официального опубликования правовых актов органов государственной власти Свердловской области «Областная газета» № 228 (8528) от 11.12.2018 в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу по обращению с ТКО (Постановление РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК).

Согласно п.8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Между региональным оператором и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор №348098 от 20.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с дополнительным соглашением №1.

Согласно п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон № 458-ФЗ), отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Ответчик (потребитель) является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в приложении №1 к договору), находящимся в границах зоны деятельности АО «Спецавтобаза» как регионального оператора:

- <...>, здание, объем принимаемых ТКО - 73,61 куб.м.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 03.02.2020 приложения №1, №2 договору изложены в новой редакции:

- <...>, здание, объем принимаемых ТКО - 73,61 куб.м.;

- <...>, здание, объем принимаемых ТКО – 69,28 куб.м.

Дополнительное соглашение №1 распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2020.

Таким образом, исключительно АО «Спецавтобаза» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении потребителя.

Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Во исполнение договорных обязательств АО «Спецавтобаза» в период с 01.01.2020 по 30.04.2024 надлежащим образом исполнило свои обязанности в виде приемки ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, транспортировки, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт оказания услуг потребителю подтверждается выставлением счета на оплату, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом. По расчету истца, задолженность по оплате оказанных в спорный период услуг составила 445335 руб. 96 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

После подачи иска в суд, принимая во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности, а также частичную оплату ответчиком суммы основного долга, истец уточнил требования и просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность в размере 354455 руб. 21 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2022 по 30.04.2024.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее также – Правила коммерческого учета), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета.

Согласно пп. «а» п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505, действовавших в спорный период, коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В отношениях с потребителем применяется способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В приложении №2 к договору указаны количество, объем контейнеров, периодичность транспортирования (вывоза) ТКО.

Истцом произведен уточненный расчет задолженности (с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, а также с учетом частичной оплаты). По уточненному расчету истца задолженность за спорный период составила 354455 руб. 21 коп. Расчет проверен и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах и дополнениях нему, судом не приняты и отклонены на основании нижеследующего.

В отношении довода ответчика о приемлемости получения услуги по телефонным заявкам в связи с невозможностью спрогнозировать наполняемостью контейнеров, судом учтено следующее.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Между АО «Спецавтобаза» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде подписанного документа, с приложениями.

Согласно п. 1.2. договора, объем ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним, а также иные дополнительные согласованные сторонами условия определяются согласно приложению к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В приложении №2 к договору периодичность вывоза ТКО в отношении места накопления ТКО по адресу: <...> определена по пятницам с 7:00 до 17:30. В отношении места накопления ТКО, расположенного по адресу: <...> по условиям дополнительного соглашения №1 от 03.02.2020 также предусмотрен график оказания услуги по пятницам с 7:00 до 17:30.

В силу п. 1.4. договора, стороны согласовали возможность транспортирования ТКО дополнительно к уже установленной договором периодичности согласно заявкам, поданным потребителем региональному оператору. Подача заявок осуществляется путем направления потребителем письменных заявок, оформленных в соответствии формой указанной в Приложении №3 к договору, на адрес электронной почты: sab@sab-ekb.ru.

Срок исполнения заявки не более 3 (трех) рабочих дней со дня поступления заявки. Заявка, поданная после 15 часов 30 минут текущего дня, считается поданной в день, следующий за днем подачи заявки.

Таким образом, использование заявок для получения услуги допускается, но в дополнение к уже существующему графику.

При этом, судом учтено, что емкости используемые потребителем для накопления отходов, имеют значительный объем. Так, по адресам <...> отходы накапливаются в бункеры объемом 17 куб. м. и 8 куб. м., конструктивно предназначенные для сбора крупногабаритных отходов.

Согласно п. 11 «СанПиН 2.1.3684-21. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 28.01.2021 №3, удаление негабаритных отходов следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.

Из указанного положения следует, что любые виды ТКО недопустимо накапливать в контейнерах (бункерах) более семи дней подряд, и они подлежат периодическому вывозу.

Целью и основным направлением правового регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду (преамбула к Федеральному закону №89-ФЗ от 24.06.1998 об отходах производства и потребления).

Необходимость предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления (включая твердые коммунальные отходы) на здоровье человека, а также забота о сохранении благоприятной окружающей среды, являющейся одним из важнейших условий обеспечения достойной жизни, свободного развития человека и устойчивого экономического роста страны (постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П).

Таким образом, установление в договоре периодичности транспортирования ТКО, не реже одного раза в неделю, с мест накопления, является законодательно обусловленным и необходимым для обеспечения надлежащего функционирования системы обращения с ТКО.

Как указал истец, в целях разрешения названной проблемы, ответчику неоднократно направлялись письма с предложением рассмотреть вопрос об установке на площадке контейнеров меньшего объема (пластиковых контейнеры объемом 1,1 куб.м.), что позволило бы уменьшить размер ежемесячной платы, а также исключить споры относительно необходимости получения услуги один раз в неделю (письма №06-465515 от 22.12.2022; №06-514767 от 28.04.2023; №06-663329 от 23.04.2024).

Таким образом, получение услуги по письменным заявкам возможно, но в дополнение к уже согласованной периодичности вывоза ТКО и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Решение проблемы с получением услуги возможно путем установки контейнеров меньшего объема (в том числе бесплатно региональным оператором). В настоящий момент на площадках установлены бункеры объемами 17 куб. м. и 8 куб. м.

Между сторонами имеются разногласия по объему оказанных услуг, ответчик полагает, что выставленные акты и счета истца недостоверны, полагает, что услуги истцом фактически оказаны в меньшем объеме, чем предъявлены к взысканию.

Вместе с тем, АО «Спецавтобаза» и оператором по транспортированию ТКО услуги по обращению с ТКО ответчику оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе навигационными отчетами. При этом, как следует из материалов дела, в спорные периоды: февраль 2022, апрель 2022, май 2022, октябрь 2022, июль 2023, октябрь 2023, ноябрь 2023,декабрь 2023, январь 2024, февраль 2024, март 2024, апрель 2024, специализированный транспорт прибывал на территорию ответчика, однако ворота были закрыты, доступ к месту накопления ТКО не был обеспечен. В целях исключения срыва графика вывоза ТКО предпринимались меры для заезда на территорию в другие дни недели.

При этом, ответчику неоднократно направлялись письма о не обеспечении беспрепятственного доступа к месту накопления ТКО и несении истцом и оператором убытков в связи отклонениями от графика по вине потребителя (в том числе №06-278366 от 06.05.2022, №06-344919 от 26.10.2022).

Также по обращениям потребителя проводились проверки, по результатам которых нарушений графика оказания услуги не выявлено, услуга оказывалась в соответствии с условиями договора, что подтверждается соответствующими ответами АО «Спецавтобаза» (например, ответ на обращение исх.№06-558262 от 28.08.2023 «по вопросу нарушения графика в июне 2023 года», ответ на обращение исх.№06-538345 от 20.06.2022 «по вопросу нарушения графика с 01.03.2023 по 31.05.2023», ответ на обращение исх.№06-514767 от 28.04.2023 «по вопросу нарушения с 01.02.2023 по 28.02.2023»).

Однако, в случае если потребитель не обеспечивает беспрепятственный доступ к договору – он самостоятельно несет за это риски и не освобождается от оплаты за услугу по обращению с ТКО.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ мусоровозов АО «Спецавтобаза» к контейнерной площадке, в том числе, данная обязанность согласована сторонами в пп. «и» п. 3.3. договора №348098.

При этом, неисполнение своих обязанностей потребителем (по обеспечению беспрепятственного доступа к контейнерной площадке) не может возлагать на Регионального оператора дополнительных обязанностей (дополнительно уведомлять потребителя посредством звонков и т.д.).

Услуга по обращению с ТКО оказывается потребителю, следовательно, в его обязанности входит содействие региональному оператору в той мере, в какой это необходимо для исполнения обязательства согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о содействии заказчика подрядчику и исполнителю (пункт 1 статьи 718, статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по требованиям, ответчик не учитывает доводы регионального оператора об отсутствии фактической возможности обеспечить исполнение данного условия с его стороны, поскольку услуга на территории истца оказывается силами третьих лиц, с которыми предприятие не состоит в договорных отношениях напрямую, соответственно, не может контролировать их работу в части наложения дополнительных обязанностей.

Также судом принято во внимание, что между АО «Спецавтобаза» заключен контракт на оказание услуг транспортирования ТКО с ООО «Транссервис». В соответствии с навигационными отчетами ООО «Транссервис» услуга оказана в полном объеме, нарушений не зафиксировано.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о недостоверности сведений об объемах ТКО, предъявленных к оплате, и фактическом вывозе ТКО с нарушениями судом отклонены.

Кроме того, вопреки позиции ответчика, расчет по факту не зависит от фактического объема ТКО, образованного потребителем. В расчете платы учитывается объем контейнеров. Расчета по фактическим объемам ТКО не существует.

Также судом учтено, что стороны не составляли протоколов разногласий по условиям о вывозе ТКО. При этом, в случае несогласия ответчика с периодичность, объемами ТКО, у сторон имелась реальная возможность урегулировать вопрос составлением письменных возражений относительно договора, дополнительных соглашений, протоколов.

Доводы ответчика о проведении истцом корректировок на основании его писем и актов, судом отклонены.

Как пояснил истец, вопреки доводам ответчика, корректировки проводились им на основании проверок реального оказания услуг с учетом возможности в будущем подтверждения факта оказания услуг в суде при рассмотрении соответствующего спора. Также истец указал, что действительно, в ранние периоды имели место сбои при оказании услуг, либо при их подтверждении подрядными организациями. Соответственно, в случае обнаружения таких несоответствий и в случае отсутствия навигационных отчетов, проводились корректировки.

При этом, региональный оператор также пояснил, что оплата за оказанные услуги может начисляться двумя способами: по установленному РЭК Свердловской области нормативу и по фактическому объему контейнеров. Оплаты по реально вывезенному объему контейнеров не существует, поскольку региональный оператор предоставляет возможность оказания услуги согласно условиям договора (в случае, если истец не предоставлял такую возможность – счета корректировались).

Также ответчиком заявлялся довод о неучтенной истцом оплате по платежному поручению от 02.02.2022 №78 на сумму 62603 руб. 28 коп. В ходе рассмотрения спора данный довод ответчиком был снят.

Наличие задолженности в размере 354455 руб. 21 коп. (с учетом принятых уточнений) подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 354455 руб. 21 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 354455 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме в порядке ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства от 12.11.2016 №1156, указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 21.02.2022 по 20.08.2025, составляет 142296 руб. 63 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена, представленный ответчиком контррасчет неустойки судом не принят, поскольку произведен исходя из неоспариваемой им суммы долга, в то время как суд пришел к выводу о правомерности исковых требований истца.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.02.2022 по 20.08.2025, в размере 142296 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга в размере 354455 руб. 21 коп. по день фактической уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 74 руб. 00 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца – в сумме 84 руб. 50 коп.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29838 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина (с учетом принятых уточнений) в сумме 4050 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 354455 руб. 21 коп., неустойку за период с 21.02.2022 по 20.08.2025 в размере 142296 руб. 63 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, на сумму основного долга 354455 руб. 21 коп., начиная с 21.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29838 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4050 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №35155 от 26.08.2024 в составе суммы 14555 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева