АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-3906/2025

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Московское протезно-ортопедическое предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 10 000,0 рублей, пени в размере 356 767,98 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 10.10.2023 года № 776.

Представители сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.08.2024 № СБ-130, постоянная, выдана по 31.12.2025, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.06.2024 № 22, постоянная, выдана по 31.12.2025 в порядке передоверия по доверенности от 21.05.2024 № 94-24 сроком по 31.12.2025, диплом, паспорт.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.10.2025 года до 29.10.2025 года 17 часов 05 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее - истец, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Московское протезно-ортопедическое предприятие" (далее - ответчик, общество, АО "Московское ПрОП") о взыскании штрафа в размере 10 000,0 рублей, пени в размере 356 767,98 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 10.10.2023 года № 776.

В обоснование заявленных требований истец указывает на просрочку ответчиком поставки товара, что влечет за собой начисление и взыскание неустойки; на неуведомление Отделения о наличии обстоятельств, препятствующих проведению выборочной проверки товара, за что начислен штраф. Истец также указывает на отсутствие оснований для списания неустойки, поскольку обязательства ответчиком исполнены не полностью, контракт расторгнут.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, указывая на то, что муниципальный контракт расторгнут в связи с отсутствием со стороны Отделения замены получателей, сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, что является основанием для её списания. Также ответчиком сделано заявление об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Отделением (заказчик) и АО "Московское ПрОП" (поставщик) 10.10.2023 года на основании Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заключен государственный контракт № 776 (далее – государственный контракт № 776) на поставку технических средств реабилитации – подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов в 2023 году (ИКЗ 23 1 <***> 561001001 0300 003 1722 323) (далее – контракт №776).

Согласно пункту 1.1. государственного контракта № 776, поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно (получатель, представитель получателя), следующих технических средств реабилитации: подгузники для взрослых, размер «S» (объем талии/бедер до 90 см) с полным влагопоглощением не менее 1400 г., подгузники для взрослых, размер «М» (объем талии/бедер до 120 см), с полным влагопоглощением не менее 1800 г., подгузники для взрослых, размер «L» (объем талии/бедер до 150 см), с полным влагопоглощением не менее 2000г., подгузники для взрослых, размер «XL» (объем талии/бедер до 175 см), с полным влагопоглощением не менее 2800г, (далее – товар), предусмотренных техническим заданием (приложение №1 к контракту) и спецификацией (приложение №2 к контракту), в Оренбургскую область, в соответствии с календарным планом (приложение №3 к контракту), по направлениям на получение, либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 21 августа 2008 г. №439п, а заказчик обязуется оплатить товар.

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (Приложение № 4 к контракту) до 05.12.2023 года (пункт 2.1 государственного контракта № 776).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 21.12.2023 года включительно. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункт 2.2. государственного контракта № 776).

Как следует из пункта 3.3.1. государственного контракта № 776, поставщик обязан обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1. контракта, по наименованию, в количестве и в сроки, определённые календарным планом.

Согласно пункту 3.3.2. государственного контракта № 776 поставщик обязан проинформировать заказчика посредством телефонной связи, факсимильной связи или посредством электронной почты о поступлении товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1. контракта, для проведения заказчиком выборочной проверки поставленного товара. По требованию заказчика обеспечить беспрепятственный доступ к товару для подтверждения факта наличия товара на складе поставщика.

В соответствии с пунктом 3.3.9. государственного контракта № 776 поставщик обязан в случае обнаружения обстоятельств, препятствующих проведению выборочной проверки поставляемого товара или осуществлению поставки товара, в письменном виде уведомить заказчика о таких обстоятельствах в течение 3 рабочих дней с даты их выявления.

Согласно пункту 4.1. государственного контракта № 776, выборочная проверка поставляемого товара осуществляется заказчиком с целью подтверждения соответствия поставляемого товара (по количеству, комплектности, ассортименту, качеству) требованиям, установленным контрактом.

Выборочная проверка поставляемого товара осуществляется заказчиком до поставки товара получателям в течение 5 рабочих дней с даты получения от поставщика информации о поступлении товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1. контракта (пункт 4.2. государственного контракта № 776).

По результатам выборочной проверки заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает акт выборочной проверки поставляемого товара либо направляет поставщику отказ от подписания данного акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков устранения (пункт 4.4. государственного контракта № 776).

Цена контракта составляет 63 708 568, 80 рублей (пункт 6.2 государственного контракта № 776).

Порядок начисления и размеры неустоек (штрафов, пеней) в случаях просрочки исполнения сторонами, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливаются в соответствии с частями 5-9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (пункт 9.8. государственного контракта № 776).

В силу подпункта 9.10.3. государственного контракта № 776, за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения поставщик уплачивает штраф в размере, установленном в следующем порядке: 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно) (подпункт «в» пункта 9.10.5. государственного контракта).

Согласно календарному плану (приложение № 3 к государственному контракту № 776) периоды поставки на 2023 год: в течении 5 календарных дней с даты заключения контракта.

Письмом от 23.10.2023 года № 057-1069 АО "Московское ПрОП" уведомило Отделение о поступлении всего объема товара на склад исполнителя в г.Оренбурге.

Уполномоченными должностными лицами Отделения 26.10.2023 года составлен акт выборочной проверки поставленного ответчиком товара.

Отделением и АО "Московское ПрОП" 20.12.2023 года заключено соглашение о расторжении № 1138 к государственному контракту № 776, согласно которому поставщик поставил товар на сумму 62 091 801,70 рублей, , а заказчик принял и оплатил товар на сумму 62 091 801,70 рублей; стороны пришли к соглашению прекратить действие государственного контракта № 776 с момента подписания соглашения, за исключением положений об ответственности сторон.

Отделением в адрес АО "Московское ПрОП" направлена претензия от 07.08.2024 года № ОЛ-56-17/89904 об уплате пени в размере 344 026,27 рублей за просрочку поставки товара на территорию Оренбургской области (период просрочки с 16.10.2023 года по 24.10.2024 года) и штрафа в размере 10 000,0 рублей за неисполнение поставщиком обязанности по уведомлению заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих проведению выборочной проверки поставленного товара или осуществлению поставки товара.

В связи с оставлением ответчиком без удовлетворения претензии истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав возражения представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Отделением за нарушение срока поставки товара на сумму 63 708 568,80 рублей в Оренбургскую область (Приложение № 3 к государственному контракту № 774) предъявлены к ответчику исковые требования о взыскании неустойки в размере 356 767,98 рублей за период с 17.10.2023 года по 24.10.2023 года исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 20%. В судебном заседании представитель истца пояснила, что ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации принята на дату обращения в арбитражный суд.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по государственному контракту № 776 маралами дела подтвержден и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 года № 308-ЭС19-8291).

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 года № 302-ЭС18-10991).

Ответчиком поставка товара на территорию Оренбургской области произведена 24.10.2024 года. Арбитражным судом произведен расчет неустойки исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату 24.10.2023 года – 13%.

Согласно расчету арбитражного суда, неустойка составляет 220 856,37 рублей.

Ответчиком нарушены положения пункта 3.3.9. государственного контракта № 776 - АО "Московское ПрОП" в письменном виде не уведомило Отделение об обнаружении обстоятельств, препятствующих проведению выборочной проверки товара или осуществлению поставки товара в установленный срок. Размер штрафа истцом определен в сумме 10 000 рублей на основании п.п. «в» пункта 9.10.5 государственного контракта № 776.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту № 776 маралами дела подтвержден и не оспаривается ответчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в ред. постановления от 15.10.2022 года № 1838) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2025 года по делу №А47-3907/2025 установлен факт ненадлежащего исполнения АО "Московское ПрОП" государственного контракта № 776. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-10257/2025 от 20.10.2025 года решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2025 по делу №А47-3907/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Московское ПрОП" - без удовлетворения.

Таким образом, обязательства ответчика по государственному контракту исполнены не в полном объеме, основания для списания неустойки отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком сделано заявление о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О; от 14.03.2001 года № 80-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки недостаточно одного лишь заявления ответчика, он должен доказать ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, суд считает, что согласованный в государственном контракте № 776 размер неустойки не является чрезмерно высоким, а снижение неустойки приведет к освобождению неисправного должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в процессе рассмотрения спора судом первой инстанции доказательства, опровергающие факты нарушения условий контракта, не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах на ответчика на основании абз. 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина в размере 14 690 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Московское протезно-ортопедическое предприятие" в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области штраф в размере 10 000,0 рублей, пени в размере 220 856,37 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 10.10.2023 года № 776.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с акционерного общества "Московское протезно-ортопедическое предприятие" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 690 рублей.

Исполнительный лист направить налоговому органу по месту постановки акционерного общества "Московское протезно-ортопедическое предприятие" на налоговый учет.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья В.И. Сиваракша